Справа № 477/1950/25 
Провадження № 2/477/653/26   

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року        м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, 

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк – шість місяців, для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, просить визначити їй додатковий строк – шість місяців, для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь – ОСОБА_4 . 
Після смерті бабусі відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки, площею 6,72 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, кадастрові номери 48233802600:02:000:0320; 48233802600:02:000:0333; 48233802600:02:000:0180). 
Після смерті діда також відкрилася спадщина у вигляді: 
земельної ділянки, площею 6,72 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, кадастрові номери 48233802600:02:000:0089; 48233802600:02:000:0079; 48233802600:02:000:0292). 
Батько позивача – ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому вона є спадкоємцем за правом представлення. Інших спадкоємців окрім неї немає. 
Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. з заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову у відкритті спадкової справи, оскільки нею пропущений встановлений законом строк для звернення та вона не надала докази, що підтверджують факт прийняття нею спадщини. 
Як на причину пропуску строку звернення, позивач посилається на те, що не знала про наявність спадкового майна, про яке їй стало відомо на початку 2022 року. Крім цього, як на підставу пропуску строку звернення з заявою послалася на військову агресію російської федерації проти України.
В зв`язку з тим, що позивач вважає поважними причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. 
Відповідач – Галицинівська сільська рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради. 
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 24 вересня 2025 року. 
26 грудня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, складено актовий запис №13. Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 6,72 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, кадастрові номери 48233802600:02:000:0320; 48233802600:02:000:0333; 48233802600:02:000:0180). 
Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01 квітня 2005 року, серії ЯА, № 063931.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області складено актовий запис про смерть №17. Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 . 
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 6,72 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, кадастрові номери 48233802600:02:000:0089; 48233802600:02:000:0079; 48233802600:02:000:0292). 
Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01 квітня 2005 року, серії ЯА№ 063864.
Син спадкодавців ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про смерть, повторно виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 травня 2025 року, серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть складений виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №7 від 04 квітня 2005 року. 

Позивач з огляду на свідоцтво про народження від 12 лютого 1984 року, серії НОМЕР_4 , є донькою померлого ОСОБА_5 та спадкоємицею за правом представлення. 
Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті баби – ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій та у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, не надані докази факту прийняття нею спадщини, а тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину. 
Як зазначено в частині 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Доказів того, що позивач на день смерті спадкодавця проживав разом із ним, матеріали справи не містять. 

Дослідивши спадкову справу, відкриту приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А. за № 64/2025 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спадкову справу № 65/2025 відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що окрім позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. 

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. 
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. 
У позовній заяві позивач вказала, що нею був пропущений визначений законом шестимісячний строк, через військову агресію російської федерації проти України. 
Крім цього, послалася на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 на підставі статті 14 Закону України «Про торговопромислові палати України» від 02 грудня 1997 року №671/97-ВР, Статуту ТПП України, в якому засвідчила форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської Федерації проти України. 

30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Предметом дослідження є поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) листом № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року на підставі статті 14 Закону України «Про торговопромислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, вказані позивачем, є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця у зверненні до нотаріуса. 
Враховуючи викладене, оскільки відсутні спадкоємці першої черги, ті які мають право на обов`язкову частку спадкового майна та причини через які позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк є поважними, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 206, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці м. Миколаїв, додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 13, складений 26 липня 2013 року Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області), шість місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці м. Миколаїв, додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 17, складений 13 жовтня 2014 року Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області), шість місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення тексту рішення.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;
відповідач – Галицинівська сільська рада Миколаївської області, адреса: вул. Центральна, 1, с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 22440768. 

Суддя В.В.Полішко