Справа № 752/6563/26 
Провадження №: 1-кп/752/1825/26 
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 від 13.03.2026 у кримінальному провадженні № 12026105010000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бурковці Київської обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, телефон 097.818.14.33, раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. 
Так, реалізуючи цей кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2026 знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,299 г для власного вживання без мети збуту, що була поміщена до прозорого поліетиленового пакету із пазовим замком, який зберігав при собі. 
07.03.2026 після півночі ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції приблизно о 00:21 у зв`язку з порушенням правил комендантської години за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 13. На запитання правоохоронців про наявність у нього при собі заборонених/вилучених з обігу речей/предметів, пояснив, що зберігає психотропну речовину. Надалі на місце було викликано слідчо-оперативну групу та у ході обшуку ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, з лівої кишені джинсів, в які був одягнутий на той час, він самостійно дістав та надав прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,299 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 
Факт того, що вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина становить собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а її маса становить 0,299 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-26/12110-НЗПРАП від 10.03.2026, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,299 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок. 
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті. 
У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 13.03.2026, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 13.03.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено. 
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має малолітню дитину (2024 року народження) на утриманні, має сталі соціальні зв`язки (одружений), офіційно працевлаштований. Також суд враховує, що у своїй заяві про визнання винуватості від 13.03.2026 ОСОБА_3 клопотав про призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. 
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не заподіяна. 
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню та окремому зберігання в матеріалах справи.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 10.03.2026 дослідження за висновком № СЕ-19/111-26/12110-НЗПРАП у сумі 3565,60 грн. 
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.
Речовий докази, а саме: 
- психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,229 г, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 004721) - знищити;
- компакт диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/6563/26.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-26/12110-НЗПРАП від 10.03.2026 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя ОСОБА_1