Справа № 369/5840/26
Провадження № 3/369/4702/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
13.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
 
05.04.2026 о 11 год 38 хв за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, автосалон, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Прага Авто на Кільцевій», директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек). Чим порушено: п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повітки. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Так, вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 514/10-36-07-08 від 13.03.2026 та копією акту фактичної перевірки від 13.03.2026.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя             Гришко О.М.