Справа № 524/3587/26
Провадження 3/524/1001/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у зловживанні ОСОБА_1 алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК, що було зафіксовано у протоколі від 21.03.2026 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім цього, 03.03.2026 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у зловживанні алкогольними напоями в присутності дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК, що було зафіксовано у протоколі від 21.03.2026 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищезазначені справи об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/3587/26 номер провадження 3/524/1001/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994098 від 21.03.2026 року та серії ВАД № 994099 від 21.03.2026 року, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 524/3587/26 (провадження 3/524/1001/26) та справу № 524/3588/26 (провадження 3/524/1002/26) в одне провадження. Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний № 524/3587/26, провадження № 3/524/1001/26.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ