Справа № 2/593/69/2026 
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"24" лютого 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Ольшанській Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Миронець Людмилою Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2025 року представник позивача адвокат Миронець Людмила Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 через підсистему ''Електронний суд'' звернулась в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У поданому позові захисник зазначила, що 05 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований Саранчуківською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 02.
В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: сини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачкою ОСОБА_2 ..
А так як через несумісність характерів спільне життя у позивача із відповідачкою не склалося, та вони з травня 2024 року не підтримують подружні стосунки, у зв`язку з чим позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження їх шлюбу неможливе, а тому він просить постановити рішення, яким розірвати їх шлюб.
18 вересня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд вказаних позовних вимог у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
1 грудня 2025 року за клопотанням відповідачки було постановлено ухвалу, якою провадження по справі зупинено та сторонам надано двохмісячний строк для примирення.
5 лютого 2026 року ухвалою Бережанського районного суду провадження по справі відновлено. 
Після спливу наданого судом строку для примирення позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 через підсистему ''Електронний суд'' надіслав суду письмову заяву, у якій повідомив, що з`явитися в судове засідання не має можливості через його зайнятість на роботі, а тому просив провести судове засідання у його відсутності. При постановленні рішення просив врахувати, що між ним та відповідачкою досягнута згода щодо місця проживання дітей, діти проживають із відповідачкою. Спору про поділ майна на сьогоднішній день між ними немає та крім цього, вважає необхідним зазначити, що примирення між ними не досягнуто так як він має іншу сім`ю, а тому він позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні без надання строку на примирення. 
Відповідачка ОСОБА_2   в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, а тому у відповідності із ст. 280 ЦПК України зі згоди сторони позивача суд вирішив розглядати справу заочно у відсутності відповідачки по наявних у ній матеріалах.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву сторони позивача, прийшов до висновку, що позов, поданий представником позивача адвокатом Миронець Людмилою Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони 5 червня 2011 року зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що було повторно 27 травня 2025року видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (актовий запис № 2). Від вказаного шлюбу у сторін є двоє дітей: сини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з відповідачкою.
У поданому позові сторона позивача вказала, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені ще в травні 2024 року та спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливе через відсутність взаєморозуміння. А так як фактично сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та проживають роздільно, а крім цього у позивача є інша сім`я, а тому він наполягає на розірванні їх шлюбу без надання судом терміну на примирення.
А поскільки сторона позивача, подавши до суду свою позовну заяву, наполягає на її задоволенні та розірванні шлюбу, а наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивних результатів, то за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задоволити і шлюб, укладений 5 червня 2011 року у Саранчуківській сільській раді Бережанського району Тернопільської області(актовий запис № 2), розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов, поданий адвокатом Миронець Людмилою Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 , задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що був укладений 5 червня 2011 року у Саранчуківській сільській раді Бережанського району Тернопільської області(актовий запис № 2).
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.