Справа № 390/403/26
Провадження № 2/390/291/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"10" квітня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі – Гордуз О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області, Міністерство оборони України про визнання батьківства, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з 2012 року фактично проживала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина – ОСОБА_5 , під час реєстрації народження якої, запис про народження батька зроблений зі слів матері в поряду ч.1 ст.135 СК України, а в подальшому сторони планували офіційно зареєструвати шлюб та відповідача батьком дитини. Відповідач вважає ОСОБА_5 своїм сином та завжди надавав допомогу на його утримання. З лютого 2022 відповідач був призваний на військову службу по мобілізації, проте продовжив утримувати позивача та їх спільну дитину. В листопада 2025 року їй повідомили, що ОСОБА_2 зник без вісти. Після звернення позивача до державних органів щодо оформлення сину пенсії по втраті годувальника, позивач отримала відмову через відсутність доказів того, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , у зв`язку з чим позивач звернулась до суду із даним позовом. 
Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Серпак В.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позов підтримав. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали письмові заяви, в яких зазначили, що вони підтверджують факт спільного проживання їхнього сина ОСОБА_2 з позивачем ОСОБА_1 та народження у них сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_7 визнавав своє батьківство щодо цієї дитини та планував внести зміни в свідоцтво про народження дитини для офіційного зазначення того, що він є його батьком. Просять розгляд справи провести без їх участі. 
Представники третіх осіб Кропивницький ВДРАЦС, МО України в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку згідно довідок про доставку електронного документу.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , матір`ю якого записана ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_9 , актовий запис № 1 від 15.01.2014 (а.с.13).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягу № 0055642735 від 30.12.2025 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є подружжям (а.с.22).
З виписки з банківського рахунку № НОМЕР_3 від 06.01.2026 вбачається здійснення з 04.04.2022 по 29.07.2022 відправником ОСОБА_2 отримувачу ОСОБА_10 переказів грошових коштів у значних розмірах (а.с.26).
З акта, складеного ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають в с.Попівка, Кропивницького району по сусідству з позивачем, вбачається, що вони підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2012 року по серпень 2022 з цивільною дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вів спільне господарство. Справжність підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засвідчені секретарем Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, їх особи встановлені, дієздатність перевірено. Акт підписаний секретарем та скріплений гербовою печаткою сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №№1-39, 1-40, 1-41 (а.с.27).
Зі сповіщення сім`ї № 505 (№ 16/9765 від 27.12.2025), адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 зник без вісти 22.10.2025 в районі населеного пункту Майське, Краматорського району Донецької області під час захисту Батьківщини (а.с.24).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 до цього реєстру внесені відомості про кримінальне провадження № 12025121040000557 за фактом зникнення 22.10.2025 в районі н.п.Майське, Краматорського району Донецької області безвісти солдата ОСОБА_2 (а.с.25).
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_14 (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст.125 СК України, якщо мати та батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за рішенням суду.
Згідно вимог ч. 4 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч.2, ч.3, ч.4 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. 
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.
Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany),заява № 75529/01, рішення від 8червня 2006 року, §128).
Суд у рішенні від 18 лютого 1999 року у справі «Лаїно проти Італії» (Laino v. Italy), заява №33158/96, §22) зауважив, що справи щодо опікунства над дитиною та батьківської відповідальності належать до справ, які потребують особливої оперативності.
Статтею ст.134 СК України передбачено внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду у разі визнання батьківства.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання батьківства є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 125, 128, 134 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 95, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області, Міністерство оборони України про визнання батьківства, - задовольнити. 
Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця с.Збриж, Чемеровецького району Хмельницької області, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який народився в с.Вишняківка, Кіровоградського району Кіровоградської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 від 15.01.2014.
Внести зміни до актового запису № 1 від 15.01.2014 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградської області, якими виключити з даного актового запису відомості про батька ОСОБА_9 , зазначивши в графі батька дитини запис про батька дитини – ОСОБА_2 , громадянина України, та змінивши прізвище сина ОСОБА_15 з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;
треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький;
Міністерство оборони України, пр. Повітряних сил, буд.6, м. Київ.

Суддя І.А. Бойко