Справа 556/483/26  
Номер провадження 3/556/596/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -
За ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив: 

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 року серії ЕПР 1 №593122, 16.02.2026 р. о 15 год. 30 хв. в с.-щі Володимирець по вулиці Чорновола, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу, здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобрм марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР.
Крім того, до суду надійшов Протокол про адміністративні правопорушення від 16.02.2026  року серії ЕПР 1 №593138 відносно  ОСОБА_1  за  ст. 122-4 КУпАП, так як останній 16.02.2026 р. о 15 год. 30 хв. в с.-щі Володимирець по вулиці Чорновола, 15, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР.
Вказані матеріали до суду надішли одночасно 25.02.2026 року.
У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених. 
Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 16.02.2026 року серії ЕПР 1 №593122, ЕПР 1 №593138 і розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1   складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі № 556/483/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він у с.-щі Володимирець по вулиці Чорновола, 15, рухався автомобілем марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу, здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобрм марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою вину визнав, крім того, надав розписку ОСОБА_2 від 27.03.2026, про те, що остання жодних претензій до ОСОБА_1 матеріального та морального характеру не має. 
У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124  КУпАП, суду надано:  протоколи про адміністративні правопорушення від 16.02.2026 року серії ЕПР 1 №593122, ЕПР 1 №593138, схему місця ДТП від 16.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інші письмові матеріали. 
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, ОСОБА_2 відшкодовано матеральну шкоду, суд вважає за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 122-4, 124, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №556/483/26 (провадження № 3/556/596/2026), №556/484/26 (провадження № 3/556/597/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 
Об`єднаній справі присвоїти №556/483/26 (провадження № 3/556/596/2026).
Визнати  ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 ,  звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, відповідно до ст. 22 КУпАП, із оголошенням йому усного зауваження.
Провадження по справі №556/483/26 (провадження №3/556/596/2026) про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області
Повний текст постанови проголошено 03 квітня 2026 року.

Суддя: