ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1218/26 Справа № 209/519/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко  О. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника Редько Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 17 березня 2026 року, -

В с т а н о в и в :
Постановою Дніпровського районного суду м.Кам`янського від 17 березня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
27 березня 2026 року через Дніпровський районний суд м.Кам`янського захисник Редько С.М., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Перевіривши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 17 березня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
В той же час постановлене суддею у вказаній справі рішення не підлягає оскарженню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
За змістом ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Разом із цим, ст. 253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Порядок перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
У розумінні положень статей 284, 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови судді, види яких передбачені ч.1 ст.284 КУпАП.
Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України. Зокрема, Конституційний Суд України зазначив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
З урахуванням наведеного, постанова судді місцевого суду від 17 березня 2026 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційну скаргу слід повернути захиснику Редьку С.М. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Редько Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 17 березня 2026 року, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано прокурору відповідно до ст.253 КУпАП – повернути захиснику Редько С.М.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду       О.Ю. Іванченко