Справа № 749/143/26
Номер провадження 3/749/96/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Хомича А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, особи з інвалідністю І групи, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 р. о 23 год 07 хв на автодорозі Р-83 між населеними пунктами м. Сновськ – с. Гвоздиківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 23.01.2026 р. о 23 год 07 хв на автодорозі Р-83 між населеними пунктами м. Сновськ – с. Гвоздиківка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 11.01.2026 р. о 21 год 55 хв в м. Сновськ, вул. Сновська, 105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння кунцівок рук. Від проходження оглдяду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6820 та в найближчому медичному закладі КНП «Сновська ЦРЛ» відмовився під безперервну відеофіксацію на службову бодікамеру св00026, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 11.01.2026 р. о 22 год 32 хв в с. Гвоздиківка, вул. Центральна, 49в водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння кунцівок рук. Від проходження оглдяду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 505 та в найближчому медичному закладі КНП «Сновська ЦРЛ» відмовився під безперервну відеофіксацію на службову бодікамеру ср0011 та св00035, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 564313, складенитй 11.01.2026 р., з якого вбачається, що 11.01.2026 р. о 22 год 32 хв в с. Гвоздиківка, вул. Центральна, 49в водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 16.02.202 6 р. справи про адміністративні правопорушення № 749/143/26 (провадження № 3/749/96/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 749/145/26 (провадження № 3/749/97/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 749/156/26 (провадження № 3/749/102/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 749/157/26 (провадження № 3/749/103/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 749/158/26 (провадження № 3/749/104/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 749/143/26. 
У судовому засіданні 21.04.2026 р.  ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом без права керування та відмову від проходження огляду визнав, пояснив, що має контузію та є ветераном війни.
Захисник у судовому засіданні 21.04.2026 р. просив залишити заяву про зупинення провадження у справі без розгляду, заперечив проти визнання вини, зазначивши окремо, що 11.01.2026 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та вже того ж дня складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є неприпустимим. Захисник просив звернути увагу суду на наявність у ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю І групи в контексті звільнення від сплати судового збору та просив суд у разі накладення адміністративного стягнення, розстрочити його сплату на пів року через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 .
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
За змістом підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Постановою серії ЕНА № 6498078 від 11.01.2026 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Як вбачається з довідки Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, порушник сплатив накладений штраф у розмірі 3400,00 грн, що свідчить про доведеність повторності правопорушення, зазначеному у протоколі серії ААД № 472722.
Натомість, за положеннями ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 3001 цього Кодексу. 
З наявної в матеріалах справи довідки про притягнення чи непритягнення до адміністративної відповідальності не вбачається дати отримання ОСОБА_1 постанови серії ЕНА № 6498078 від 11.01.2026 р., а відтак суд тлумачить відсутність цього доказу на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що провадження за протоколом серії ЕПР1 № 564313 підлягає закриттю.
В іншій частині вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно довідки відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, водійське посвідчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус «підлягає вилученню». 
При накладенні стягнення, що є за волею законодавця безальтернативним, суд позбавлений також можливості врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки така заборона прямо передбачена статтею 33 КУпАП у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Транспортний засіб конфіскації не підлягає оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.
Відтак до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд зазначає наступне.
Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП. 
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Водночас, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи доводи захисника про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю І групи, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2026 р. на 6 місяців, а відтак заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню. 
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, 33, 36, 401, 126, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 – 292, 301, 304, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564313, складеним 11 січня 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Реквізити для оплати штрафу:
Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001
Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу
Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки з виконання постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2026 року у справі про адміністративні правопорушення № 749/143/26 задовольнити. 
Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 40800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, накладеного постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2026 року, ухваленої у справі № 749/143/26, рівними частинами на 6 (шість) місяців, зобов`язавши сплачувати по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання постановою законної сили, але не раніше 02 травня 2026 року. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          М. В. Кравчук