Справа № 282/1116/25
Провадження № 1-кп/282/65/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 
з участю прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №12025065620000050 від 08.08.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горопаї, Любарського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2025 року близько 18 годин ОСОБА_4 , перебував поблизу магазину «Наталі» вул. Перемоги, 2, с. Горопаї, Житомирського району, Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння, де під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, у нього виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , сидячи поруч з ОСОБА_5 схопив її за ліву руку в ділянці плеча своєю лівою рукою та завдав їй два удари долонею правої руки у скроневу ділянку з ліва, чим умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна на обличчі та синця на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини викладені у обвинувальному акті. В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі на всіх стадіях судового процесу. Від обвинувачення ОСОБА_4 не відмовляється та просить притягнути його до кримінальної відповідальності, свої покази які вказані під час досудового розслідування підтверджує в повному обсязі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядкуст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним діяння є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, думку потерпілої, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, усвідомив протиправність скоєного, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законно ї сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:                         ОСОБА_1