П О С Т А Н О В А
10.04.2026  	Справа №607/7835/26 Провадження №3/607/2729/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
встановила:
10.04.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №782538 від 02.04.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 10.04.2026 о 10:30, про що свідчить його підпис.
Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782538 від 02.04.2026, 02.04.2026 о 18:40 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству», чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Однак адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є повторність протягом року вчинення домашнього насильства після застосування до особи адміністративного стягнення, а також настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин, які б свідчили про повторність вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення протягом року, зокрема відсутні будь-які відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення, хоча до матеріалів справи долучено відповідні постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Крім того, у протоколі не наведено відомостей про заподіяння потерпілій шкоди фізичному чи психічному здоров`ю, що також є обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення викладена не повно, що унеможливлює суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом та прийняти рішення по суті.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Також суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак після викладення у протоколі повної суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (зазначення повторності протягом року вчинення домашнього насильства після застосування до особи адміністративного стягнення та настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 повинен бути належним чином повідомлений про доповнену суть адміністративного правопорушення та поставити свій підпис. 
За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
постановила:
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, – повернути до відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
Суддя	Н. П. Воробель