Справа № 337/77/26
Номер провадження 2-др/337/18/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючої судді Калугіної Г.Б.,
за участі секретаря Огурцової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44454,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до Хортицького районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 18 березня 2026 року у справі № 337/77/26 Хортицький районний суд міста Запоріжжя задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю. «Іннова НОВА» заборгованість за договором № 8137630525 від 11.05.2025 року в сумі 44454,40 грн (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 40 копійок) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Позивач отримав рішення суду 21 березня 2026 року у електронному кабінеті у підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС, що підтверджується скріншотом, який додається до цієї заяви. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
У заяві також зазначено, що розгляд заяви просить провести без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. 
Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2026 року позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
Разом з тим, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено повністю, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано копії: договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025; акту № 2969217862 від 23.03.2026 приймання-передачі наданих послуг, з переліком наданих послуг: написання позовної заяви до ОСОБА_1 , заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив; платіжної інструкції від 24.03.2026 про оплату послуг; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Андрущенко М.В. 
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на правничу допомогу, якщо їх розмір є неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим адвокатом часом.
Процесуальний закон передбачає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд має враховувати: складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, витрачений адвокатом час, принципи розумності та співмірності судових витрат. 
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відзначалася значною складністю, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Обсяг правничої допомоги, наданої у даній справі, полягав у підготовці позовної заяви, будь які інші процесуальні документи, окрім позовної заяви, представником позивача не складались. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн є завищеним, та не повністю відповідає критерію розумності і співмірності судових витрат.
З урахуванням характеру спору, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та принципу розумності судових витрат, суд вважає за необхідне визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, у сумі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 223, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).
У решті вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Інформація про сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Б. Калугіна