ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2190/25  Номер провадження 22-ц/814/1126/26	Головуючий у 1-й інстанції МАРТИШЕВА Т. О.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конрадій Марії Володимирівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2025 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Валерія Дмитровича до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповал В.Д. звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі- Кременчуцька міськрада), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради, прийняте на 4 Пленарному засіданні позачергової XXІV сесії VІІІ скликання «Про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання та визначення його балансоутримувача» від 31 травня 2024 року та стягнути судовий збір.
Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 12 травня 2023 року. 
З набуттям права власності на квартиру, остання набула і право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення у будинку, технічне обладнання, та зобов`язана брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. 
31 травня 2024 року Кременчуцькою міською радою на 4 Пленарному засіданні позачергової XXIV сесії VIII скликання, прийнято рішення «Про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання та визначення його балансоутримувача», яким закріплено за КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради на праві господарського відання нерухоме майно нежитлове (підвальне) приміщення, яке розташоване в будинку 57-А по вищезазначеній адресі, орієнтовна площа приміщення 385 кв.м та визначено КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради балансоутримувачем нерухомого майна і замовником будівельних робіт на даному об`єкті.
Вважає, що вказане рішення позбавляє права позивача та інших співвласників будинку на користування допоміжним приміщенням для побутових потреб мешканців будинку та суперечить вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конрадій Марії Володимирівни відмовлено.
Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача як власника квартири в багатоквартирному будинку на користування допоміжним приміщенням-підвалом та відсутністю правових підстав для задоволення заявлених вимог. 

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конрадій М.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Зазначає, що Кременчуцька міська рада приймаючи рішення про передачу на баланс спірного нерухомого майна – нежитлового (підвального ) приміщення, розпорядилась майном, яке їй не належить, без згоди співвласників такого майна, а отже фактично втрутилась в їх права, неправомірно здійснила вилучення такого майна, самостійно визначила мету його використання, чим вийшла за межі своїх повноважень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступних висновків. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю., є власником квартири АДРЕСА_1 .
Право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав, що підтверджується відповідним витягом індексний номер 332075307 від 12 травня 2023 року.
Рішенням позачергової XXІV сесії VІІІ скликання Кременчуцької міської ради від 31 травня 2024 року «Про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання та визначення його балансоутримувача» закріплено за комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на праві господарського відання нерухоме майно-нежитлове (підвальне) приміщення, яке розташовується за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовна площа підвального приміщення складає 385,0 кв.м. та визначено КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради балансоутримувачем нерухомого майна та замовником будівельних робіт на об`єкті, зазначеному в п. 1 рішення.
Вмотивовуючи своє рішення, Кременчуцька міська рада посилалась на необхідність облаштування в підвальному приміщенні зазначеного будинку як в споруді подвійного призначення об`єкту цивільного захисту – сховища для цивільного населення, оскільки мається термінова потреба для облаштування такого сховища поруч із закладом світи, який не має власного бомбосховища. 
Відмовляючи в задоволенні позову суд встановив відсутність порушення прав позивача, як співвласника допоміжних приміщень, на користування ними, недоведеність позовних вимог та відсутність доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК майно, що належить двом або більше особам (співвласникам), є їх спільним майном на праві спільної власності. 
Згідно ст. 382 ЦК всі власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку включає приміщення загального користування (включно з допоміжними), і право спільної сумісної власності передбачає розпорядження цим майном за згодою всіх співвласників.
Згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників, не підлягає поділу між ними і співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Таким чином, ОСОБА_1 як власник квартири за адресою АДРЕСА_2 є співвласником допоміжних приміщень у зазначеному будинку, в тому числі і спірного підвального приміщення. 
24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
За змістом ст. 4 Кодексу цивільного захисту (надалі КЦЗ) України цивільним захистом є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки. 
Захисні споруди цивільного захисту інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів (п. 14 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 КЦЗ України, громадяни України мають право в тому числі на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.
Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЦКЗ України для вирішення питань щодо укриття категорій населення центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.
Згідно ч. 2 ст. 32 КЦЗ України, найпростіше укриття це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 19 КЦЗ України, до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить, зокрема, планування та організація роботи із забезпечення потреб в укритті населення шляхом будівництва захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення та виготовлення (монтування) первинних (мобільних) і облаштування найпростіших укриттів, а також (у разі потреби) відновлення пошкоджених (зруйнованих) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.
Згідно ч. 5 ст. 32 ЦКЗ України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.
Положеннями пункту 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України «Деякі питання використання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту» від 10.03.2017 № 138 (надалі Порядок) визначено, що фонд захисних споруд сукупність усіх засобів колективного захисту (захисні споруди, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) укриття та найпростіші укриття), передбачених статтею 32 Кодексу цивільного захисту України, що можуть бути використані для укриття населення та перебувають на обліку відповідно до вимог, визначених цим Порядком.
Як вбачається з протоколу засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області від 02.06.2023 № 4/2023, порядок денний «Про доступність та стан готовності фонду захисних споруд цивільного захисту на території області», вирішено, у тому числі, районним військовим адміністраціям, територіальним громадам із залученням представників територіальних підрозділів ГУНП в Полтавській області та ГУ ДСНС у Полтавській області провести комісійні обстеження об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту (сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення, швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту, найпростіших укриттів), які передбачаються для укриття населення, зокрема, їх готовності до використання за призначенням, забезпечення безперешкодного доступу до них населення, обладнання необхідним майном, відповідними покажчиками на місцевості, тощо, та за підсумками роботи скласти відповідні акти, копії яких зберігати в РВА; активізувати роботу щодо збільшення фонду захисних споруд громад, районів та області в цілому за рахунок складення актів та постановки на облік найпростіших укриттів.
Рішенням Кременчуцької міської ради від 08 вересня 2023 року № 1852 вирішено: - створити комісію з обстеження підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків та інших споруд підземного простору щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, споруд подвійного призначення Кременчуцької міської територіальної громади та затвердити її склад; - затвердити Положення про комісію з обстеження підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків та інших споруд підземного простору щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, споруд подвійного призначення Кременчуцької міської територіальної громади; - комісії організувати з 08.09.2023 комісійні обстеження підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків та інших споруд підземного простору щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, споруд подвійного призначення Кременчуцької міської територіальної громади; розробити графік проведення обстежень підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків та інших споруд підземного простору щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, споруд подвійного призначення; за результатами комісійного обстеження скласти акти оцінки або огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) відповідно до законодавства; - управлінню міського майна Кременчуцької міської ради здійснити організаційно-правові заходи щодо реєстрації об`єктів (нежитлових приміщень в підвальних приміщеннях багатоквартирних житлових будинків та інших споруд підземного простору) за Кременчуцької міською радою; - після проведення заходів з реєстрації об`єктів, відповідно до пункту 4 цього рішення, визначити їх балансоутримувачів, тощо.
На виконання вказаного рішення, 29 вересня 2023 року комісією з обстеження підвальних приміщень Кременчуцької міської ради, у присутності майстра ТОВ «ЖЕП «Перспектива», складено акт оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, а саме об`єкта (підвального приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить співвласникам будинку, управління будинком здійснюється ТОВ «ЖЕП «Перспектива». Згідно із висновком про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття підвальне приміщення житлового будинку, яке планується до використання для укриття населення за адресою: АДРЕСА_2 , на час огляду не рекомендовано до використання для укриття населення як найпростішого укриття до проведення заходів по його облаштуванню та приведенню відповідно до вимог законодавства, зазначено перелік заходів, що необхідно виконати для приведення об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) до вимог щодо утримання та експлуатації найпростіших укриттів (забезпечення дверних отворів, відкриття дверей, влаштування системи вентиляції з необхідним рівнем повітрообміну у приміщенні, забезпечення рівної підлоги, розміщення покажчиків, облаштування санітарними приладами, забезпечення необхідною кількістю води, контейнерами для зберігання продуктів харчування, засобами медичної допомоги, шанцевим інструментом, резервним штучним освітленням, виконання вимог правил пожежної безпеки та державних будівельних норм, засобами зв`язку та оповіщення, місцями для сидіння тощо).
З листа Кременчуцької міської ради на адресу ТОВ «ЖЕП «Перспектива» від 12 жовтня 2023 року за вих. № 01-29/1878 вбачається, що для встановлення можливості використання для укриття населення, зокрема як найпростіших укриттів, можливо провести огляд в порядку, визначеному КМУ: підвальних, цокольних поверхів об`єктів цивільного і промислового призначення; споруд підземного простору (споруд котлованного типу та інших підземних споруд (приміщень)); інші об`єкти, що за своїми технічними характеристиками та захисними властивостями можуть бути використані для укриття населення. На виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, з метою обстеження та взяття на облік підвальних приміщень всіх форм власності, розміщених на території Кременчуцької міської територіальної громад для нарощування об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту прийнято рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.09.2023 №1852 «Про організацію обстеження підвальних приміщень багатоквартирних житлових будинків та інших споруд підземного простору щодо можливості їх використання для укриття населення». В умовах воєнного стану пріоритетом в першу чергу, є безпека населення громади, у тому числі персоналу та дітей (учнів, студентів) закладів освіти. У урахуванням ситуації яка склалася з недостатньою кількістю укриттів, розташованих на території міста Кременчука, проводяться обстеження підвальних приміщень для їх подальшого облаштування до вимог найпростіших укриттів.
Облаштування підвального приміщення до вимог найпростішого укриття забезпечить безпосередньо як жителів даного будинку, так і найближче розташованих будинків засобами захисту під час повітряної тривоги, крім того, наддасть можливість укриватися працівникам та дітям Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки знаходиться на відстані до 100 м, рекомендованій ДСНС України, а створення власного об`єкту під укриття неможливо, через розташування в низині, що буде призводити до постійного підтоплення підземними водами, як наслідок незадовільний санітарний стан. Зазначено, що суб`єкт господарювання має право забезпечити укриття у об`єктах фонду інших суб`єктів господарювання на договірних засадах. При цьому обов`язково має дотримуватися вимог чинних нормативно-правових актів, норм, стандартів та правил. З урахуванням вищевикладеного та у зв`язку з тим, що підвальне приміщення належить співвласникам будинку за адресою: АДРЕСА_2 , запропоновано управителю даного житлового будинку провести всі можливі заходи до приведення об`єкту до вимог найпростішого укриття, зазначених в Акті від 29.09.2023.
У відповідь на лист Кременчуцької міської ради ТОВ «ЖЕП «Перспектива» повідомило, що в акті чітко зазначено, що підвальне приміщення будинку не рекомендовано до використання для укриття населення як найпростіше укриття до проведення заходів по його облаштуванню, може вважатися найпростішим укриттям тільки після приведення його в належний стан згідно висновків комісії, викладених в акті. Між тим, саме органи місцевого самоврядування повинні, у разі необхідності й прийняття відповідного рішення, приводити підвальне приміщення до вимог найпростішого укриття, зазначених в акті від 29.09.2023. ТОВ «ЖЕП «Перспектива», як управитель, готове сприяти органам місцевого самоврядування у виконання цієї задачі. Зокрема, було організовано загальні збори співвласників будинку для розгляду питання проведення ремонту в підвальному приміщенні під найпростіше укриття, які відбулися 11.10.2023. Для позитивного вирішення питання облаштування укриття, ТОВ «ЖЕП «Перспектива» проводяться бесіди із кожним співвласником будинку окремо і більш детально доводиться інформація до останніх про необхідність облаштування найпростішого укриття у підвалі їх будинку.
Рішенням позачергової XXІV сесії VІІІ скликання Кременчуцької міської ради від 31 травня 2024 року «Про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання та визначення його балансоутримувача» закріплено за комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на праві господарського відання нерухоме майно-нежитлове (підвальне) приміщення, яке розташовується в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовна площа підвального приміщення складає 385,0 кв.м (п. 1).
Визначено комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області балансоутримувачем нерухомого майна та замовником будівельних робіт на об`єкті, зазначеному в п. 1 рішення (п.2).

В позовній заяві, як і апеляційній скарзі адвокат, цитуючи норми права та висловлюючи незгоду з вищевказаним рішенням Кременчуцької міської ради не конкретизуючи в чому полягає порушення прав ОСОБА_1 вказує лише на позбавлення права останньої на користування допоміжним приміщенням для побутових потреб. 
Колегія суддів звертає увагу, що п. 5 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту визначено, що місця розміщення об`єктів фонду захисних споруд повинні забезпечувати можливість швидкого доступу до них населення (працівників) з найвіддаленішого місця їх розташування з урахуванням радіуса пішохідної доступності до таких об`єктів, який приймається не більше ніж: 1) 300 метрів для багатоповерхової забудови, забудови підвищеної поверховості та висотної забудови, а також для суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; 2) 500 метрів для середньоповерхової та малоповерхової забудови.
Передача на баланс КГЖЕП підвального приміщення та облаштування мінімального укриття, жодним чином не позбавляє ані ОСОБА_1 , як співвласника допоміжних приміщень, ані інших співвласників будинку права власності на них, а враховуючи введений в країні і триваючий довгий час воєнний стан, є нагальною потребою в забезпеченні населення мінімальним укриттям.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що жодних доказів користування допоміжним приміщенням стороною позивача не було надано.
Колегія суддів зауважує, що баланс інтересів під час воєнного стану полягає у вимушеному пріоритеті публічних інтересів (безпека, оборона) над приватними, що реалізується через принцип пропорційності.
Слід розмежовувати поняття «обмеження» та «позбавлення» права. В даному випадку право власності позивача на допоміжні приміщення будинку, гарантоване Конституцією України та нормами Цивільного Кодексу, жодним чином не порушено, а лише може бути тимчасово обмежено в зв`язку з облаштуванням мінімального укриття в підвальному приміщенні будинку, яке необхідне для забезпечення можливості швидкого доступу до об`єкту фонду захисних споруд як мешканців будинку та найближче розташованих будинків під час повітряної тривоги, а також працівників та учнів навчального закладу Кременчуцького ліцею №11 «Гарант».
При цьому, необхідно брати до уваги визначені вказаними нормативно-правовими актами поняття як «споруди подвійного призначення», до якого в даному випадку відноситься і спірне приміщення підвалу, яке за своїми характеристиками відноситься до найпростішого укриття. 
Само про собі закріплення останнього за КГ ЖЕП «Автозаводське» на праві господарського відання - не припиняє право власності на вказане приміщення мешканців цього будинку, в тому числі і право позивача, однак є необхідним з огляду на потребу в його утриманні як об`єкту цивільного захисту, який пов`язаний з проведенням комплексу заходів організаційного, матеріально-технічного інженерного, фінансового та іншого характеру, що мають бути спрямовані на забезпечення готовності для використання за призначенням.
З огляду на пріоритет публічного інтересу, зумовленого загрозами для суверенітету та незалежності України, спосіб реалізації державою прав, свобод та інтересів громадян у цих умовах визначається необхідністю мобілізації людських та матеріальних ресурсів для забезпечення оборони та захисту цивільного населення, а тому є обґрунтованим та співмірним із застосованим до позивача обмеженнями, які носять тимчасовий характер та не пов`язані з позбавленням її права на користування підвальним приміщенням як його співвласником. 
Посилання апелянта на те, що Кременчуцька міська рада своїм рішенням вийшла за межі своїх повноважень, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки вказане рішення було винесено на підставі протоколу Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області, після організації і проведення обстеження підвальних приміщень, в інтересах держави, з метою забезпечення населення мінімальним укриттям.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, як постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конрадій Марії Володимирівни залишити без задоволення.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 16 квітня 2026 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б Карпушин Г.Л.