Справа № 203/64/26
Провадження № 3/0203/183/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

06 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2025 року близько 03 год. 20хв. в м. Дніпро, по пр.. Дмитра Яворницького, 104, громадянин ОСОБА_1 не виконав закону вимогу поліцейського, що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 №361/0/527-22, продовжував перебувати на вулиці та не вжив заходів для повернення до місця мешкання, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Також для забезпечення явки правопорушника в судове засідання судом приймалась постанова від 22.01.2026 року про застосування до ОСОБА_1 приводу до судового засідання, яку виконано не було, особу, яка притягується до відповідальності, до суду не доставлено.
Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.  Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656246 від 20.12.2025 року, рапортом від 20.12.2025 (а.с.3) та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із бодікамер патрульних поліцейських, який міститься на диску DVD-R, доданому до протоколу. 
Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вперше був зупинений працівниками поліції 20 грудня 2025 року о 01:17 год. та попереджений про необхідність покинути вулицю. Надалі, о 03:17 год. повторно був зупинений поліцейськими, яким повідомив, що йому байдуже на вимогу поліцейського та не заперечував проти складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виражається у злісній непокорі законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу. 
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справах про адміністративні правопорушення стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра. 

Суддя Ю.М. Черваньова