Справа № 204/2798/26
Провадження № 1-кп/204/768/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047140000039 від 26.02.2026 року, за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.09.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 07.03.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 17.02.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 10.01.2025 по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 
У С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення. 
Так, ОСОБА_3 26.02.2026 у невстановлений час, перебуваючи по вул. Новоселівській, біля будинку № 17 у м. Дніпро, побачив на землі блістерну упаковку з написом «Метадон ЗН» з невстановленою кількістю таблеток, але не менше 4, після чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вищевказану блістерну упаковку з невстановленою кількістю таблеток, однак не менше 4, розуміючи, що вони містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон, поклав їх до своєї нагрудної сумки та залишив при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до таблиці № 2 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», став пересуватись вулицями міста Дніпра, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.
Далі, 26.02.2026 приблизно о 17:00 ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 89 по вул. Аптекарська балка в Чечелівському районі м. Дніпра, був зупинений співробітниками поліції та під час поверхневої перевірки у нього було виявленоблістер з 4-ма пігулками наркотичного засобу метадон. 
У той же день, тобто 26.02.2026 в період часу з 20:48 по 21:00 хв., біля будинку № 89 по вул. Аптекарська балка в м. Дніпро, у ході проведення огляду дізнавачем ВП № 3 ДРУП № 1 вилучено у ОСОБА_3 добровільно надану блістерну упаковку в якій знаходились 4 таблетки «Метадон ЗН», який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/7288-НЗПРАП містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону), становить відповідно 0,0886 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. 
До обвинувального акту прокурором долучено заяву про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів. 
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту,доведена повністю.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/104-26/7288- НЗПРАП від 04.03.2026 у розмірі 2228, 50 грн. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Запобіжний захід не обирався. 
Речові докази: DD-R диск з записом огляду місця події, який долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження; чотири пігулки білого кольору, що хнаходяться в одній блістер ній упаковці, що містять мета дон (фенадон), масою 0,0896 г, яку передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/104-26/7288- НЗПРАП у розмірі 2228, 50 грн. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1