Справа №705/6764/24
2/705/379/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року  м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданим адвокатом Вірком Віктором Вікторовичем, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Вірко В.В., який діє від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 22.06.2024 о 18 год. 10 хв. на 545 км+100 м а/д Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино, керуючи автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. У результаті зазначеної ДТП автомобіль SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та пасажиром якого вона була на той час, отримав механічні пошкодження, а вона особисто отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судового експерта № 119/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку (експертизи) від 27 липня 2024 року, складеного судовим експертом Рейнюком О.В., вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN-код НОМЕР_3 , від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП складає 272 370,48 грн. Відповідно до висновку судового експерта № 149/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 19 серпня 2024 року, складеного судовим експертом Рейнюком О.В., ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN-код НОМЕР_3 , у аварійному стані на момент ДТП 22 червня 2024 року, складає: 76 381,79 грн. Відповідач ОСОБА_3 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 визнаний винуватим у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. На момент вчинення ДТП автомобіль «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_4 (VIN-код НОМЕР_5 ), яким керував водій ОСОБА_3 , був застрахований Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218232393 від 04.12.2023 Приватного акціонерного товариства СК «Універсальна», що був дійсний на момент ДТП згідно загальновідомої єдиної централізованої бази даних. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілого становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, майну потерпілого становить 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень. Власник автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернулася до страховика із заявами про подію, що має ознаки страхового випадку та про виплату страхового відшкодування за Полісом ОСЦПВВНТЗ №218232393 від 04.12.2023 за вищевказаним фактом ДТП. 14 серпня 2024 року, виконуючи свої зобов`язання за договором ПрАТ СК «Універсальна», здійснила страхове відшкодування внаслідок настання страхової події за цим фактом ДТП у межах ліміту страхового полісу власнику пошкодженого рухомого майна автомобіля «Skoda Fabia» шляхом перерахування коштів потерпілій ОСОБА_1 на її картковий рахунок у загальному розмірі 158 500,00 грн. Проте вказана сума страхового відшкодування не покрила розмір спричинених матеріальних збитків, у зв`язку з чим невідшкодована сума у розмірі 113 870,48 грн повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_3 , як винною особою. 
Також у позові зазначено, що внаслідок вище вказаної ДТП позивачу ОСОБА_1 було заподіяно додаткову матеріальну шкоду, яка складається із загальної вартості робіт судового експерта авто-товарознавця оцінювача ОСОБА_4 – 7 000 грн за договором на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 113 від 24.06.2024 року; 4 000 грн за договором на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 139 від 15.08.2024 та 2 000 грн за розборку передньої частини автомобіля, та у загальному розмірі складає 13 000 грн, що підтверджується відповідними копіями договорів, рахунків-фактури за № 129 від 24.06.2024 та № 162 від 15.08.2024, накладною № 03/08 від 03.08.2024 та банківською квитанцією про оплату послуг; з евакуації пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання власника та законного користувача автомобіля «Skoda Fabia», який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту по території України (завантаження, транспортування та розвантаження) на загальну суму 17 250 грн (згідно акту виконаних робіт із перевезення та розрахункової квитанції від 23.06.2024) та 1 200 грн (згідно акту надання послуг та розрахункової квитанції від 03.07.2024 року), що у загальному розмірі складає 18 450 грн, що підтверджується відповідними копіями про оплату послуг із перевезення, витягами, які додаються; з поштових витрат, пов`язаних з відправленнями засобами АТ «Укрпошта» рекомендованих повідомлень на адресу відповідача про дату проведення огляду пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ на загальну суму 322 (116+116+90) грн; з витрат, пов`язаних із придбанням необхідних ліків та медикаментів для відновлення здоров`я потерпілій стороні, які складають 9 973,00 грн, із яких 7 411,53 грн було відшкодовано страховиком в межах ліміту відповідальності шляхом перерахування коштів, що підтверджується копією електронного повідомлення (довідки) про здійснення операції, платежу на фінансовий номер телефону та її платіжну картку від 25.11.2024 з відображенням часу перерахування коштів, тобто загальна сума на придбання необхідних ліків та медикаментів для відновлення здоров`я потерпілій стороні не відшкодованих збитків складає 2 561,47 грн.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було спричинено і моральну шкоду, яку вони оцінюють у 100 000 грн кожний. Такий розмір матеріальної шкоди позивачами обґрунтований тим, що автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав значних технічних пошкоджень та прийшов у повну непридатність за своїм цільовим призначенням, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не могли повноцінно надалі продовжувати свій усталений спосіб життя та реалізовувати своє право користування власністю, що належить потерпілій, яке було обмеженим та яке позивачі не могли реалізувати на свій розсуд. Крім того, сума спричинених збитків внаслідок повного пошкодження автомобіля є очевидно істотно вищою, ніж розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих. Разом з тим, із моменту ДТП, і по сьогодні відповідач проявив байдужість до того, що сталося, що було спричинено його неправомірними діями, і не відшкодував спричинені позивачам збитки навіть частково, що викликає об`єктивне обурення та образу з боку потерпілої сторони. Внаслідок ДТП, власник автомобілю ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 під час зіткнення та зустрічного удару на дорозі отримали фізичний біль та перенесли дуже сильний емоційний стрес, який викликав сильний страх і головний біль, загальний розлад здоров`я, що спричинило фізичні, психологічні і душевні страждання для їх родини. Внаслідок ДТП позивачі пережили тоді, і досі продовжують переживати складні інтенсивні негативні почуття: дискомфорт, безпорадність, постійно хвилюються щодо наслідків погіршення свого здоров`я у зв`язку із ДТП, що сталася, а наявне природне почуття невизначеності, обурення, образи, роздратування, невпевненості у своїх силах, хронічної емоційної напруги, пригніченості так не проходять у пам`яті до сьогоднішнього дня через наявний посттравматичний стресовий розлад, що проявляється у вигляді постійних спогадів про аварію, нічних кошмарів, уникання місць, пов`язаних з ДТП, підвищеної тривожності та дратівливості. Потерпілих і досі не покидає депресія та почуття безнадії, втрата інтересу до життя, зміни апетиту і сну, зниження енергії через постійну тривожну напругу, занепокоєння та відчуття колишньої небезпеки. Наслідки ДТП та майже повного пошкодження відповідачем автомобілю «Skoda Fabia» призвели до проблематизації життя позивачів, погіршилися їх гармонійні адаптовані, стандартні умови життєдіяльності. На тривалий період часу суттєво змінився спосіб їх життя, з`явилася необхідність адаптуватися до нових, дискомфортних умов пересування та існування, на тривалий час після ДТП позивачам та їх близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Водночас, позивачам після подій ДТП, з метою встановлення істини у справі про адміністративне правопорушення № 705/3931/24 прийшлось неодноразово спілкуватись із працівниками правоохоронних органів, судової системи, експертами, робити інші непередбачувані раніше дії, пов`язані з підготовкою та поданням усіх необхідних юридичних документів до державних органів влади, що також вимагало значних додаткових нервових хвилювань і звичайно потягло значне погіршення морального становища заявників. У зв`язку із зазначеним позивачі просять врахувати обсяг душевних та психологічних страждань, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у життєвих ситуаціях, час та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.
Також позивачі просять стягнути з відповідача понесені ними витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн та втрати по сплаті судового збору.
Представник позивачів адвокат Вірко В.В. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 спричинено як матеріальну, так і моральну шкоду позивачам, яку відповідач у добровільному порядку відшкодовувати не бажає.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять заяву громадянки ОСОБА_5 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_3 , за змісту якої вбачається, що відповідач за станом свого здоров`я не має можливості з`являтися у судові засідання, оскільки він має онкологічне захворювання, наразі він паралізований та рухатися не в змозі.
Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_3 22.06.2024 о 18 год. 10 хв. на 545 км+100 м а/д Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино, керуючи автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. У результаті зазначеної ДТП автомобіль SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та пасажиром якого вона була на той час, отримав механічні пошкодження, а вона особисто отримала тілесні ушкодження. 
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024, яка набрала законної сили 30.09.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні ДТП, яка сталася 22.06.2024 о 18 год. 10 хв. на 545 км+100 м а/д Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино за участю транспортних засобів Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 , та SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.
Власником транспортного засобу SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Відповідно до Висновку експерта № 119/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 27 липня 2024 року, складеного судовим експертом Рейнюком О.В., вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN-код НОМЕР_3 , складає 272 370,48 грн. 
Відповідно до Висновку судового експерта № 149/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 19 серпня 2024 року, складеного судовим експертом Рейнюком О.В., ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN-код НОМЕР_3 , у аварійному стані на момент ДТП 22 червня 2024 року, складає: 76 381,79 грн. 
На момент вчинення ДТП автомобіль «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_4 (VIN-код НОМЕР_5 ), яким керував водій ОСОБА_3 , був застрахований Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218232393 від 04.12.2023 Приватного акціонерного товариства СК «Універсальна», що був дійсний на момент ДТП згідно загальновідомої єдиної централізованої бази даних. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну: життю і здоров`ю потерпілого становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, майну потерпілого становить 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень. 
Власник автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернулася до страховика із заявами про подію, що має ознаки страхового випадку, та про виплату страхового відшкодування за Полісом ОСЦПВВНТЗ №218232393 від 04.12.2023 за вищевказаним фактом ДТП. 
14 серпня 2024 року, виконуючи свої зобов`язання за договором, ПрАТ СК «Універсальна» здійснила страхове відшкодування внаслідок настання страхової події за цим фактом ДТП у межах ліміту страхового власнику пошкодженого рухомого майна автомобіля «Skoda Fabia» шляхом перерахування коштів потерпілій ОСОБА_1 на її картковий рахунок у загальному розмірі 158 500,00 грн.
З урахуванням зазначеного, матеріальна шкода, яка визначена Висновком експерта № 119/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 27 липня 2024 року в сумі 272 370,48 грн зменшилася на суму відшкодування страховиком 158 500,00 грн та становить 113 870,48 грн.
Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує на те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 , які полягають у вчиненні ДТП з його вини, їй було заподіяно шкоду здоров`ю, адже вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної травми грудної клітини, що згідно з висновком медичного спеціаліста травматолога Лікувально-діагностичного центру ТОВ «Медіком Кривбас» від 16.07.2024 потягнуло подальше загострення грудного та поперекового остеохондрозу на фоні спричиненої внаслідок ДТП травми.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що витрати на її обстеження та придбання ліків складають 9 973,00 грн.
Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК (ст.ст. 1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи».
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавання шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдана не з його вини.
Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача ОСОБА_3 у ДТП встановлена.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням того, що на момент вчинення ДТП автомобіль «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_4 (VIN-код НОМЕР_5 ), яким керував водій ОСОБА_3 , був застрахований Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218232393 від 04.12.2023 Приватного акціонерного товариства СК «Універсальна», та ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну: життю і здоров`ю потерпілого становив 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, страховою компанією «Універсальна» потерпілій ОСОБА_1 було частково відшкодовано витрати на обстеження та лікування у розмірі 7 411,57 грн. 
При цьому, при дослідженні наданих позивачем ОСОБА_1 доказів було встановлено, що до позовної заяви долучено копії квитанцій на підтвердження придбання ліків та проходження відповідного обстеження на загальну суму 9 973,00 грн. Отже, з урахуванням відшкодування страховою компанією СК «Універсальна» 7 411,57 грн, сума витрат на обстеження та лікування ОСОБА_1 становить 2 561,43 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що в результаті ДТП, в якій належний їй автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, вона вимушена була нести додаткові витрати на: проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується Рахунком-фактурою № 129 від 24.06.2024 та платіжною інструкцією № 0.0.3726883017.1; проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля по визначенню ринкової вартості у аварійному стані у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується Рахунком-фактурою № 162 від 15.08.2024 та квитанцією про оплату від 15.08.2024; розбору передньої частини автомобіля у розмірі 2 000,00 грн, що підтверджується накладною № 03/08 від 03.08.2024; на послуги евакуатора по евакуації автомобіля у загальному розмірі 18 450,00 грн, що підтверджується Актом виконаних робіт від 23.06.2024, Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 88 від 23.06.2024, Актом надання послуг № 982 від 03.07.2024 та Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 262879 від 03.07.2024; на поштові витрати, пов`язані із відправкою повідомлень ОСОБА_3 на загальну суму 322,00 грн (116,00 грн + 116,00 грн + 90,00 грн), що підтверджується наданими квитанціями «Укрпошти».
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення на її користь додаткових витрат, понесених нею в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 , на загальну суму 31 772,00 грн підлягають до задоволення, оскільки вони обґрунтовані та документально підтверджені.
Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку вони оцінюють по 100 000,00 грн кожний.
Згідно з положеннями ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. 
Під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Пунктом 5 Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень п. 9 Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Враховуючи те, що позивачу ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, що проявлялася в її емоційних, моральних та фізичних стражданнях, які довелося перенести їй, зокрема у зв`язку із значним пошкодженням належного їй транспортного засобу в ДТП, з урахуванням того, що у результаті ДТП вона отримала шкоду здоров`ю, у зв`язку з чим вимушена була звертатися за медичною допомогою та має відповідні наслідки, вимушена була кардинально змінити спосіб та ритм свого життя, враховуючи принципи розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 20 000 гривень.
Крім того, позивачу ОСОБА_2 неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 також була спричинена моральна шкода, адже він переніс емоційне потрясіння, оскільки на момент ДТП він перебував за кермом автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , тому враховуючи принципи розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 10 000 гривень.
Також позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь понесені ними витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 24 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розглянувши вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачів 24 000,00 грн витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Представником позивача долучено до матеріалів справи копію Договору ДП № 01/10-24 про надання правничої допомоги від 09.10.2024, укладеного між адвокатом Вірко В.В. та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , за яким сторони узгодили умови надання послуг адвоката. Також надано копію Доповнення № 1 до договору ДП № 01/10-24 від 09.10.2024 за яким вартість отриманих позивачами послуг склала 12 000,00 грн. На підтвердження виконання послуг та оплати їх позивачами долучені Акти приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) виконаних робіт та квитанція від 09.10.2024 на суму 12 000,00 грн.
Крім того, до позовної заяви долучено копію Договору ДП № 02/07-24 про надання правничої допомоги від 04.07.2024, укладеного між адвокатом Вірко В.В. та ОСОБА_2 , предметом якого було надання правничої допомоги у справі про адміністративне правопорушення № 705/3931/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 . На підтвердження виконання договору позивачем надано квитанцію від 04.07.2024 на суму 12 000,00 грн.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у даній цивільній справі у сумі 12 000 грн.
Водночас суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_6 витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, отриману при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 705/3931/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають, оскільки стосуються іншої справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збору разі задоволення позову покладається на відповідача.
Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог, а саме: за позовні вимоги позивача ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 345,63 грн; за позовну вимогу позивача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 96,90 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 76, 81, 89, 141, 258-259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 148 203 (сто сорок вісім тисяч двісті три) грн 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 345 грн 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 96 грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Позивач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Відповідач: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя О.І.Єщенко