Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/2/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І. 
Категорія - 483  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Волошиної Н.С., представників Кропивницької митниці Шамшур Л.О., Бабіної В.О., Крамарчука С.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника – адвоката Галета П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Бабіної В.О. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2025 року, якою провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0070/90100/24 від 27.08.2024 року, 20.02.2024 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Чернівецької митниці на митну територію України ввіз в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 1 «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» вказано «Військова частина НОМЕР_2 », у графі 2 "Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги" вказано «07747966», у графі 10.6 "Вид гуманітарного вантажу вказано «MITSUBISHI SPORT», у графі 12 "Додаткова інформація щодо транспортних засобів" вказано «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 . Листом від 15.07.2024 року № 631/14/48/543, військова частина НОМЕР_2 повідомила про те, що транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO SPORT», VIN: НОМЕР_1 до частини НОМЕР_2 не надходив та на обліку не перебуває. Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що останній перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.02.2024, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою суду першої інстанції провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Закривши провадження по справі суд послався на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного подання митному органу як підстави для переміщення товару документа, що містить неправдиві відомості щодо одержувача. Більше того як вбачається з листа командира вч НОМЕР_3 від 12.12.2024 року, вищевказаний автомобіль наразі дійсно перебуває в користування військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 при цьому відповідно до зазначеного листа автомобіль використовується для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії російської федерації. Аналогічно вказане підтверджується копією акту прийому передачі гуманітарної допомоги згідно, якого ОСОБА_1 передав а військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 отримав благодійну допомогу у виді транспортного засобу. 

В апеляційній скарзі представник Кропивницької митниці Бабіна В.О. просила скасувати постанову та прийняти нову постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Свої вимоги обґрунтувала тим, що транспортний засіб ОСОБА_1 особисто не доставляв до військової частини НОМЕР_2 , а передав військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 . Адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання по справі пояснив, що в ході заповнення митної декларації, ОСОБА_1 помилково взяв до уваги дані військової частини НОМЕР_2 . При здійсненні декларування ОСОБА_1 мав право виправити помилки допущені в митній декларації, звернувшись з письмовим зверненням до митного органу. Вказує, що здійснювався виклик ОСОБА_1 для надання пояснень стосовно обставин не доставки транспортного засобу до в/ч НОМЕР_2 . Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав вище вказані листи, але на виклики митниці не з`явився. Лише під час судового засідання захисник ОСОБА_1 повідомив про те, що транспортний засіб був переданий військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 . Крім того, вказує, що ОСОБА_1 в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем гуманітарної допомоги зазначив військову частину НОМЕР_2 , яка не отримала такої, а тому не могла здійснити її розподіл або перерозподіл, як це передбачено положеннями ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу». Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній подав митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його характеру, з огляду на той факт, що військовою частиною НОМЕР_2 , яка була отримувачем гуманітарної допомоги, не підтверджено отримання та облікування вказаної гуманітарної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Кропивницької митниці, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника – адвоката Галета П.О., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, допитавши свідка військовослужбовця ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно практики Європейського суду з прав людини(далі - ЄСПЛ), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).
Зокрема, стаття 487 МК України встановлює, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
При цьому, за положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Апеляційний суд перевіривши дану справу вважає, що суд першої інстанції, виконавши приписи ст. 280 КУпАП, на законних підставах дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в діях ОСОБА_1 та на законних підставах закрив провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0070/90100/24 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він в зоні діяльності Чернівецької митниці на митну територію України ввіз в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 1 «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» вказано «Військова частина НОМЕР_2 », у графі 2 "Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги" вказано «07747966», у графі 10.6 "Вид гуманітарного вантажу вказано «MITSUBISHI SPORT», у графі 12 "Додаткова інформація щодо транспортних засобів" вказано «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 .
Листом від 15.07.2024 року № 631/14/48/543, військова частина НОМЕР_2 повідомила про те, що транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO SPORT», VIN: НОМЕР_1 до частини НОМЕР_2 не надходив та на обліку не перебуває.
Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що останній перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.02.2024, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_2 , що було підставою для складання Кропивницькою митницею адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість, враховуючи усі надані документи та докази, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх підстав, для підтвердження факту умисного подання митному органу як підстави для переміщення товару документа, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
На переконання Кропивницької митниці, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки MITSUBISHI SPORT» VIN НОМЕР_1 , шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, у зв`язку з чим 27.08.2024 щодо нього складено протокол про порушення митних правил №0070/90100/24 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
З метою забезпечення виконання завдань провадження у справах про порушення митних правил, в частині повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою перевірки доводів апеляційної скарги представника митниці, апеляційним судом були повторно досліджені докази, які містяться в матеріалах справи.

Так, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 , був фактично переданий військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 як гуманітарна допомога, під час дії на території України військового стану. Вказав, що перед проходженням митного контролю отримав фото військового квитка одного з військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 із зазначенням інформації щодо отримувача для заповнення декларації. В даному військовому квитку була записана інформація стосовно попереднього місця служби ОСОБА_4 – військової частини НОМЕР_2 з печаткою вказаної військової частини. В ході заповнення митної декларації, він помилково взяв до уваги дані військової частини НОМЕР_5 , а не тієї, яку було потрібно зазначити – військової частини НОМЕР_3 . При цьому зазначив, що вказаний автомобіль був по акту приймання передачі переданий в якості гуманітарної допомоги військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_2 , та який перебуває у користуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 та наразі використовується на Запорізькому напрямку для виконання бойових завдань із відсічі збройної агресії російської федерації.

При цьому, на підтвердження вказаного в матеріалах справи міститься копія Акту приймання-передачі транспортного засобу «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 , підписаного між ОСОБА_1 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 (т.1 а.с.88); копія даного військового квитка ОСОБА_2 (т.1 а.с.89-91).
Окрім того, факт перебування даного транспортного засобу в користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_2 та використання транспортного засобу для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії рф підтверджується Довідкою командира в/ч НОМЕР_3 №222-8ц-3726 від 12.12.2024.(т.1 а.с.92).

Також допитаний під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що проходив службу в ВЧ НОМЕР_7 , потім з вересня 2023 року у ВЧ НОМЕР_3 так як був туди прикомандирований. Отримав транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT» по акту приймання – передачі, як благодійну допомогу від ОСОБА_1 у лютому 2024 року. Після чого оскільки автомобіль був несправний він передав його на ремонт до ТОВ « Мультитех» де той знаходився приблизно до жовтня 2024 року. Розрахунок за ремонт здійснював ОСОБА_1 . Даний автомобіль використовувався та використовується для виконання бойових завдань на фронті. Поставити його на облік військової частини було неможливо, оскільки даний транспортний засіб є старий 2005 року, а військова частина ставить на облік лише з 2018 року транспортні засоби.

При цьому, під час апеляційного розгляду захисником долучено відповідь з ТОВ «Мультитех» де проводився ремонт транспортного засобу MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_1 , з якої вбачається, що вказаний автомобіль перебував на території ТОВ "Мультитех" та на ньому проводились ремонтні роботи в декілька етапів, починаючи з березня 2024 року по жовтень 2024 року. Відповідно до зазначеної відповіді, для ремонту даний автомобіль привезли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Розрахунок за запчастини здійснював ОСОБА_1 . Довгий період проведення ремонту Директор ТОВ "Мультитех" пояснив тим, що безпосередньо ремонтні роботи майстри проводили на волонтерських засадах, у вільний від основної роботи час. Окрім того, довгий час необхідно було чекати запчастини, які були замовлені закордоном та вже на завершенні ремонтних робіт була виявлена проблема з мотором, що ще продовжило час ремонту (т.2 а.с.47).

Крім того, під час апеляційного розгляду здійснено запит до ВЧ НОМЕР_3 та за результатами, якого отримано відповідь командира військової частини ОСОБА_5  №222/8ц/2949 від 30 вересня 2025 року в якій зазначено, що сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_8 . Період перебування на службі у військовій частині НОМЕР_8 : сержант ОСОБА_2 - з 20.10.2024 по теперішній час; молодший сержант ОСОБА_6 - з 20.01.2025 по теперішній час. 
При цьому, за інформацією, отриманою від сержанта ОСОБА_2 , транспортний засіб MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_1 він отримав від громадянина ОСОБА_1 , який передав його згідно акту приймання-передачі у вигляді благодійної допомоги з метою виконання завдань у сфері оборони. Крім того, автомобіль MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_1 використовується військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 сержантом ОСОБА_2 в районі ведення бойових дій для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії рф.(т.2 а.с.1).

За наведених обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновки судді місцевого суду стосовно відсутності достатніх доказів на підтвердження події правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Так, частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Матеріали справи не містять доказів про те, що саме ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.02.2024, щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_2 , які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.
Таким чином, як митним органом, так і судом наявності умислу у ОСОБА_1 на подачу неправдивих відомостей щодо одержувача, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, тобто приховування товару від митного контролю встановлено не було.
Висновок митного органу про наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який ґрунтується лише з отриманої інформації на підставі інформації Чернівецької митниці та листа ВЧ НОМЕР_2 , про не підтвердження факту надходження та поставлення на облік транспортного засобу MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_1 , не може розглядатися як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 .

В наданих апеляційному суду поясненнях захисник – адвокат Галета П.О. повідомив суду, щодо помилки про заповненні Декларації, про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.
Так, перед проходженням митного контролю ОСОБА_1 отримав фото військового квитка одного з військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 із зазначенням інформації щодо отримувача для заповнення декларації. В даному військовому квитку була записана інформація стосовно попереднього місця служби ОСОБА_4 - військової частини НОМЕР_2 з печаткою та кодом ЄДРПОУ вказаної військової частини. В ході заповнення митної декларації, ОСОБА_1 помилково взяв до уваги дані військової частини НОМЕР_2 , а не тієї, яку було потрібно зазначити - військової частини НОМЕР_3 .
Відповідно до пункту 2 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 р. № 953, формування та/або подання декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою згідно з додатком 1 здійснюється в електронній формі через єдиний державний інформаційний веб-портал “Єдине вікно для міжнародної торгівлі” або через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги (далі - автоматизована система)або в паперовій формі безпосередньо в пункті пропуску через державний кордон України.
Відповідно до пункту 9 вищезазначеного Порядку, внесення змін до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою дозволяється лише до подання її митному органу в пункті пропуску через державний кордон України.
У зв`язку з цим, було надіслано звернення до Державної митної служби України для отримання роз`яснення стосовно можливості внесення змін до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.
Так, Державна митна служба України своїм листом від 18.03.2025 надала роз`яснення та підтвердження зазначених тверджень, а саме, що Пунктом 9 Порядку визначено, що внесення змін до декларації дозволяється лише до подання її митному органу в пункті пропуску через державний кордон України. З моменту прийняття митним органом декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Таким чином, твердження Кропивницької митниці про те, що ОСОБА_1 мав право виправити помилки, допущені в декларації не відповідають положенням чинного законодавства.
Крім того, у матеріалах справи наявні фотографії, із яких вбачається, що згаданий транспортний засіб перебуває у зоні бойових дій, і є гуманітарною допомогою для потреб Збройних Сил України, що також підтверджується поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні апеляційної інстанції, та відповіддю ВЧ НОМЕР_3 .

Крім цього, під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до пункту 9-50 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.
ОСОБА_1 20.02.2024 ввіз транспортний засіб «Mitsubishi Sport» Vin НОМЕР_1 , та після ввезення т/з передав його військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 для виконання бойових завдань або подальшої передачі благодійної допомоги військовослужбовцям, які також виконують бойові завдання з стримування та відсічі збройної агресії рф.
Факт передачі транспортного засобу підтверджується Актом прийому передачі транспортного засобу, який підписаний між ОСОБА_1 та військовослужбовцем ОСОБА_2 . Копія даного акту міститься в матеріалах справи разом з копією військового квитка ОСОБА_2 .
Окрім того, факт перебування даного транспортного засобу в користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_2 та використання транспортного засобу для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії рф підтверджується Довідкою командира в/ч НОМЕР_3 №222-8ц-3726 від 12.12.2024 р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Також даний факт підтверджується листом Військової частини НОМЕР_3 №222/8ц/2949 від 30 вересня 2025р., який надісланий до Кропивницького апеляційного суду на відповідний запит суду.
За інформацією наданою цим листом, ОСОБА_2 (який є набувачем гуманітарної допомоги в розумінні ЗУ «Про гуманітарну допомогу») отримав транспортний засіб MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_9 від громадянина ОСОБА_1 , який передав його згідно акту приймання-передачі у вигляді благодійної допомоги з метою виконання завдань у сфері оборони.
Крім того військова частина НОМЕР_3 повідомила, що автомобіль MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_10 використовується військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 сержантом ОСОБА_2 в районі ведення бойових дій для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії рф.

Отже в ході розгляду даної справи як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного провадження підтвердився факт передачі транспортного засобу військослужбовцю ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_2 ..
Від так, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в контексті розгляду даної справи суперечить положенням законодавства, а саме пункту 9-50 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України.
Тому, твердження представників митниці не заслуговують на увагу та спростовуються вище викладеними висновками.

Крім того апеляційним судом встановлено, що з 16 липня 2022 року ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації.
З 10 вересня 2022 року ОСОБА_2 служив на посаді старшого розвідника у військовій частині НОМЕР_11 . В період передачі авто (лютий-березень 2024 року) ОСОБА_2 ще входив до складу військової частини НОМЕР_11 , але був відкомандирований для проходження служби до вч НОМЕР_3 в якій і проходив і проходить службу. В зв`язку із складними процедурними моментами наказ про включення до військової частини НОМЕР_3 був виданий тільки 20.10.2024 року. 

При цьому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку та зазначив в постанові, що 20.02.2024 року ОСОБА_1 ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подано Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де в графі 1 та 2 зазначено інформацію про отримувача гуманітарної допомоги – військову частину НОМЕР_2 . 
При цьому, вказаний транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 останнім доставлено не було, що не заперечується ані самим ОСОБА_1 , ані його захисником.
Натомість, як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_1 – адвоката Галети П.О., вищезазначений транспортний засіб було передано військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Інформація ж про отримувача гуманітарної допомоги була зазначена ОСОБА_1 помилково, внаслідок того, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , фотознімок військового квитка якого було надано ОСОБА_1 для заповнення митної декларації, мав попереднє місце несення служби – військову частину НОМЕР_2 .
Вказане повністю підтверджується низкою документів, які надані захисником в судовому засіданні. Зокрема, з військового квитка військовослужбовця НОМЕР_3 ОСОБА_4 вбачається, що в останньому дійсно міститься інформація щодо декількох військових частин, в яких ніс службу останній, серед яких наявні відомості як про військову частину НОМЕР_3 , так і про військову частину НОМЕР_2 . 
Більше того, як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_3 від 12.12.2024 року, вищевказаний транспортний засіб наразі дійсно перебуває в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 - ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до зазначеного листа, автомобіль використовується для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії російської федерації.
Аналогічно, вказане повністю підтверджується і копією Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав благодійну допомогу у виді транспортного засобу «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_1 , для виконання бойових завдань.

Разом із тим, при цьому не можливо залишити поза увагою і те, що автомобіль MITSUBISHI SPORT, VIN: НОМЕР_10 був переданий як гуманітарна допомога ОСОБА_1 та використовується військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 сержантом ОСОБА_2 в районі ведення бойових дій для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії рф, що узгоджується із положеннями пункту 9-50 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України.
При цьому автомобіль не перебував та на даний час не перебуває у цивільному користуванні, претензій від військових частин не було і держава не отримала будь-яких матеріальних збитків.
Отже, викладені обставини доводять відсутність у ОСОБА_1 умислу чи мотиву на внесення неправдивих відомостей до декларації щодо одержувача, оскільки ці дії не несуть жодних негативних наслідків.
Матеріали справи також, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 , усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не здобуто і при апеляційному розгляді справи.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість висновків митного органу щодо надання ОСОБА_1 до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.02.2024, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.
Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Кропивницької митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню.

За таких підстав, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, і такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Бабіної В.О. – залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2025 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)