н\п 2/490/932/2026 Справа № 490/8609/25

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючої судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В
14.10.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .
В обґрунтуванні позову вказує , що після смерті ОСОБА_2 залишилась квартира АДРЕСА_1 . Для отримання свідоцвтва про право на спадщину на квартиру позивач звернувся до приватного нотаріуса Токіо І.В.Після вивчення представлених документів для отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовила у вчиенні нотаріальних дії, про що 08.09.2025 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові нотаріуса зазначено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні, тому для визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинен звернутися до суду. Зазначає, що звернутися в нотаріальну контору в вищевказаний термін не міг, у зв`язку з тим , що проходив військову службу за мобілізацією,а потім отримав поранення. Таким чином, шестимісячний строк, в який повинен був особисто звернутися в нотаріальну контору був пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене, просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.10.2025 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.11.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Токіой Ірини Вікторівни відомості (інформацію) шляхом направлення запиту про надання витягу із Спадкового реєстру стосовно заведення/незаведння спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.12.2025 року витребувано повторно у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Токіой Ірини Вікторівни відомості (інформацію) шляхом надання суду витягу із Спадкового реєстру стосовно заведення/незаведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач надав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, а рішення суду винести відповідно до чинного законодавства України.
Керуючись ч. 3 ст.211, ст.223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданого до матеріалів справи свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Токіой І.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Також , як вбачається з інформації, наданої нотаріусом на запит суду, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.
До матеріалів справи додано витяг з наказу від 01.03.2022 року №32-ОС/дн про те, що ОСОБА_1 призвано на військову службу.
До матеріалів справи долучено копії документів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на лікуванні після отримання поранення в період з 17.07.2024 року до кінця 2024 року.
Згідност.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
Також згідно постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що строк для прийняття спадщини, визначений законом, сплив у період перебування позивача на військовій службі за мобілізацією, а також під час його подальшого перебування на лікуванні після отримання поранення, одержаного під час виконання бойових завдань, що свідчить про наявність об`єктивних, непереборних та поважних причин, які унеможливили своєчасне прийняття спадщини.
За такого, позивач довів належними доказами, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропустив у зв`язку з непереборними обставинами, які позивач не міг передбачити та яким не міг запобігти. 
На підставі викладеного, відсутнсть заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які зверталися в устанволеному заокнмо порядку з заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволеннню.
Відповідно до п.13. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір" , ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.4,12,81, 247,259,263,265 ЦПК України, суд,
УХВАЛ И В:
Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Гуденко О.А.