КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7017/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голоче» (адреса: 26510, Україна, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., село Межирічка, вулиця Заводська, будинок, 1; ЄДРПОУ 24712509)
до: 
відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)
відповідача 2 - Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голоче» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 4288 від 16.07.2025 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Голоче» (код ЄДРПОУ: 24712509);
- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Голоче» платником податку на додану вартість з 01.07.2023, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 247125011040, та збереженням облікових даних, записів.
В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2025 ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення № 152/11-28-04-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Голоче», відповідно до якого комісією встановлено, що платник ТОВ «Голоче» зареєстрований як платник податку має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. На думку позивача, у податкового органу не було правових підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Голоче». вищезазначене рішення, є неправомірним, надуманим, складеним на підставі позиції Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка не підкріплена жодними належними документальними доказами, та на підставі неправильно встановлених Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області фактичних обставин, без врахування наданих ТОВ «Голоче» пояснень, та відповідно є всі підстави для скасування даного рішення.
Відповідачі до суду надали відзиви на позовну заяву, в яких зазначили, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС України ТОВ «Голоче» протягом 12 послідовних місяців (з червня 2024 по травень 2025 років) подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень. Виходячи з вищенаведеного рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4288 від 16.07.2025 року анульовано реєстрацію платника на додану вартість ТОВ «Голоче». Згідно вимог зазначене рішення 18.07.2025 направлено на адресу ТОВ «Голоче» листом з повідомленням про вручення. Лист повернуто ГУ ДПС у Кіровоградській області 23.07.2025 (адресат відсутній за вказаною адресою). Виходячи з вищенаведеного, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено довідку №152/11-28-04-01 від 16.07.2025 про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг протягом червня 2024 по травень 2025 років та рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 16.07.2025 року №4288 анульовано реєстрацію платника на додану вартість ТОВ «Голоче». У зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «Голоче» є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача заперечив та підтримав раніше заявлені позовні вимоги.
Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:
- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;
Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голоче» (код ЄДРПОУ: 24712509) зареєстровано 10.04.1998р. Місцезнаходження ТОВ «Голоче» зареєстровано за адресою 26510, Україна, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., село Межирічка, вулиця Заводська, будинок, 1.
Основним видом діяльності позивача відповідно до КВЕД є 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Товариство здійснює господарську діяльність на території України, має необхідні ресурси, працівників, приміщення та договірні відносини з контрагентами.
01.07.2023 ТОВ «Голоче» було зареєстровано платником податку на додану вартість. 
Як зазначено у бухгалтерській довідці № 10/10 від 10.10.2025, ТОВ «Голоче» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «І-Трейд» (код ЄДРПОУ 42807888) на підставі укладеного договору підряду № 01/06/23 від 01.06.2023.
В межах договору підряду з ТОВ «І-Трейд» (код ЄДРПОУ 42807888) № 01/06/23 від 01.06.2023, ТОВ «Голоче» здійснило авансових платежів на загальну суму 11 417 000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 1 902 833,33 грн.
З дати реєстрації ТОВ «Голоче» платником ПДВ (01.07.2023) постачальником ТОВ «І- Трейд» зареєстровано в ЄРПН на суму ПДВ 1 902 833,33 грн, щодо постачання обладнання код УКТ ЗЕД (7308, 7309), а саме:
- ємність бродильна циліндрична об`ємом 175 м.куб. з н/ж сталі AISI 304L;
- ємність спиртосховища циліндрична об`ємом 175 м.куб. з н/ж сталі AISI 304L;
- ємність для варіння ГДФО циліндрична об`ємом 30м.куб. з ізоляцією з н/ж сталі AISI 304L;
- ємність чан замісу циліндрична об`ємом 20м.куб. з н/ж сталі AISI 304L, тощо.
В свою чергу, ТОВ «І-Трейд» зареєструвало податкові накладні на суму 11 417 000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 1 902 833,33 грн. Отримані податкові накладні ТОВ «Голоче» включило до складу податкової звітності в період травня 2024 року.
Однак, в листопаді 2024 року внаслідок зміни обставин, якими керувалися сторони при підписанні договору підряду № 01/06/23 від 01 червня 2023 року, у зв`язку зі зміною економічної ситуації ТОВ «Голоче» письмово звернулось до ТОВ «І-Трейд» з проханням частково повернути сплачені авансові платежі, що підтверджується відповідними листами.
Дати частково повернутих сум:
- 15.11.2024 – платіжна інструкція № 14 на суму 500 000,00 грн;
- 19.11.2024 – платіжна інструкція № 15 на суму 500 000,00 грн;
- 21.11.2024 – платіжна інструкція № 17 на суму 500 000,00 грн;
- 12.12.2024 – платіжна інструкція № 26 на суму 300 000,00 грн;
- 20.12.2024 – платіжна інструкція № 27 на суму 500 000,00 грн;
- 21.04.2025 – платіжна інструкція № 408 на суму 1 700 000,00 грн.
В ЄРПН за вказаний період ТОВ «Голоче» зареєстровано розрахунки коригування, щодо коригування кількісних і вартісних до податкових накладних складених та зареєстрованих в ЄРПН у 2023 році з придбання ТОВ «Голоче» товарів (послуг) у 2023 році на суму ПДВ «- 666 666,65 » грн.
Воднораз, відповідно до інформаційних баз даних ДПС України ТОВ «Голоче» протягом 12 послідовних місяців (з червня 2024 по травень 2025 років) подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень. 
За таких умов Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено довідку №152/11-28-04-01 від 16.07.2025 про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг протягом червня 2024 по травень 2025 років та рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4288 від 16.07.2025 - анульовано реєстрацію платника на додану вартість ТОВ «Голоче».
Рішення 18.07.2025 направлено на адресу ТОВ «Голоче» листом з повідомленням про вручення. Лист було повернуто ГУ ДПС у Кіровоградській області 23.07.2025 з відміткою оператора поштового зв?язку «адресат відсутній за вказаною адресою». 
17.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Голоче» через Електронний кабінет платника податків отримано повідомлення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. З даного повідомлення вбачається, що реєстрацію платника податку на додану вартість було анульовано за рішенням контролюючого органу № 4288 від 16.07.2025 відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу - особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
При цьому позивач зазначає, що жодних повідомлень або копій цього рішення не отримував ані поштовим відправленням, ані через електронний кабінет платника податків.
Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.
Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130.
Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управлінн
Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Підпунктом "г" п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"-"з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Відповідно до пункту 5.6 Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. "г" п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість стала довідка від 16.07.2025 року №152/11-28-04-01 про те, що ТОВ «Голоче» протягом 12 послідовних податкових місяців подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Позивач наполягає натомість, що є діючим суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність, укладає договори, має господарські зобов`язання, не перебуває у стані припинення або ліквідації.
При цьому Товариством надана бухгалтерська довідка № 10/10 від 10.10.2025, згідно якої ТОВ «Голоче» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «І-Трейд» (код ЄДРПОУ 42807888) на підставі укладеного договору підряду № 01/06/23 від 01.06.2023.
В межах договору підряду з ТОВ «І-Трейд» (код ЄДРПОУ 42807888) № 01/06/23 від 01.06.2023, ТОВ «Голоче» здійснило авансові платежі на загальну суму 11 417 000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 1 902 833,33 грн.
В свою чергу, ТОВ «І-Трейд» зареєструвало податкові накладні на суму 11 417 000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 1 902 833,33 грн. Отримані податкові накладні ТОВ «Голоче» включило до складу податкової звітності в період травня 2024 року.
Однак, в листопаді 2024 року внаслідок зміни обставин, якими керувалися сторони при підписанні договору підряду № 01/06/23 від 01 червня 2023 року, у зв`язку зі зміною економічної ситуації, ТОВ «Голоче» звернулось до ТОВ «І-Трейд» з проханням частково повернути сплачені авансові платежі, що підтверджується відповідними листами.
Повернення платежів підтверджено:
- 15.11.2024 – платіжна інструкція № 14 на суму 500 000,00 грн;
- 19.11.2024 – платіжна інструкція № 15 на суму 500 000,00 грн;
- 21.11.2024 – платіжна інструкція № 17 на суму 500 000,00 грн;
- 12.12.2024 – платіжна інструкція № 26 на суму 300 000,00 грн;
- 20.12.2024 – платіжна інструкція № 27 на суму 500 000,00 грн;
- 21.04.2025 – платіжна інструкція № 408 на суму 1 700 000,00 грн.
На суми повернутих авансових платежів ТОВ «І-Трейд» виписало розрахунки коригувань до податкових накладних (на авансові платежі), а ТОВ «Голоче» їх зареєструвало в ЄРПН.
Розрахунки коригувань було включено в податкову звітність у відповідні періоди: листопад-грудень 2024 року та квітень 2025 року.
Однак, посилання позивача на те, що він є діючим суб`єктом господарювання, має укладені договори, ресурси, працівників та здійснює господарську діяльність, не можуть бути прийняті судом як такі, що спростовують правомірність спірного рішення, оскільки сам по собі факт існування підприємства, укладення договорів чи підтримання господарських відносин не свідчить про здійснення саме тих операцій, які відповідно до розділу V Податкового кодексу України підлягають відображенню у податковій звітності як оподатковувані.
Аналогічно не впливають на оцінку правомірності рішення доводи позивача про здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «І-Трейд», перерахування авансових платежів та їх подальше часткове повернення. Зазначені обставини самі по собі не свідчать про наявність у відповідних податкових періодах операцій з постачання або придбання товарів чи послуг, які формують податкові зобов`язання або податковий кредит. Навпаки, повернення авансових платежів та складання розрахунків коригування свідчить про фактичне нездійснення відповідних операцій, а отже не спростовує висновку контролюючого органу про відсутність оподатковуваних операцій у розумінні підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.
Аргументи позивача про те, що подання декларацій із «нульовими» або «від`ємними» показниками є звичайною практикою господарської діяльності, також не можуть бути підставою для задоволення позову. Суд погоджується з тим, що окремі звітні періоди можуть характеризуватися відсутністю операцій або від`ємним значенням податку, що допускається положеннями пунктів 200.1-200.4 Податкового кодексу України. Водночас, як прямо передбачено підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України, саме системне подання протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій, які свідчать про відсутність оподатковуваних операцій, є самостійною та достатньою підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ незалежно від причин, що обумовили таке подання. 
Інші доводи позивача зводяться до переоцінки обставин господарської діяльності та правового значення окремих операцій, однак не спростовують встановленого факту відсутності протягом визначеного законом періоду операцій, які формують податкові зобов`язання або податковий кредит, що є визначальною умовою для застосування підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.
Не є спроможними для підтвердження протиправності спірного рішення і покликання позивача на те, що довідка контролюючого органу, яка стала підставою для прийняття рішення, не є належним доказом . Положення пункту 5.5 зазначеного Положення №1130 прямо передбачають, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації є, зокрема, довідка про подання або неподання платником податкової звітності та реєстр декларацій за відповідний період. Таким чином, така довідка є передбаченим законом документом, який формується на підставі податкової звітності самого платника, а відтак є належним і допустимим доказом у спірних правовідносинах.
Аргументи позивача щодо ненадання йому рішення у встановлений строк та відсутності додатків до нього не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки такі обставини, навіть у разі їх підтвердження, свідчать лише про можливі процедурні порушення, але не впливають на наявність чи відсутність визначених законом матеріально-правових підстав для анулювання реєстрації. У даному випадку позивачем не доведено, що такі порушення вплинули на зміст прийнятого рішення або спростовують встановлені контролюючим органом обставини.
Так само, суд не приймає посилання позивача на те, що контролюючим органом не проведено перевірку його діяльності. Відповідно до пункту 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ приймається незалежно від проведення документальних чи камеральних перевірок. Отже, закон не ставить правомірність такого рішення у залежність від здійснення контрольних заходів у формі перевірки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 16.07.2025 №4288 прийняте у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні, а позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
Судові витрати, які у зв?язку із відмовою у задоволенні позову підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.
Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Голоче» (адреса: 26510, Україна, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., село Межирічка, вулиця Заводська, будинок, 1; ЄДРПОУ 24712509) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК