Справа № 212/3915/26 
3/212/803/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , інн.- НОМЕР_1 , громадянку України; яка не притягалася до адміністративної відповідальності; яка працює ФОП; зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 2 від 27.08.2025 року, за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було встановлено проведення розрахункових операцій, а саме 24.12.2025 о 10 год. 00 хв. в магазині, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями, порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №2 від 02.01.2026, акт (довідку) фактичної перевірки від 02.01.2026, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 24.12.2025. Справа у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла 20.03.2026, проте оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про дату розгляду справи у протоколі, судом було відкладено розгляд справи для належного повідомлення останньої. Так, пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу. 

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ