Cправа №333/11978/25
Провадження №2/333/1635/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В., 
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом: за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ 
до відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2024828616 від 16.07.2019 в розмірі 5028,44 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 16.07.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2024828616, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6298,22 грн. на придбання товару у продавця, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка, відсотків річних 0,01% (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду. 20.08.2021 р. згідно умов договору факторингу 20/08/21 АТ «ОТП БАНК» відступлено права вимоги за кредитним договором №2024828616 від 16.07.2019 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Як вказує позивач, відповідач свої зобов`язання за договором №2024828616 від 16.07.2019 належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 5028,44 грн., що складається з: 3138,46 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 0,48 грн. – заборгованості по відсоткам, 1889,5 грн. – заборгованості по комісії. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що 16.07.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2024828616, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6298,22 грн. на придбання товару у продавця, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка, відсотків річних 0,01% (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періода.
20.08.2021 р. згідно умов договору факторингу 20/08/21 АТ «ОТП БАНК» відступлено права вимоги за кредитним договором №2024828616 від 16.07.2019 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». 
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2024828616 від 16.07.2019.
Відповідач свої зобов`язання за договором № 2024828616 від 16.07.2019 р. належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 5028,44 грн., що складається з: 3138,46 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 0,48 грн. – заборгованості по відсоткам, 1889,5 грн. – заборгованості по комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором №2024828616 від 16.07.2019 в сумі 5028,44 грн., що складається з: 3138,46 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 0,48 грн. – заборгованості по відсоткам, 1889,5 грн. – заборгованості по комісії.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 наведеної вище заборгованості є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. 
Розглянувши вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з  ОСОБА_1  на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., суд дійшов до висновку про їх задоволення, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвокат та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано копії: договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; додаткової угоди №2024828616 до договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.11.2025.
Частиною 3 ст.141 ЦПК України визначено критерії, які враховує суд при розподілі судових витрат, зокрема, суд має оцінити обґрунтованість таких витрат та пропорційність їх до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. 
За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти на відповідача 3 000 грн. на правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО): 300346) заборгованість за кредитним договором №2024828616 від 16.07.2019 р. – 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) грн. 46 коп. – заборгованості по тілу кредиту; 0 (нуль) грн. 48 коп. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп. – заборгованості по комісії, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя       А.В.Круглікова