Справа № 635/10061/24
Провадження № 3/635/177/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Д.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123193 від 05.09.2024, 25.08.2024 о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тримтіння пальців рук, порушення мови). Пройшов огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», де отримав висновок: « ОСОБА_1 перебуває у стані наркотично сп`яніння (канабіноїди)», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. 
03.12.2024 до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки він на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 до звільнення його з військової служби.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
16.02.2026 на адресу суду від заступника командира – начальника штабу ВЧ НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 надійшла інформація, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 25.10.2025 за №310 з 25.10.2025 солдат ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 21.10.2025 за №76-РС у запас за підпунктом “г” пункту 2 частини четвертої етапі 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, справи та посаду здав і направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 25.10.2025 виключений зі списків особового складу частини.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2026 провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду. 
27.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника-адвоката Яковенко Г.М, подане в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`зяку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника-адвоката Яковенка Г.М., суд зазначає про таке.
Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності, суд враховує, що за правилами ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
КУпАП не передбачено продовження строків накладення адміністративних стягнень, у разі їх закінчення провадження у справі підлягає безумовному закриттю (без накладення адміністративного стягнення), застосування аналогії закону при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення є недопустимим.
При цьому суд зауважує, що застосування аналогії закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення є необхідним в тих випадках, коли протилежне може спричинити наслідки, що несумісні із завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбаченими ст.2 цього Кодексу, та забезпеченням, зокрема, верховенства права(що охоплює такі принципи як рівність перед законом, справедливе судочинство, доступ до правосуддя, право викладати в суді свою позицію та обґрунтованість судових рішень), та прав людини та основоположних свобод.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено судом, правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.08.2024.
Отже, враховуючи, що станом на момент розгляду справи судом сплив річний строк, встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП, розпочате судом провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ч. 6 ст.38, ст.36, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.280,283,284 КУпАП,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката Яковенко Г.М, в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити. 
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя    Т.П.Даниленко