ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

09 березня 2026 року	Справа №160/37226/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 14.11.2025 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 07.11.2025 р.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби під час загальної мобілізації з 28.04.2015 по 13.07.2016 р.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розрахунку один місяць служби за три:
- період проходження військової служби протягом з 27.04.2015 р. по 13.07.2016 р. протягом якої я брав участь в антитерористичній операції забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції на території Донецькій області з 07.06.2015 по 22.06.2016 р.
- період проходження військової служби з 07.12.2020 по 06.06.2021 р. протягом якої я брав участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях в районі проведення операції об`єднаних сил Донецької області з 06.04.2021 по 06.06.2021 р.
- період проходження військової служби з 02.03.2022 р. по 07.11.2025 р. протягом якої я брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 05.06.2022 по 04.11.2022, з 21.12.2022 по 03.02.2023, з 09.02.2023 по 03.07.2023, з 11.07.2023 по 11.11.2023, з 13.11.2023 по 19.06.2024, з 30.06.2024 по 25.10.2024, з 05.11.2024 по 02.12.2024, з 05.12.2024 по 23.03.2025, з 26.03.2025 по 28.04.2025, з 01.05.2025 по 27.06.2025, з 30.06.2025 по 21.07.2025, з 24.07.2025 по 30.07.2025 р.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 07.11.2025 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він 17.11.2025 року звернувся до територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши підтверджуючий пакет документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Додатково повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №1558 від 07.11.2025 року з 28.04.2015 по 13.07.2016 року - мобілізація, оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення.
ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до пільгового стажу не зараховано: період проходження військової служби під час загальної мобілізації з 28.04.2015 по 13.07.2016 року, з 07.12.2020 по 06.06.2021 року, з 02.03.2022 по 07.11.2025 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/37226/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
05.01.2026 року на адресу відповідача направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.
06.01.2026 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
20 березня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
07.11.2025 ОСОБА_2 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою №3311 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 розділу XIV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 07.11.2025 та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що винесено рішення №046350021158 від 14.11.2025 року, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Головним управлінням до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №1558 від 07.11.2025 з 28.04.2015 по 13.07.2016 - мобілізація, оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення.
При опрацюванні звернення ОСОБА_1 встановлено, що страховий стаж заявника становить 18 років 01 місяць 29 днів. 
Підсумок по стажу з урахуванням кратності - 29 років 01 місяць 28 днів. 
Пільговий стаж роботи згідно постанови №202 становить 14 років 11 місяців 23 дні.
Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року, яким відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком - зі зниженням пенсійного віку відповідно до частини 3 статті 114 розділу XIV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є законним та обґрунтованим.
Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розрахунку один місяць служби за три, представник відповідача зазначив, що період військової служби в особливих умовах Головним управлінням враховано до страхового стажу позивача у відповідності до вимог статті 24 Закону №1058 в одинарному розмірі згідно відомостей про страховий стаж та сплату страхових внесків наявних в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до статті 24 Закону.
Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, при обчисленні вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Оскільки, позивачем звернення на призначення пенсії за віком відбулося відповідно до вимог Закону №1058, то підстав для зарахування до страхового стажу періодів військової служби в особливий період із розрахунку один місяць служби за три немає, оскільки обрахунок передбачений лише при призначенні пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XІI.
Отже, позивач намагається отримати одночасно обрахунок стажу за положеннями одразу двох нормативно-правових актів, а саме Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XІI.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що згідно записів військового квитка серії НОМЕР_1 від 27.04.2015 року ОСОБА_1 проходив військову службу: з 27.04.2015 по 13.07.2016 року, з 07.12.2020 по 06.06.2021 року, з 02.03.2022 по 07.11.2025 року.
Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.2025 року, ОСОБА_1 працював:
у ВСП «Шахтоуправління Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля»:
з 07.05.2007 по 10.05.2007 року учнем гірничого підземного з повним робочим днем в шахті;
з 11.05.2007 по 13.07.2007 року навчався на курсах УКК по професії гірничий підземний і машиніст підземних установок, в т.ч. виробнича практика з 06.06.2007 по 11.07.2007 року;
з 14.07.2007 по 19.09.2007 року підземним гірничим з повним робочим днем в шахті;
з 20.09.2007 по 20.09.2007 року учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;
з 21.09.2007 по 21.11.2007 року учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті на час виробничої практики;
з 22.11.2007 по 26.10.2008 року помічником машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;
з 27.10.2008 по 09.01.2009 року навчався на курсах УКК по професії машиніста електровозу підземного з повним робочим днем в шахті, в т.ч. виробнича практика 02.01.2008 по 09.01.2009 року;
з 10.01.2009 по 01.02.2009 року машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті;
з 02.02.2009 по 14.07.2009 року машиністом електровозу підземний з повним робочим днем в шахті;
15.07.2009 по 30.07.2009 року учнем стволового підземний з повним робочим днем в шахті на час виробничої практики;
з 31.07.2009 по 26.11.2018 року машиністом електровозу підземний з повним робочим днем в шахті;
у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:
з 13.07.2020 по 31.12.2021 року машиністом електровозу підземний з повним робочим днем в шахті;
у ВСП «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:
з 01.01.2022 по 07.11.2025 року машиністом електровозу підземний з повним робочим днем в шахті.
Додатково вказане підтверджується довідками про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1558 від 07.11.2025 року, №14/6-2378 від 17.10.2025 року, №1559 від 07.11.2025 року.
Відповідно до довідки командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №1526 від 09.07.2016 року "про безпосередню участь особи в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України" ОСОБА_1 дійсно в період з 07.06.2015 по 22.06.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції:
- м. Волноваха Донецької області:
- с. Новотроїцьке Донецької області;
- с. Старогнатівка Донецької області:
- с. Гранітне Донецької області.
Підстава: витяг із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 07.06.2015 року №160: витяг із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 22.06.2016 року №174; витяг із наказу керівника сектору "В" від 19.06.2015 року №176; витяг із наказу керівника сектору "Б" від 30.06.2015 року №187; витяг із наказу керівника сектору "М" від 11.07.2015 року №192; витяг із наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 23.06.2016 року №175.
Відповідно до довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_4 №1074 від 22.07.2021 року "про безпосередню участь особи у складі сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях" ОСОБА_1 дійсно в період з 06.04.2021 року по 06.06.2021 року безпосередньо брав участь в операції об`єднаних сил, для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях в районі/районах проведення операції об`єднаних сил Донецької області.
Підстава: 
1. Витяг з наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 28.04.2021 року №101;
2. Витяг з наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 10.06.2021 року №138.
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_5 №2710 від 30.07.2025 року ОСОБА_1 дійсно в період з 01.05.2022 по 31.05.2022 року, з 05.06.2022 по 04.11.2022 року, з 21.12.2022 по 03.02.2023 року, з 09.02.2023 по 03.07.2023 року, з 11.07.2023 по 11.11.2023 року, з 13.11.2023 по 19.06.2024 року, з 30.06.2024 по 25.10.2024 року, з 05.11.2024 по 02.12.2024 року, з 05.12.2024 по 23.03.2025 року, з 26.03.2025 по 28.04.2025 року, з 01.05.2025 по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 по 21.07.2025 року, з 24.07.2025 по 30.07.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в: Комарській сільській ТГр. Волноваського району Донецькій області та Тернуватській, Гуляйпільській, Воздвижівській, Преображенській сільських ТГр., Пологівського району Запорізької області.
17.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши підтверджуючий пакет документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Вік заявника - 38 років.
За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.
Додатково повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №1558 від 07.11.2025 року з 28.04.2015 по 13.07.2016 року - мобілізація, оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення.
Страховий стаж заявника становить 18 років 01 місяць 29 днів. 
Підсумок по стажу з урахуванням кратності - 29 років 01 місяць 28 днів. 
Пільговий стаж роботи згідно постанови №202 становить 14 років 11 місяців 23 дні.
Заявник працює.
Право на пенсію набуде - 08.06.2037 року.
ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до пільгового стажу не зараховано: період проходження військової служби під час загальної мобілізації з 28.04.2015 по 13.07.2016 року, з 07.12.2020 по 06.06.2021 року, з 02.03.2022 по 07.11.2025 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та на час спірних відносин та розгляду справи не припинений.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється за Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 6 статті 2 Закону передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до статті 1-2 цього Закону, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
За змістом абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року «Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1294/2607 відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та з метою приведення нормативно-правових актів Міністерства оборони України відповідно до чинного законодавства, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (далі - Положення № 530).
За змістом підпункту 1 пункту 2.3 розділу 2 Положення № 530 при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу) - один місяць служби за три місяці:
участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; інші періоди, зазначені в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (зі змінами)
Відповідно до підпункту «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - один місяць служби за три місяці.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що час проходження військової служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час, в антитерористичній операції, брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
При цьому, загальний період мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі.
Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в постанові від 05.06.2018 року у справі №348/347/17, від 30.07.2019 року у справі №346/1454/17, від 02.04.2020 року у справі №185/4140/17, від 16.06.2020 року у справі №185/7049/16-а.
Судом встановлено, що відповідно до довідки командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №1526 від 09.07.2016 року "про безпосередню участь особи в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України" ОСОБА_1 дійсно в період з 07.06.2015 по 22.06.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції:
- м. Волноваха Донецької області:
- с. Новотроїцьке Донецької області;
- с. Старогнатівка Донецької області:
- с. Гранітне Донецької області.
Підстава: витяг із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 07.06.2015 року №160: витяг із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 22.06.2016 року №174; витяг із наказу керівника сектору "В" від 19.06.2015 року №176; витяг із наказу керівника сектору "Б" від 30.06.2015 року №187; витяг із наказу керівника сектору "М" від 11.07.2015 року №192; витяг із наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 23.06.2016 року №175.
Відповідно до довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_4 №1074 від 22.07.2021 року "про безпосередню участь особи у складі сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях" ОСОБА_1 дійсно в період з 06.04.2021 року по 06.06.2021 року безпосередньо брав участь в операції об`єднаних сил, для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях в районі/районах проведення операції об`єднаних сил Донецької області.
Підстава: 
1. Витяг з наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 28.04.2021 року №101;
2. Витяг з наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 10.06.2021 року №138.
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_5 №2710 від 30.07.2025 року ОСОБА_1 дійсно в період з 01.05.2022 по 31.05.2022 року, з 05.06.2022 по 04.11.2022 року, з 21.12.2022 по 03.02.2023 року, з 09.02.2023 по 03.07.2023 року, з 11.07.2023 по 11.11.2023 року, з 13.11.2023 по 19.06.2024 року, з 30.06.2024 по 25.10.2024 року, з 05.11.2024 по 02.12.2024 року, з 05.12.2024 по 23.03.2025 року, з 26.03.2025 по 28.04.2025 року, з 01.05.2025 по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 по 21.07.2025 року, з 24.07.2025 по 30.07.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в: Комарській сільській ТГр. Волноваського району Донецькій області та Тернуватській, Гуляйпільській, Воздвижівській, Преображенській сільських ТГр., Пологівського району Запорізької області.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і, як наслідок, необхідності зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) періоди проходження військової служби з 28.04.2015 по 13.07.2016 року; період проходження служби за мобілізацією в особливий період: з 07.06.2015 по 22.06.2016 року, з 06.04.2021 року по 06.06.2021 року, з 01.05.2022 по 31.05.2022 року, з 05.06.2022 по 04.11.2022 року, з 21.12.2022 по 03.02.2023 року, з 09.02.2023 по 03.07.2023 року, з 11.07.2023 по 11.11.2023 року, з 13.11.2023 по 19.06.2024 року, з 30.06.2024 по 25.10.2024 року, з 05.11.2024 по 02.12.2024 року, з 05.12.2024 по 23.03.2025 року, з 26.03.2025 по 28.04.2025 року, з 01.05.2025 по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 по 21.07.2025 року, з 24.07.2025 по 30.07.2025 року у кратному розмірі з розрахунку один місяць за три місяці відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії, суд виходить з наступного.
Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02).
Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується наслідків розгляду відповідачем заяви позивача від 07.11.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у вигляді рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року, яке скасовано судом як протиправне.
При цьому, судом зобов`язано відповідача зарахувати спірні періоди безпосередньої участі позивача під час проходження військової служби у Збройних Силах України у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, до пільгового стажу у пільговому (кратному) обчисленні та до страхового стажу.
Суд зазначає, що обрахунок стажу, що враховується у призначенні пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Оскільки відповідачем було протиправно відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) від 07.11.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованого періоду проходження військової служби з 28.04.2015 по 13.07.2016 року та зарахованих у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періодів проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації з 07.06.2015 по 22.06.2016 року, з 06.04.2021 року по 06.06.2021 року, з 01.05.2022 по 31.05.2022 року, з 05.06.2022 по 04.11.2022 року, з 21.12.2022 по 03.02.2023 року, з 09.02.2023 по 03.07.2023 року, з 11.07.2023 по 11.11.2023 року, з 13.11.2023 по 19.06.2024 року, з 30.06.2024 по 25.10.2024 року, з 05.11.2024 по 02.12.2024 року, з 05.12.2024 по 23.03.2025 року, з 26.03.2025 по 28.04.2025 року, з 01.05.2025 по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 по 21.07.2025 року, з 24.07.2025 по 30.07.2025 року, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цій справі.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350021158 від 14.11.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) період проходження військової служби з 28.04.2015 по 13.07.2016 року; періоди проходження служби за мобілізацією в особливий період: з 07.06.2015 по 22.06.2016 року, з 06.04.2021 року по 06.06.2021 року, з 01.05.2022 по 31.05.2022 року, з 05.06.2022 по 04.11.2022 року, з 21.12.2022 по 03.02.2023 року, з 09.02.2023 по 03.07.2023 року, з 11.07.2023 по 11.11.2023 року, з 13.11.2023 по 19.06.2024 року, з 30.06.2024 по 25.10.2024 року, з 05.11.2024 по 02.12.2024 року, з 05.12.2024 по 23.03.2025 року, з 26.03.2025 по 28.04.2025 року, з 01.05.2025 по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 по 21.07.2025 року, з 24.07.2025 по 30.07.2025 року у кратному розмірі з розрахунку один місяць за три місяці відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) від 07.11.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованого періоду проходження військової служби з 28.04.2015 по 13.07.2016 року та зарахованих у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періодів проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації з 07.06.2015 по 22.06.2016 року, з 06.04.2021 року по 06.06.2021 року, з 01.05.2022 по 31.05.2022 року, з 05.06.2022 по 04.11.2022 року, з 21.12.2022 по 03.02.2023 року, з 09.02.2023 по 03.07.2023 року, з 11.07.2023 по 11.11.2023 року, з 13.11.2023 по 19.06.2024 року, з 30.06.2024 по 25.10.2024 року, з 05.11.2024 по 02.12.2024 року, з 05.12.2024 по 23.03.2025 року, з 26.03.2025 по 28.04.2025 року, з 01.05.2025 по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 по 21.07.2025 року, з 24.07.2025 по 30.07.2025 року, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник