Єдиний унікальний номер 728/1915/25 
Номер провадження 2/728/21/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

а також
прокурора – Москаленко С.М.,
позивача – самопредставництво в особі Кравченка Д.В.,
відповідача – не з`явилася,
третя особа 1 (на стороні позивача) – адвоката Дубіна В.І.,
третя особа 2 (на стороні відповідача) – адвоката Науменко Д.С.,
третя особа 3 (на стороні відповідача) – не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 25618741) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” (вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, 16500, ЄДРПОУ 313961180), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРОДІМ.” (вул. Перемоги, буд. 79, с. Городище, Ніжинський район, Чернігівська область, 16520, код ЄДРПОУ 44269128) та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 11 А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39764881), про витребування земельних ділянок, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 29.07.2025 № 728/1915/25 (провадження № 2/728/706/25) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також – Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі також – Позивач), до ОСОБА_1  (далі також – Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” (далі також – Третя особа), за змістом якого Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельні ділянки з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га, які знаходиться на території Батуринської міської територіальної громади та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн та витрати у сумі 18 000,00 грн за розроблення схеми розташування земельних ділянок згідно з умовами договорів.
2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого засідання на 13.08.2025 об 11 год 30 хв у приміщенні Суду, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”.
3. Крім того, ухвалою Суду від 14.08.2025 № 728/1915/25 (провадження № 2-з/728/14/25) задоволено заяву виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про забезпечення позову, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог – БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” про витребування земельної ділянки і накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га, яка належить ОСОБА_1 , а також заборонено державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га.
4. Ухвалою Суду від 14.08.2025 № 728/1915/25 позовну заяву було залишено без руху на підставі відповідних положень частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України), а саме у зв`язку із невиконанням вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України – необхідністю надати оцінку (експертно-грошову оцінку спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га), яка здійснена в порядку, визначеному законом, на дату подання позовної заяви 28.07.2025, а також документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Суду грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки.
5. У подальшому ухвалою Суду від 30.09.2025 № 728/1915/25 продовжено розгляд справи та призначено проведення підготовчого засідання на 01.10.2025 об 11 год 00 хв.
6. Протокольною ухвалою Суду 01.10.2025 № 728/1915/25 проведення підготовчого засідання відкладено на 14.10.2025 на 09 годину 00 хвилин в зв`язку з неявкою представника Позивача, представників Третіх осіб, а також в зв`язку з неналежним повідомленням Відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
7. Ухвалою Суду від 14.10.2025 № 728/1915/25 проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 19.11.2025 на 10 год 00 хв у зв`язку з залученням в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні Відповідача – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРОДІМ.” (далі також – Третя особа 2) та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі також – Третя особа 3) та наданням останнім десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по справі.
8. У підготовчому засіданні 19.11.2025 задоволено клопотання представника Третьої особи 2, адвоката Науменко Д.С., про надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами справи за допомогою системи ЄСІТС “Електронний Суд”, і, у зв`язку з чим, відкладено проведення підготовчого засідання до 09.12.2025 на 12 год 00 хв, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.
9. У підготовчому засіданні 09.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Третьої особи 2, адвоката Науменко Д.С., про залучення ТОВ “СП “АГРОДІМ.” до участі у справі в якості співвідповідача а також задоволено клопотання представника Відповідача, адвоката Бурноса О.В., про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, і, у зв`язку з чим, відкладено проведення підготовчого засідання до 20.01.2026 на 11 год 00 хв, про що постановлено відповідні протокольні ухвали.
10. Ухвалою Суду від 20.01.2026 № 728/1915/25 закрито підготовче провадження по справі, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.02.2026 о 10 годині 00 хвилин. 
11. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися належним чином повідомлені представник Позивача, Відповідач та Третя особа 2, Третя особа 3, крім того від Відповідача 26.02.2026 через канцелярію Суду надійшла заява про розгляд справи без її присутності, що, з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України), не перешкоджає розгляду справи по суті.
12. Крім того від представника Третьої особи 2 17.02.2025 через систему ЄСІТС “Електронний суд” надійшло клопотання про відкладення(перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
13. Також від Відповідача 24.02.2025 через канцелярію Суду була подана заява на позовну заяву у відповідності до змісту якої, остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
14. Інші заяви та клопотання на розгляд Суду не надходили.
15. У судовому засіданні з розгляду справи по суті Суд, перейшовши до стадії ухвалення рішення, на підставі відповідних положень абзацу другого частини першої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України) вирішив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 06.04.2026 о 14 год 00 хв.

ІІ. Позиції учасників справи.
17. За змістом позовної заяви Прокурор вказує, що рішенням Батуринської міської ради від 24.01.2022 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2, 0000 га та передано безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ Ніжинського району Чернігівської області
18. Згідно даних, які містяться у поземельній книзі, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 сформована 25.11.2020 із внесенням запису до Державного земельного кадастру з встановленням цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства.
19. Відповідно до даних з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2,0000 га зареєстровано за ОСОБА_1 04.02.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2581416174040, номер запису про речове право 46686717.
20. В свою чергу 18.05.2022 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРОДІМ.”, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2022, номер запису про інше речове право 47019602.
21. Водночас, окружною прокуратурою установлено, що вказана земельна ділянка частково сформована за рахунок земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні Третьої особи 1.
22. Чернігівська обласна рада не приймала рішень про надання згоди на вилучення із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та про зміну цільового призначення земельної ділянки лісового фонду з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 (лист обласної ради від 06.02.2025 № 02-03/112).
23. Факт належності земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2,0000 га до земель лісового фонду та факт постійного користування ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” вказаною земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ЧН № 001573 від 20.02.2003.
24. Також, підтвердження факту права постійного користування землями 16 кварталу ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” міститься у матеріалах лісовпорядкування та графічній інформації наданій вказаним підприємством листом від 28.11.2024 № 147.
25. Крім того, відповідно до інформації ВО “Укрдержліспроект” та доданим фрагментом ортофотоплану з нанесеними межами 16 кварталу ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” відповідно до матеріалів лісовпорядкування та меж земельних ділянок, згідно наданих координат поворотних точок, встановлено, що земельна ділянка з кадастровими номером 7420387200:06:000:0123 частково накладається на межі 16 кварталу ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” (0,9294 га із 2 га або 46 %).
26. Українське Державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання “Укрдержліспроект”, яке засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 30.09.1991 № 119, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.
27. В свою чергу вищевказану інформацію про часткове накладення земельної ділянки з кадастровими номером 7420387200:06:000:0123 на межі 16 кварталу ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” (0,9294 га із 2 га) підтверджено у схемах виготовлених ФОП ОСОБА_2 .
28. Таким чином Прокурор вважає, що спірна земельна ділянка, частково накладається на земельну ділянку лісового фонду площею 178,9 га на території Пальчиківської сільської ради, яка перебуває у власності Чернігівської обласної ради.
29. Ніжинська окружна прокуратура у березні 2025 року за вищевказаним фактом звернулася з позовом до Бахмацького районного суду Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРОДІМ.” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2 га.
30. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 вказану позовну заяву було повернуто окружній прокуратурі, однак постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2025 вказану ухвалу скасовано за апеляційною скаргою окружної прокуратури, а справу № 728/612/25 направлено до Бахмацького районного суду для продовження розгляду.
31. Ухвалою Бахмацького районного суду від 28.05.2025 відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання 19.06.2025.
32. Водночас, в ході підготовки заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, окружною прокуратурою отримано інформацію з Державного земельного кадастру та встановлено, що ОСОБА_1 вчинила поділ земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2,0000 га, у результаті якого до Державного земельного кадастру внесено відомості про 3 новоутворені земельні ділянки.
33. Оскільки, результатом вчинення дій щодо поділу оспорюваної земельної ділянки - є припинення її існування, як об`єкту цивільного права, що виключає предмет вищезазначеного позову, Прокурором до Бахмацького районного суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку було задоволено, про що Судом постановлено відповідну ухвалу від 01.07.2025.
34. У подальшому встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Батуринської міської ради Ніжинського району, на земельні ділянки площами 1,0705 га; 0,7302 га; 0,1993 га.
35. Так 14.05.2025 до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки площею 1,0705 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0152; площею 0,1993 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0151; площею 0,7302 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0150.
36. Надалі 20.05.2025 приватним нотаріусом Удовик Я.В. у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0152 (номер відомостей про речове право: 59999050); 7420387200:06:000:0151 (номер відомостей про речове право: 59999751); 7420387200:06:000:0150 (номер відомостей про речове право: 59999263).
37. У свою чергу ФОП ОСОБА_2 зіставивши матеріали лісовпорядкування кварталів 16, 20 ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” та дані ДЗК по вищевказаним земельним ділянкам виготовив схеми розташування, згідно яких встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га повністю накладаються на межі 16 кварталу ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”. Земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0152 площею 1,0705 га не входить в межі зазначених кварталів.
38. З огляду на викладене, підлягають витребуванню на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельні ділянки лісового фонду з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га із незаконного володіння ОСОБА_1 .
39. Так спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення у зв`язку із прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності” перейшла до комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст Чернігівської області та перебуває у постійному користуванні ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”.
40. Так спірні земельні ділянки площею 0,1993 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0151, площею 0,7302 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0150 в силу положень статтей 19, 57, 83 Земельного кодексу України та статті 5 Лісового кодексу України, відноситься до земель комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області лісогосподарського призначення та використовуються для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.
41. Також прокурор повідомив, що порушення інтересів держави в даному випадку обґрунтовується тим, що під виглядом сільськогосподарських земель, земельна ділянка лісового фонду, порушенням порядку встановленого законом, вибула з управління Чернігівської обласної ради та постійного користування ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, яке, в свою чергу, не може забезпечувати її охорону та належне обслуговування.
42. За приписами частини четвертої статті 23 Закону України ”Про прокуратуру”, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
43. В даному випадку, Чернігівська обласна рада рішення про вилучення з комунальної власності, постійного користування Третьої особи 1 земель лісогосподарського призначення не приймала, а останнє письмову згоду на вилучення земель – не надавала.
44. У вказаній справі інтереси держави потребують невідкладного захисту, зважаючи на значимість їх порушення та настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу.
45. На виконання вимог статті 23 Закону України ”Про прокуратуру” Ніжинська окружна прокуратура листом від 24.06.2025 № 52-77-4190 вих-25 повідомила Чернігівську обласну раду про встановлені порушення та необхідність вжиття заходів їх усунення в судовому порядку представницького реагування.
46. Чернігівська обласна рада листом від 03.07.2025 № 01-053/582 повідомила, що через обмежене фінансування не вживалися заходи представницького реагування та не заперечує проти вжиття заходів представницького реагування. 
47. Прокурор наголошує, що невжиття заходів до усунення наявних порушень, може призвести до знищення лісу, відтак бездіяльність Позивача зумовлює настання невідворотних негативних наслідків. 
48. Враховуючи викладене, Прокурор вважає, що набув право на представництво, оскільки уповноважений орган, Чернігівська обласна рада, незважаючи на очевидний характер порушення, не здійснювала належним чином захист інтересів держави та самостійно до суду з позовом не звернулася.
49. Крім того Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки даного підприємства.
50. Як на правову підставу свої вимог Прокурор посилається на положення статей 14, 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України ”Про прокуратуру”, статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування”, а також статтею 19, 21, 55, 57, 83 Земельного кодексу України, статтями 5, 9, 13 Лісового кодексу України, також на положення Розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності”, а також статтей 15, 387, 388, 391 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України) й посилаючись на порушення інтересів Чернігівської обласної ради внаслідок протиправної передачі Батуринською міською радою земельної ділянки лісового фонду у власність ОСОБА_1 , та просив витребувати з незаконного володіння за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Чернігівської обласної ради (ЄДРПОУ 25618741) земельні ділянки з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га, які знаходиться на території Батуринської міської територіальної громади, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн та витрати у сумі 18 000,00 грн понесені за розроблення схеми розташування земельної ділянки згідно з договором.
51. У свою чергу від представника Третьої особи 1 на стороні Позивача, ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” надійшло пояснення по справі, згідно з якими останній вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними щодо витребування спірних земельних ділянок, площею 0,11993 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151, площею 0,7302 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, площею 2,0000 га, що розташовувалась на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ Ніжинського району Чернігівської області, що дозволить їх законному володільцю реалізувати набуття та розпорядження ділянкою лісового фонду, яка неправомірно включена до сформованих земельних ділянок, як землі сільськогосподарського призначення та передачі у комунальну власність Батуринської міської ради.
52. Також зазначив, що факт належності земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0150, 7420387200:06:000:0151 до земель лісового фонду та факт постійного користування ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” вказаною земельною ділянкою посвідчується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ЧН № 001573 від 20.02.2003 та матеріалами лісовпорядкування, згідно яких ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” є постійним лісокористувачем земельних ділянок для ведення лісового господарства, зокрема на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ, квартал 16.
53. Також повідомив, що власник лісових земель Чернігівська обласна рада, а також засновник ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” КП “ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС” рішення про вилучення з комунальної власності чи постійного користування ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” земель лісогосподарського призначення не приймали, а саме підприємство письмову згоду на вилучення земель не надавало.
54. Відповідно Батуринська міська рада не мала законних підстав передавати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 площею 2,0000 га, оскільки такі дії суперечать положенням статті 8 Земельного кодексу України, пункту 24 розділу X “Перехідні положення” Земельного кодексу України.
55. Відтак, ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” вважає законними та обґрунтованими вимоги щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельних ділянок: площею 0,1993 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151, площею 0,7302 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
56. У свою чергу від представника Третьої особи 2, адвоката Науменко Дарії Сергіївни, надійшло пояснення на позовну заяву, згідно з яким остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог викладених в позовній заяві, а також вважає подану позовну заяву безпідставною та необгрунтованою.
57. А саме зазначила, що в супереч нормам Закону України “Про прокуратуру” позовну заяву, за наслідками подачі якої відкрито провадження у справі, підписано виконуючим обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, що відповідно до статті 13 даного Закону не належить до його повноважень.
58. Також вказала, що обласні ради уповноважені на розпорядження саме спільними землями територіальних громад, а спірна земельна ділянка знаходиться на території Батуринської об`єднаної територіальної громади. І саме з моменту набрання чинно пункту 3 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесен змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності” від 06.09.2012 року № 5245-VI, на який посилається прокуратура, а також набрання чинності Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству” від 5 грудня 2019 ро № 340-ІХ розпорядником спірної земельної ділянки остаточно стала Батуринська міська рада.
59. Окрім іншого вказала, що Прокурор не наділений повноваженнями представляти інтереси територіальної громади, розпорядником майна якої є орган місцевого самоврядування, оскільки відповідно до вимог чинного законодавста та практики Європейського суду з прав людини прокурор може представляти саме інтереси держави в суді. За загальним правилом, не допускається представництво прокуратурою інтересів органу місцевого самоврядування. Чернігівська обласна рада не визначала та не надавала право Ніжинській окружній прокуратурі подавати позови в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради щодо земельних ділянок: площею 0,1993 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151 та площею 0,7302 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, в Бахмацькому районному суді.
60. Окрім того, сам факт віднесення комунального підприємства, яке перебуває в управлінні та власності Чернігівської обласної ради, не наділяє останню правами розпорядника земельної ділянки, яка перебуває у користуванні цього комунального підприємства.
61. Також акцентувала увагу на те, що органом прокуратури вказано, що нею встановлено часткове формування спірної земельної ділянки за рахунок земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” Чернігівського обласного КП “Чернігівоблагроліс” Чернігівської обласної ради, проте в підтвердження такого твердження не надано жодного належного та допустимого доказу у розумінні ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відсутні будь-які відомості щодо винесення в натурі на місцевості земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” на праві постійного користуванні; відсутні будь-які матеріали щодо обстеження спірної земельної ділянки та земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” на праві постійного користуванні; відсутні будь-які відомості, що саме частина спірної земельної ділянки перебувала в користуванні ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” на праві постійного користуванні; державний акт на право постійного користування ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” І-ЧН № 001573 виданий 20.02.2003, як і будь- який інший державний акт, не містить в собі відомостей про координати поворотних точок, дирекційні або внутрішні кути, що дають змогу точно встановити конфігурацію та розташування земельних ділянок на місцевості; лист ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” від 28.11.2024 № 147 містить відомості, які є лише припущенням, про що зазначається в самому листі, а також посилання на відсутність сформованих земельних ділянок, як це передбачено статтею 79-1 Земельного кодексу України; лист ДП “Харківська державна лісовпорядна експедиція” № 42 від 20.01.2025 містить в собі лише твердження про накладення певних земельних ділянок, в тому числі спірної, із певними кварталами ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” без вказівки про методи виявлення таких накладень, а тим паче винесення в натурі на місцевості земельних ділянок ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” із застосуванням геодезичного обладнання.
62. В свою чергу, ФОП ОСОБА_2 , як технік землевпорядник, виконав накладення координат спірної земельної ділянки, яка належить Відповідачеві, згідно координат, що містяться в Державному земельному кадастрі та є його офіційними відомостями, на координати земель лісогосподарського призначення, які у свою чергу надані Позивачем із матеріалів отриманих ДП “Харківська державна лісовпорядна експедиція” ВО “Укрдержліспроект” та є лише орієнтовними, адже фактично відомості про межі земель лісогосподарського призначення є орієнтовними. 
63. Вважає, що такі обставини свідчать про неналежну допустимість долучених доказів у розумінні статті 77 Цивільного процесуального кодексу України.
64. Крім того вказала, що втручання в право власності має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. 
65. Так відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
66. Вважає, що у даній справі захисту потребують не суспільні інтереси, а інтереси ОСОБА_1 та ТОВ “СП “Агродім.” від незаконних спроб посягання на власність з боку держави.
67. У свою чергу від представника Заявника надійшло пояснення щодо твердження представника Третьої особи 2, згідно якого вказав, що Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 вказаної постанови).
68. Крім того вказав, що в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.
69. Зауважив, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (стаття 1 Лісового кодексу України).
70. Щодо вказаної справи інтереси держави потребують невідкладного захисту, зважаючи на значимість їх порушення та настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу.
71. Також повідомив, що відповідно до положень статті 24 Закону України “Про прокуратуру” визначають право заступника керівника окружної прокуратури самостійно звертатися із позовною у порядку представництва інтересів держави в суді.
63. Тому у своїх твердженнях викладених у відзиві представником третьої особи не застосовано положення статей 15, 24 Закону України “Про прокуратуру”, щодо наявності у заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури права на подання позовної заяви у порядку цивільного судочинства.
64. Також зазначив, що спірні земельні ділянки площею 0,1993 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0151, площею 0,7302 га кадастровий 7420387200:06:000:0150 в силу положень статтей 19, 57, 83 Земельного кодексу України та статті 5 Лісового кодексу України, відносяться до земель комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області лісогосподарського призначення та використовуються для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.
65. Щодо добросовісності відповідача представником Заявника категорично відхиляється дане твердження виходячи з наступного, а саме відповідач ОСОБА_1 не придбавала спірну земельну ділянку за відплатними договорами, а набула її на безоплатній основі згідно рішення батуринської міської ради; в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих, характерних для лісу природних ознак (наявності (деревної) рослинності) спірної земельної ділянки знала або, проявивши обачність, могла і зобов`язана була знати про те, що ліс і ділянка вибула з володіння держави з порушенням вимог закону; а також на момент отримання у власність спірної земельної ділянки, відповідно до відкритих даних Державного земельного кадастру ОСОБА_1 могла пересвідчитись, що земельна ділянка знаходилась поряд з лісовим масивом.
66. За вище перерахованих обставин існують всі правові підстави для витребування земельних ділянок з незаконного володіння Відповідача.
67. Крім того вважає, що звернення до суду з вказаним позовом по суті суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на володіння майном, вказаним у статті 1 Першого протоколу.
68. З урахуванням викладеного, вважає, що представником Третьої особи 2 не спростовано доводів, наведених у позові, та доказів долучених до нього, у зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
69. Окрім того від Відповідача надійшла заява (пояснення, відзив) на позовну заяву Ніжинської окружної прокуратури про витребування спірних земельних ділянок.
70. Остання вказала, що під час процесу відведення, передачі у приватну власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2581416174040, номер відомостей про речове право: 46686717) державними компетентними органами Держгеокадастру фактів того, що вказана земельна ділянка сформована за рахунок земель лісового фонду взагалі не встановлено.
71. Крім того вказала, що під час поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 з наступним внесенням даних до Державного земельного кадастру про новосформовані земельні ділянки з кадастровими номерам 7420387200:06:000:0152, 7420387200:06:000:0151 та 7420387200:06:000:0150, у органів Держгеокадастру жодних заперечень або зауважень, що зазначені земельні ділянки сформовані за рахунок земель лісового фонду не виникало.
72. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.
73. Таким чином, в контексті положень пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про Державний земельний кадастр” та статті 55 Закону України “Про землеустрій” про державну реєстрацію земельних ділянок, не внесених до Державного реєстру земель, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ні безпосередній користувач землями лісового фонду на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, ні його Засновник - комунальне підприємство “ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС” Чернігівської обласної ради, ні Власник - Чернігівська обласна рада не вжили жодних заходів для реєстрації земель лісового фонду в державному земельному кадастрі, зокрема, земельної ділянки на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області з перетином 12,5 га з умовним позначенням “Ліси” без кадастрового номеру та з виготовлення відповідного обмінного файлу для можливості встановлення безумовного перетину земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0150 та 7420387200:06:000:0151 (похідні від поділеної земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123) з ділянкою площею в 12,5 га з умовним позначенням “Ліси” без кадастрового номеру.
74. В свою чергу ОСОБА_1 зазначила, що в даних спірних правовідносинах державою було передано у її власність земельну ділянку, і такі дії визнані законними(отримані відповідні дозволи, погодження, експертизи компетентних органів), вважає подальші дії держави по відібранню у неї даних земельних ділянок порушенням її права власності.
75. Щодо вимог про стягнення на користь Чернігівської обласної прокуратури понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн. та витрати у сумі 18 000,00 грн. понесених за розроблення схем розташування земельних ділянок згідно договорів, то Відповідач вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню.
76. В свою чергу узагальнила, що з огляду на викладене вище відповідальність держави - не дорівнює відповідальності особи Відповідача, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
77. Тому керуючись статтями 43, 77, 78, 81, 83, 95, 174 ЦПК України просила Суд відмовити Позивачам у задоволенні всіх позовних вимог в повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
78. У судовому засіданні встановлено, що наказом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО АГРОЛІСГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС” від 27.12.2000 № 10 створено БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЕ АГРОЛІСГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” (а.с.50).
79. Відповідно до Статуту БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЕ АГРОЛІСГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, створене за рішенням Засновника наказом від 27.12.2000 № 10 та зареєстроване 05.03.2001 розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації № 73 на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, засновником підприємства є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС” Чернігівської обласної ради (а.с. 43 зворот).
80. Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і перебуває у підприємства в господарському віданні (а.с. 45).
81. Підприємство є лісокористувачем, згідно з рішенням Чернігівської обласної ради від 27.03.2001 предметом діяльності підприємства є спеціалізоване ведення лісового господарства у районі, лісозаготівля, проведення обліку лісового фонду, приймання участі у виконанні підготовчих робіт до чергового лісовпорядкування, проведення перевірки і прийняття матеріалів лісовпорядкувальних робіт від експедицій та інше(а.с.43-49).
82. Згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-ЧН № 001573 ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” надано у постійне користування 178,9 га землі в межах з планом землекористування на території Пальчиківської сільської ради для ведення лісового господарства (а.с. 38-42).
83. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.06.2020 за №25-10101/14-20-СГ на підставі заяви ОСОБА_1 надано останній дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03) (а.с.120-124, 125, т. 2).
84. Рішенням № 9 вісімнадцятої сесії дев`ятого скликання Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області від 24.01.2022 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано безоплатно у власність ОСОБА_1 ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420387200:06:000:0123 на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ Бахмацького району Чернігівської області (а.с.34).
85. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 414601611 від 21.02.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, площею 2 га, зареєстровано за ОСОБА_1 04.02.2022 (номер відомостей про речове право: 46686717) (а.с. 32, 33).
86. Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 01.03 Для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (1,0705 га, 0,7302 га, 0,1993 га) за рахунок земельної ділянки приватної власності ОСОБА_1 , яка розташована на території Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області розроблена ФОП ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору на виконання робіт № 28/04 від 28.04.2025 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (а.с.51-77).
87. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 436484156 від 23.07.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, площею 0,7302 га, зареєстровано за ОСОБА_1 20.05.2025 (номер відомостей про речове право: 59999263) (а.с. 78).
88. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 436484325 від 23.07.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151, площею 0,1993 га, зареєстровано за ОСОБА_1 20.05.2025 (номер відомостей про речове право: 59999751) (а.с. 79).
89. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 436484401 від 23.07.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0152, площею 1,0705 га, зареєстровано за ОСОБА_1 20.05.2025 (номер відомостей про речове право: 59999050) (а.с. 80).
90. Згідно з поземельною книгою, яка відкрита 14.05.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, відповідно до запису від 14.05.2025 № 001, вказана земельна була утворена в результаті поділу на підставі - 13.05.2025 ЗВ-9702554832025 від 14.05.2025 й скасовано кадастровий номер 7420387200:06:000:0123; ділянка відноситься до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; код виду цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства(сіножаті), площа 0,7302 га, державна реєстрація її в Державному земельному кадастрі була проведена державним кадастровим реєстратором на підставі документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_3 ; опис меж земельної ділянки: від А до Б – земельна ділянка ОСОБА_1 , від Б до В – земельна ділянка (польова дорога) 7420387200:06:000:0110; від В до А – земельна ділянка ОСОБА_4 7420387200:06:000:0124; координати поворотних точок меж земельної ділянки: 1) 1- відстань 77,27 м, Х-5676360.287 Y-4317913.507; 2) 2-відстань 21,04 м, Х-5676427.64 Y-4317951.38; 3) 3- відстань 69,28 м, Х-5676411.85 Y-4317965.28; 4) 4- відстань 38,77 м, Х-5676389.72 Y-4318030.93; 5) 5- відстань 34,3 м, Х-5676351.34 Y-4318025.47; 6) 6- відстань 55,29 м, Х-5676347.129 Y-4318059.51; 7) 7- відстань 90,36 м, Х-5676341.356 Y-4318004.52; 8) 8- відстань 27,26 м, Х-5676333.046 Y-4317914.547; відповідно до запису від 23.05.2025 № 003 власником земельної ділянки є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 20.05.2025, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 59999263, орган державної реєстрації Ніжинський районний нотаріальний округ, із внесенням змін 23.05.2025 на підставі отримання інформації в порядку інформаційної взаємодії(а.с.81-88) .
91. Відповідно до витягу № НВ-9970452292025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.07.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером № 7420387200:06:000:0150 складає 11 887,48 грн(а.с.105).
92. Згідно з поземельною книгою, яка відкрита 14.05.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151, відповідно до запису від 14.05.2025 № 001, вказана земельна була утворена в результаті поділу на підставі - 13.05.2025 ЗВ-9702554822025 від 14.05.2025 й скасовано кадастровий номер 7420387200:06:000:0123; ділянка відноситься до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; код виду цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства(сіножаті), площа 0,1993 га, державна реєстрація її в Державному земельному кадастрі була проведена державним кадастровим реєстратором на підставі документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_3 ; опис меж земельної ділянки: від А до Б – земельна ділянка ОСОБА_1 ; від Б до А – земельна ділянка ОСОБА_4 7420387200:06:000:0124; координати поворотних точок меж земельної ділянки: 1) 1- відстань 26,86 м, Х-5676521.982 Y-4317920.941; 2) 2-відстань 21,02 м, Х-5676502.89 Y-4317939.83; 3) 3- відстань 26,68 м, Х-5676489.01 Y-4317924.04; 4) 4- відстань 59,17 м, Х-5676470.73 Y-4317943.48; 5) 5- відстань 90,71 м, Х-5676421.155 Y-4317911.184; 6) 6- відстань 16,68 м, Х-5676511.80 Y-4317907.725; відповідно до запису від 23.05.2025 № 003 власником земельної ділянки є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 20.05.2025, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 59999751, орган державної реєстрації Ніжинський районний нотаріальний округ, із внесенням змін 23.05.2025 на підставі отримання інформації в порядку інформаційної взаємодії(а.с.89-86).
93. Відповідно до витягу № НВ-9970452212025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.07.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером № 7420387200:06:000:0151 складає 3 172,84 грн(а.с.106).
93. Згідно з поземельною книгою, яка відкрита 14.05.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0152, відповідно до запису від 14.05.2025 № 001, вказана земельна була утворена в результаті поділу на підставі - 13.05.2025 ЗВ-9702554822025 від 14.05.2025 й скасовано кадастровий номер 7420387200:06:000:0123; ділянка відноситься до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; код виду цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства(сіножаті), площа 1,0705 га, державна реєстрація її в Державному земельному кадастрі була проведена державним кадастровим реєстратором на підставі документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_3 ; опис меж земельної ділянки: від А до Б – земельна ділянка ОСОБА_5 7420387200:06:000:0122; від Б до В – земельна ділянка (польова дорога) 7420387200:06:000:0110; від В до Г – земельна ділянка ОСОБА_1 ; від Г до Д – земельна ділянка ОСОБА_4 7420387200:06:000:0124; від Д до Е – земельна ділянка ОСОБА_1 ; від Е до А – земельна ділянка загального користування (проїзд); координати поворотних точок меж земельної ділянки: 1) 1- відстань 88,57 м, Х-5676531.188 Y-4317932.891; 2) 2-відстань 85,27 м, Х-5676458.868 Y-4317984.019; 3) 3- відстань 77,08 м, Х-5676424.739 Y-4318062.166; 4) 4- відстань 5,63 м, Х-5676347.716 Y-4318065.105; 5) 5- відстань 34,30 м, Х-5676347.129 Y-4318059.51; 6) 6- відстань 38,77 м, Х-5676351.34 Y-4318025.47; 7) 7- відстань 69,28 м, Х-5676389.72 Y-4318030.93; 8) 8- відстань 21,04 м, Х-5676411.85 Y-4317965.28; 9) 9- відстань 77,27 м, Х-5676427.64 Y-4317951.38; 10) 10- відстань 60,91 м, Х-5676360.287 Y-4317913.507; 11) 11- відстань 59,17 м, Х-5676421.155 Y-4317911.184; 12) 12- відстань 26,68 м, Х-5676470.73 Y-4317943.48; 13) 13- відстань 21,02 м, Х-5676489.01 Y-4317924.04; 14) 14- відстань 26,86 м, Х-5676502.89 Y-4317939.83; 15) 15- відстань 15,08 м, Х-5676521.982 Y-4317920.941; відповідно до запису від 23.05.2025 № 003 власником земельної ділянки є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 20.05.2025, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 59999050, орган державної реєстрації Ніжинський районний нотаріальний округ, із внесенням змін 23.05.2025 на підставі отримання інформації в порядку інформаційної взаємодії(а.с.97-105).
94. Листом від 21.11.2024 за № 52-77-8048 вих-24 Ніжинська окружна прокуратура звернулася до КП “ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС” з приводу надання інформації щодо земельних ділянок, розташованих поблизу с. Пальчики Ніжинського району Чернігівської області, зокрема щодо текстової та графічної інформації про накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 на землі лісового фонду, які перебувають у користуванні ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, із зазначенням кварталів та виділів, а також планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування щодо територій лісового фонду, у межах яких розташовані (повністю або частково) вказані земельні ділянки (а.с.11).
95. Виходячи з відповіді Третьої особи 1 від 28.11.2024 № 147 з додатками у виді графічної інформації із зазначенням кварталів і виділів, наданої прокуратурі на вищевказаний лист, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 знаходиться приблизно на землях або межує з ними, які надані ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” у постійне користування на території колишньої Пальчиківської сільської ради згідно з Державним актом серії І-ЧН № 001573 від 20.02.2003. Так як цей акт старого зразка, то може мати місце неточна прив`язка до місцевості і тому накладення меж земельної ділянки з зазначеним кадастровим номером на землі лісового фонду може бути точно виявлена при присвоєнні всім земельним ділянкам, які вказані в акті, кадастрових номерів. Надана ними інформація орієнтовна (а.с.12-18).
96. Окрім того, листом від 07.01.2025року за №52-77-150 вих-25, Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання “УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ” з приводу надання інформації щодо накладення земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0105, на землі лісогосподарського призначення, відповідно до наявних матеріалів лісовпорядкування (т.1 а.с.19-20). 
97. Згідно відповіді Державного підприємства “Харківська державна лісовпорядна експедиція” ВО “УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ” від 20.01.2025 № 42 з додатками у виді схеми розташування земельних ділянок та списку землекористувань (землеволодінь), наданої прокуратурі на вищевказаний запит, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 (4) частково знаходиться в межах кварталу 16 Третьої особи 1, площа перетину меж земельної ділянки з межами кв.16 становить 0,9294 га із загальної площі ділянки 2,0000 га (а.с. 21-22, 23-27).
98. Згідно з листом від 28.01.2025 № 52-77-528 вих-25, адресованому ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, Ніжинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо того, чи надавало письмову згоду ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” на вилучення, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, з постійного користування; коли підприємству стала відома інформація про передачу вказаної земельної ділянки лісового фонду із земель спільної комунальної власності територіальних громад області у приватну власність (а.с.35-36).
99. Відповідно до відповіді ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” від 03.02.2025 за № 24 на вказаний вище запит Ніжинської окружної прокуратури, повідомили, що письмової згоди на вилучення земельних ділянок постійного користування підприємство не надавало. Інформація щодо неправомірного вибуття із спільної власності сіл, селищ, міст Чернігівської області земельних ділянок лісового фонду, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, що перебувають у постійному користуванні їх підприємства згідно з Державним актом на право постійного користування землею 1-ЧН № 001573, їм стала відома після звернення Ніжинського окружної прокуратури (а.с.37, 38-42).
100. У листі від 24.06.2025 № 52-77-4190 вих-25, адресованому Голові Чернігівської обласної ради, Ніжинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо того, чи відомо обласній раді про факти передачі земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, у приватну власність фізичних осіб, сформованих за рахунок земель ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, щодо прийняття рішення про вилучення з постійного користування Третьої особи 1 вказаної земельної ділянки; щодо того, коли обласній раді стала відома інформація про передачу та поділ земельних ділянок лісового фонду у приватну власність; щодо вжиття чи наміру вжиття заходів, спрямованих на витребування земельних ділянок у власність обласної ради та щодо надання копії акту на право постійного користування землею серії І-ЧН №001573 від 20.02.2003 (а.с. 136-138).
101. Виходячи з відповіді на вищевказаний запит прокуратури, Чернігівська обласна рада у листі від 03.07.2025 № 01-05/582 повідомила, що про факти передачі земельних ділянок Батуринською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, сформованих за рахунок земель лісогосподарського призначення ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” у приватну власність фізичних осіб Чернігівській обласній раді стало відомо із листа Ніжинської окружної прокуратури від 28.01.2025 № 52-77-527 вих-25, а щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 7420387200:06:000:0150, 7420387200:06:000:0151, 7420387200:06:000:0152, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки із кадастровим номером 7420387200:06:000:0123 стало відомо із заяви Ніжинської окружної прокуратури від 12.06.2025 № 52-77-3890 вих-25 до Бахмацького районного суду Чернігівської області про залишення позовної заяви без розгляду.
З метою усунення порушень прав територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області щодо володіння (розпорядження) та прав ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” стосовно використання на праві постійного користування земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, розташованих на території Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області. Через обмежене фінансування обласної ради на судові витрати, Чернігівська обласна рада не заперечувала щодо представництва Ніжинською окружною прокуратурою її інтересів в суді (а.с. 139-140).
102. Відповідно до повідомлення від 18.07.2025 № 52-77-4773 вих-25 в порядку частини четвертої статті 23 Закону України “Про прокуратуру” Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівської обласної ради з повідомленням про те, що буде скеровано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння останньої на користь держави земельні ділянки лісового фонду з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га, які знаходяться на території Батуринської міської територіальної громади(а.с.141).
103. В свою чергу 20.06.2025 року між Чернігівською обласною прокуратурою та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори № 17/25, 18/25, 19/25 за умовами якого ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по виконанню дослідження з визначення поворотних точок меж земельної ділянки лісового фонду, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, 7420387200:06:000:0151 та 7420387200:06:000:0152 і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної межі (а.с.123-125, 128-130, 133-135).
104. До вказаних договорів додано схеми розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0150, 7420387200:06:000:0151 та 7420387200:06:000:0152 відносно земель лісогосподарського призначення ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО” та каталог координат окружної межі земельної ділянки лісового фонду ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, які знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0150 та має координати: №1 межа А координати: Х-5676360,287, Y-4317913,507; №2 координати: Х-5676427,640, Y-4317951,380; №3 координати: Х-5676411,850, Y-4317965,280; №4 координати: Х-5676389,720, Y-4318030,930; №5 координати: Х-5676351,340, Y-4318025,470; №6 межа Б координати: Х-5676347,129, Y-4318059,510; №7 координати: Х-5676341,356, Y-4318004,520; №8 межа В координати: Х-56763333,046, Y-4317914,547; №9 координати: Х-5676360,287, Y-4317913,507 (а.с.111-113);
в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151 та має координати: №1 межа А координати: Х-5676521,982, Y-4317920,941; №2 координати: Х-5676458,868, Y-4317984,019; №3 межа А координати: Х-5676424,739, Y-4318062,166; №4 межа Б координати: Х-5676347,716, Y-4318065,105; №5 межа В координати: Х-5676347,129, Y-4318059,510; №6 координати: Х-5676511,800, Y-4317907,725; №7 координати: Х-5676521,982, Y-4317920,941 га (а.с.114-116);
в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0152 та має координати: №1 координати: Х-5676531,188, Y-4317932,891; №2 координати: Х-5676458,868, Y-4317939,830; №3 межа А координати: Х-5676489,010, Y-4317924,040; №4 межа Б координати: Х-5676470,730, Y-4317943,480; №5 межа В координати: Х-5676347,129, Y-4318059,510; №6 координати: Х-5676511,800, Y-4317907,725; №7 координати: Х-5676389,720, Y-4318030,930 га; 8) №8 координати: Х-5676411,850, Y-4317965,280; №9 координати: Х-5676427,640, Y-4317951,380 м, 10) межа Г координати Х-5676360.287 Y-4317913.507; 11) межа Д координати Х-567642.155 Y-4317911.184; 12) координати Х-5676470.730 Y-4317943.480; 13) координати Х-5676489.010 Y-4317924.040; 14) координати Х-5676502.890 Y-4317939.830; 15) межа Е координати Х-5676521.982 Y-4317920.941; 16) координати Х-5676531.188 Y-4317932.891(а.с.117-119, 120).
105. В свою чергу 18.05.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ “СП”АГРОДІМ.” укладено договір оренди від 18.05.2022 № б/н земельної ділянки під кадастровим номером 7420387200:06:000:0123, терміном на 7 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2022 (номер запису про інше речове право: 47019602) (а.с.32).
106. Надалі 20.06.2025 були перезаключені договори оренди земельних ділянок №№ 17/25, 18/25, 19/25 між ОСОБА_1 та ТОВ “СП”АГРОДІМ.” з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150, 7420387200:06:000:0151, 7420387200:06:000:0152(а.с.123-125, 128-130, 133-135).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
107. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
108. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
109. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
110. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування – спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
111. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Щодо суб`єкта звернення до суду.
112. У відповідності до положень частини 3 статті 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
113. Аналізуючи вказані положення законодавства Суд вважає, що Прокурор зобов`язаний довести наступну сукупність обставин:
1) порушення або загроза порушення інтересів держави;
2) наявність або відсутність органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах;
3) у випадку наявності такого органу – факт нездійснення ним або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
114. Необхідність здійснення такого аналізу зумовлена різними правовими наслідками для прокурора, які передбачено процесуальним законодавством.
115. Так, згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
116. При цьому, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
117. Суд наголошує, що у рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) “Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону” щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.
118. Європейський Суд з прав людини також неодноразово звертав увагу, що участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін є обставиною, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі і його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (пункт 27 рішення у справі “Ф.В. проти Франції” (F.W. v. France) від 31.03.2005).
119. Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття “інтерес держави”.
120. У рішенні Конституційного Суду України у справі від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття “інтереси держави” висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
121. Визначаючи підстави для звернення до Суду у цій справі, Прокурор зазначав, що земельна ділянка лісового фонду під виглядом сільськогосподарської землі фактично вибула з управління Чернігівської обласної ради та постійного користування ДП “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, що унеможливлює її охорону і належне обслуговування як об`єкту підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання.
122. Чернігівською обласною радою листом від 18.07.2025 № 52-77-4773 вих-25 поінформовано про можливість пред`явлення позову органами прокуратури.
123. Суд має зазначити, що “не здійснення захисту” має проявлятися в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень — він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. “Здійснення захисту неналежним чином” виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. “Неналежність” захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
124. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначила, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
125. На переконання Суду викладене означає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує лише субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта, який всупереч вимог закону не здійснює захист державних інтересів або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду, йому не можуть бути “делегованими” повноваження іншого органу щодо звернення до суду .
126. У цьому контексті Суд погоджується з твердженнями Прокурора, що ним визначено конкретний державний інтерес, який підлягає захисту – охорона лісових ресурсів як національного багатства, а також доведено бездіяльність Позивача щодо захисту порушеного права.

Щодо наявності порушеного права.
127. Положеннями частини першої статті 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
128. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
129. Згідно зі статтею 1 Лісового кодексу України (далі також – ЛК України), ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах; земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.
130. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (частина третя статті 1 ЛК України).
131. До одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування (пункт 5 розділу VIII “Прикінцеві положення” ЛК України).
132. Відповідно до частини першої статті 8, частини першої статті 9 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності; у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.
133. Згідно зі статтею 10 ЛК України ліси в Україні можуть перебувати у приватній власності; суб`єктами права приватної власності на ліси є громадяни та юридичні особи України.
134. Відповідно до статті 12 ЛК України громадяни та юридичні особи України можуть безоплатно або за плату набувати у власність у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств замкнені земельні лісові ділянки загальною площею до 5 гектарів; ця площа може бути збільшена в разі успадкування лісів згідно із законом; громадяни та юридичні особи можуть мати у власності ліси, створені ними на набутих у власність у встановленому порядку земельних ділянках деградованих і малопродуктивних угідь, без обмеження їх площі; ліси, створені громадянами та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, перебувають у приватній власності цих громадян і юридичних осіб.
135. Можливість набуття права приватної власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення передбачена також статтями 56, 57 ЗК України.
136. Про зазначене вказувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 53).
137. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Прокурор посилався на те, що спірні земельні ділянки відноситься до земель лісового фонду, перебувають у державній власності, їх передача у приватну власність фізичній особі здійснена з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, що є підставою для її витребування на користь держави.
138. Досліджені Судом письмові докази – Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ЧН № 001573 від 20.02.2003, матеріали лісовпорядкування та висновки спеціаліста ФОП ОСОБА_2 підтверджують, що спірні земельні ділянки належать до земель лісового фонду, призначені для ведення лісового господарства, а тому була незаконно передана у власність Відповідачу для ведення особистого селянського господарства, з порушенням порядку зміни цільового призначення земель та за відсутності відповідного погодження органу виконавчої влади з питань лісового господарства.
139. У цьому контексті Суд нагадує, що Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).
140. Віндикаційний позов – це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника.
141. Верховний Суд сформував сталу практику у подібних спорах за позовами прокурора щодо витребування на користь держави (територіальної громади) земельних ділянок лісового фонду, отриманих з порушенням приписів законодавства та відчужених на користь третіх осіб.
142. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
143. Велика Палата Верховного Суду неодноразово підкреслювала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 95, 98, 121, 123), від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18 (пункт 57), від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 (пункт 94)).
144. Власник з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, з тих мотивів, що договір, рішення органу влади, певний документ, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними, або що позивач їх не оскаржив (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 99-100), від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (пункти 39, 42-44, 50), від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (пункти 5.27, 5.36, 5.44, 5.46, 5.69, 6.5), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункти 9.65-9.66), від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19 (пункт 9.47)).
145. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.
146. У постанові від 11 лютого 2020 року в справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19) Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.
147. Велика Палата Верховного Суду неодноразово доходила висновку, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України є ефективним способом захисту права власності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).
148. Держава, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, не є володільцем спірної земельної ділянки, але як власник має право володіння нею (частина перша статті 317 ЦК України). Тому права держави підлягають захисту шляхом витребування такої ділянки з володіння кінцевого набувача. Статус володільця у держави буде відновлений у разі задоволення вимог у частині витребування на її користь спірної земельної ділянки та внесення до відповідного державного реєстру запису про право власності держави на цю ділянку.
149. З урахуванням викладених мотивів, оцінивши надані докази як окремо, так і сукупному взаємозв`язку. Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог у повному обсязі.

V. Інші процесуальні питання, пов`язані з ухваленням рішення.
150. Ухвалою Бахмацького районного суду від 14.08.2025 № 728/1915/25 (провадження № 2-з/728/14/25) за клопотанням прокурора вжиті заходи забезпечення позову у виді арешту земельних ділянок з кадастровим номером 7420387200:06:000:0150 площею 0,1993 га та з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151 площею 0,7302 га яка належить ОСОБА_1 , та заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0150 площею 0,1993 га та з кадастровим номером 7420387200:06:000:0151 площею 0,7302 га.
151. Положеннями частини сьомої статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
152. За таких обставин, Суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

VІ. Розподіл судових витрат.
153. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
154. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
155. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
156. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
157. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
158. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.
159. Згідно з платіжною інструкцією ГУ ДКСУ у Чернігівській області від 25.08.2025 № 2411 Прокурором сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, що є фіксованим розміром судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру.
160. Також за змістом статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
161. Окрім того, у відповідності до частини п`ятої статті 139 ЦПК України , у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.
162. Відповідно до частини шостої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
163. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних із розробленням схеми розташування земельних ділянок Прокурором долучені до матеріалів справи копії відповідних договорів про виконання робіт від 13.05.2025 та 20.06.2025, укладених між Чернігівською обласною прокуратурою та ФОП ОСОБА_2 , копії актів (попереднього) приймання-передачі наданих послуг за такими договорами з детальним описом робіт (послуг), виконаних спеціалістом, та копії платіжних інструкції на загальну суму 18 000,00 грн.
164. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача у повному обсязі в розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а також витрати на розробленням схеми розташування земельних ділянок згідно договорів в розмірі 18 000,00 грн (вісімнадцяти тисяч гривень 00 копійок), що підлягають компенсації Чернігівській обласній прокуратурі.
165. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, –
У Х В А Л И В:
1. Позов виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРОДІМ.”, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування з незаконного володіння земельні ділянки – задовольнити у повному обсязі.
2. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Чернігівської обласної ради (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14002, код ЄДРПОУ 25618741) земельні ділянки з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га, які знаходиться на території Батуринської міської територіальної громади.
3. Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114) 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 18 000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень) за понесені витрат за розроблення схем розташування земельних ділянок згідно договору.
4. Залишити дію заходів забезпечення позову, які застосовані згідно з ухвалою Бахмацького районного суду від 14.08.2025 № 728/1915/25 (провадження № 2-з/728/14/25) у виді арешту земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га, які належать ОСОБА_1 , та заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 7420387200:06:000:0151 площею 0,1993 га та 7420387200:06:000:0150 площею 0,7302 га – протягом 90 (дев`яноста) днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: виконуючий обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, адреса місцезнаходження: вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, індекс 16600, код ЄДРПОУ 02910114.

Позивач: Чернігівська обласна рада, адреса місцезнаходження: просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14002, код ЄДРПОУ 25618741.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Третя особа 1: БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО”, адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, індекс 16500, код ЄДРПОУ 313961180.

Третя особа 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРОДІМ.”, адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 79, с. Городище, Ніжинський район, Чернігівська область, 16520, код ЄДРПОУ 44269128.

Третя особа 3: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, адреса місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд. 11А, м. Чернігів, індекс 14000, код ЄДРПОУ 39764881.

Суддя Є.М. Сороколіт