ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року	Львів	Справа № 380/4372/25 пров. № А/857/8933/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Довгої О.І.,
Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року про виправлення описки у справі №380/4372/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4372/25 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Львівської міської ради та Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради щодо відхилення, не реєстрації та не оприлюднення електронної петиції під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова – Андрія Садового» , що подана ОСОБА_1 11 лютого 2025 року через електронну платформу «Єдина система місцевих петицій» та паралельно було надіслана у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року; зобов`язано Львівську міську раду та Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради зареєструвати та оприлюднити з можливістю збору голосів на електронній платформі (електронному ресурсі) Львівської міської ради електронну петицію ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Львівської міської ради під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова – Андрія Садового», з текстом, що подано ОСОБА_1 до Львівської міської ради 11 лютого 2025 року через електронну платформу «Єдина система місцевих петицій» та скеровано у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 380/4372/25 апеляційну скаргу Львівського міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4372/25-без змін. 
24 листопада 2025 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 380/4372/25.
08 січня 2026 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду 28 квітня 2025 року та виконавчих листах у справі №380/4372/25. Позивач зазначає про те, що суд при виготовленні рішення від 28 квітня 2025 року та у виконавчих листах виданих 24 листопада 2025 року здійснив описку, а саме помилково зазначив ЄДРПОУ Львівської міської ради «26256622», замість правильного «04055896».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задоволено: виправлено описку, допущену в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі №380/4372/25, а саме вважати вірним ЄДРПОУ Львівської міської ради «04055896»; виправлено помилку у виконавчих листах, виданих Львівським окружним адміністративним судом 24 листопада 2025 року по справі №380/4372/25, а саме вважати вірним ЄДРПОУ Львівської міської ради «04055896».
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції вважав за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного ЄДРПОУ Львівської міської ради «04055896». 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що подаючи заяву від 29.12.2025 про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та у виконавчому документі позивач жодним чином не згадує, про те, що саме він вказав код ЄДРПОУ Львівської міської ради – 26256622, а тільки зазначає, що так було зазначено лише у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2025. Водночас, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості усунення недоліків позовної заяви шляхом виправлення описки у судовому рішенні після набрання ним законної сили, а сам суд не має повноважень виправляти помилки сторони, які не є результатом технічної описки суду. Фактично, в даному випадку суд підмінив процедуру зміни реквізитів відповідача процедурою виправлення описки, що є процесуально неприпустимим..
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
При розгляді питання щодо виправлення описки, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 де зазначино, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
При цьому в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд апеляційної інстанції констатує, що позивач у позовній заяві допустив технічну помилку, яка полягає у неправильному зазначенні ідентифікаційного коду ЄДРПОУ Львівської міської ради.
Внаслідок чого, що при виготовленні рішення від 28 квітня 2025 року та у виконавчих листах виданих 24 листопада 2025 року судом першої інстанції була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а саме помилково зазначено ЄДРПОУ Львівської міської ради «26256622» замість правильного «04055896».
Враховуючи, що при виготовленні рішення судом було допущено описку технічного характеру, яка стала наслідком допущення описки і у виконавчих листах, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду та виданих виконавчих листах, а саме замість помилково зазначеного ЄДРПОУ Львівської міської ради «26256622» необхідно вказати правильним «04055896».
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, з врахуванням положень ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції доходить переконання про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої про задоволення заяви про виправлення описки у справі №380/4372/25.
Керуючись статтями 229, 241, 254, 308, 311, 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року про виправлення описки у справі №380/4372/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний