Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1733/25
Провадження по справі№   
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року с-ще Бессарабське 

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - Кирилюк І.М.,
при секретарі судового засідання - Царан К.П.,
за участю: 
представника позивача адвоката - Риженка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.О. звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.08.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виніс постанову №3292, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній в порушення п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист » від 21.03.2024 року № 3621-IX (далі - Закон №3621-IX) не пройшов повторний медичний огляд.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов та витребувані матеріали адміністративної справи.
ІНФОРМАЦІЯ_4 02.02.2026 року надало суду копію матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Риженко Д.О. 
До початку розгляду у судовому засіданні справи по суті суд за згодою представника позивача ухвалив протокольне рішення про залучення до участі в ній співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до норм Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення про ТЦК та СП), ІНФОРМАЦІЯ_6 , котре забезпечує реалізацію повноважень такого на території району. Разом з цим саме керівник ТЦК та СП області наділений повноваженнями самопредставництва територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечувати представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.
Таким чином у розумінні статті 43 КАСУ у якості сторони у цій справі процесуальною правосуб`єктністю з боку суб`єкта владних повноважень наділений ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 , як відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює повноваження останнього серед іншого на території района, ураховуючи процесуальні строки розгляду таких справ, суд дійшов висновку про обізнаність та належне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 про розгляд цієї справи.
ІНФОРМАЦІЯ_7 представника для участі у судовому засіданні не направив, про розгляд справи повідомлений, заяв про поважні причини неявки суду не надав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. 
В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи. 
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі представників відповідачів. 
Заслухавши пояснення адвоката Риженка Д.О., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 взятий на військовий облік 17.07.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією військово-облікового документу №030520234021704000073 від 09 вересня 2025 року. З даного документу убачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 рішенням ВЛК від 20.08.2025 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, РТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах ( установах), медичних підрозділах логістики, оперативного забезпечення охорони згідно зі ст. 38Б грІІ наказу МО України № 402 від 14.08.2008 року. А також, що він підлягає повторному медичному переосвідченню 20.08.2026 року.
Такі ж дані стосовно позивача містяться у додатку Резерв+. 
22 серпня 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_10 майором ОСОБА_2 складений протокол згідно з яким 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 доставили до відділу в с-ще Бессарабське, який, будучи військово-зобов`язаним в порушення п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист » вчасно не пройшов військово – лікарську комісію.
Цим протоколом повідомлено позивача про дату та час розгляду його справи в ІНФОРМАЦІЯ_9 на 27 серпня 2025 року о 15 год 00 хв. 
У протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що з протоколом не згоден і не винен. 
До протоколу додана копія паспорта позивача.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 майор ОСОБА_3 27 серпня 2025 року виніс постанову №3292 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та наклав штраф у сумі 17 000 грн 00 коп з посиланням на протокол від 22.08.2025 року та не проходження останнім повторного медичного огляду.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Риженко Д.О. зазначив, що його довіритель знаходиться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , 20 серпня 2025 року пройшов повторно медичний огляд. Згідно рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_12 визнаний приданим до військової служби та підлягає повторному переосвідченню 20.08.2026 року. Притягнення його до відповідальності є незаконним, оскільки норми закону, з посиланням на який прийнято спірне рішення, не поширюються на осіб від 25 до 60 років. На час складання протоколу позивачу виповнилось 19 років, а отже він не є суб`єктом такого правопорушення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Здійснюючі правову оцінку встановлених у справі фактичних обставин, суд дійшов таких висновків.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону № 2232-XII). 
Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями ( ч.2 ст.1 Закону № 2232-XII).
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку( ч.3 ст.1 Закону № 2232-XII).. 
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Згідно зі ст. 33 Закону № 2232-XII військовий облік поділяється на облік призовників, військово зобов`язаних та резервістів.
На військовому обліку призовників перебувають особи до 25 років (п.1 ч.1 ст. 37 Закону№ 2232-XII).
В межах військового обов`язку громадяни України, яким виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку зобов`язані пройти базову військову службу за умови придатності за станом здоров`я. Такі особи до досягнення ними 24-річного віку можуть один раз обрати рік проходження базової військової служби (ст. 15 Закону№ 2232-XII).
Як убачається із копії паспорта громадянина України , виданого ОСОБА_1 у формі ID картки, він народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , отже на час складання протоколу та винесення спірної постанови про притягнення до відповідальності йому виповнилось повних 19 років, що вказує на військовий обов`язок стати на облік призовника, який він виконав. 
У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022, котрі затверджені Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, відповідно, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені нормами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII). 
Відповідно до пункту 1 Положення про ТЦК та СП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
До таких відноситься, зокрема обов`язок громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
15 лютого 2025 року набув чинності прийнятий законодавчим органом влади Закон України від 12 лютого 2025 року № 4235-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», яким змінено редакцію вказаної у назві закону норми.
Новою редакцією зазначеної норми на громадян України віком від 25 до 60 років , які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю) покладений обов`язок до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі особи мали самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду".
Ця норма була спрямована на встановлення обов`язковості проходження громадянами України, які були визнані обмежено придатними до військової служби, повторного медичного огляду та визначення кінцевого строку його проведення.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.
Позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».
Проте позивачу не виповнилось 25 років, він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та як призовник, не має обов`язку до кінцевого строку, встановленого зазначеною у спірній постанові нормою закону, проходити повторно медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. 
Отже, прийнята керівником ІНФОРМАЦІЯ_11 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ) постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію на переказ готівки від 21.11.2025 №ПН294, якою підтверджується оплата судового збору в розмірі 484,50 грн. Інші пов`язані з розглядом справи витрати позивачем не заявлялись. 
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 , як суб`єкта владних повноважень наділеного адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у такому спорі (ч.1 ст.139 КАСУ). 
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову від 27 серпня 2025 року №3292 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 50 коп.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неналежним відповідачем, відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 05.03.2026. 

Суддя І.М. Кирилюк