Номер провадження 2/754/4360/26
Справа №754/843/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

10 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді   Зотько Т. А.,
за участю секретаря судового засідання  Юхименко А. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є споживачем банківських послуг АТ «Ощадбанк» та має рахунок № НОМЕР_1 . На цей рахунок зараховується виключно пенсія позивача. Відповідачем було заблоковано рахунок на підставі постанови виконавця. При цьому сума арешту є значно меншою за фактичний залишок коштів, а доступ до вільної суми, яка відображається у системі, заблоковано. Крім цього, навіть не зважаючи на значне перевищення залишку коштів на рахунку НОМЕР_1 над сумою арешту, банк блокує ОСОБА_1 можливість оплати заборгованості за рахунком НОМЕР_2 , штучно заганяючи позивача у борги. Наразі позивач взагалі не може користуватися власними коштами, залишився з вини банку без доступу до своєї пенсії тривалий час, відчуває моральні страждання, що зустрічає новорічні свята без засобів до існування. Кожна наступна пенсія позивача блокується банком.
Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 02.09.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27.02.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 17.02.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі ДКБО) шляхом підписання Заяви про приєднання №358810/290716. Відповідно до умов Договору Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою. Згідно з п. 3.6. Заяви Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України, документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умов тарифного пакету «Мій рахунок», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав платіжну картку типу MASTER CARD. 29.08.2025 головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮУ Янчинською О. С. при примусовому виконанні виконавчого листа №619/2080/2012, виданого 26.09.2012, винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_4, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешт та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 43 421, 27 грн. 29.08.2025 на виконання постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2025 ВП № НОМЕР_4 Банком накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в межах суми стягнення 43 421, 27 грн., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку, яка додається до відзиву. 24.12.2025 головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління МЮУ Янчинською О. С. при примусовому виконанні виконавчого листа №619/2080/2012, виданого 26.09.2012, винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_4, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешт та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 24 004, 52 грн. 24.12.2025 на виконання постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2025 ВП № НОМЕР_4 Банком накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в межах суми стягнення 24 004, 52 грн., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку, яка додається до відзиву. 06.01.2026 Банком виконано платіжну інструкцію Богунського ВДВС від 06.01.2026 та виконано стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_4, виконавчий лист №619/2080/2012, виданий 26.09.2012, на суму 24 004, 52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2134626370611 від 06.01.2026 та випискою з карткового рахунку Позивача. 06.01.2026 АТ «Ощадбанк» знято арешт з грошових коштів на рахунках позивача, відкритих в АТ «Ощадбанк».
Позивач у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суд заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.
Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 17.02.2022 між позивачем та АТ «Ощадбанк» укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі ДКБО) шляхом підписання Заяви про приєднання №358810/290716.
Згідно з п. 3.6. Заяви Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України, документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умов тарифного пакету «Мій рахунок», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав платіжну картку типу MASTER CARD.
29.08.2025 головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮУ Янчинською О. С. при примусовому виконанні виконавчого листа №619/2080/2012, виданого 26.09.2012, ухвалено постанову про арешт коштів боржника (ВП № НОМЕР_4), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешт та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 43 421, 27 грн.
Як вбачається з виписки по картковому рахунку позивача, 29.08.2025 на виконання постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2025 ВП № НОМЕР_4 АТ «Державний ощадний банк України» накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в межах суми стягнення 43 421, 27 грн.
24.12.2025 головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління МЮУ Янчинською О. С. при примусовому виконанні виконавчого листа №619/2080/2012, виданого 26.09.2012, винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП № НОМЕР_4), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешт та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 24 004, 52 грн.
На виконання постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2025 ВП № НОМЕР_4 АТ «Державний ощадний банк України» накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в межах суми стягнення 24 004, 52 грн., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку.
06.01.2026 відповідач отримав та прийняв до виконання від стягувача Богунський ВДВС платіжну інструкцію №14280060 на суму 24 004, 52 грн. стягнення за ВП № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа №619/2080/2012, виданий 26.09.2012. 
З платіжної інструкції №2134626370611 від 06.01.2026 та виписки з карткового рахунку позивача вбачається, що 06.01.2026 АТ «Державний ощадний банк України» виконано платіжну інструкцію Богунського ВДВС від 06.01.2026 та виконано стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_4, виконавчий лист №619/2080/2012, виданий 26.09.2012, на суму 24 004, 52 грн.
Відповідно до наданої стороною відповідача виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 позивачем у 2026 році здійснювались банківські операції по рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів визначається Розділом V Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 (Інструкція). Відповідно до п. 73 Інструкції, надавач платіжних послуг платника виконує арешт коштів, що знаходяться на рахунку платника, згідно з постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця (далі виконавець), судовим рішенням (рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів). Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках платника, без зазначення конкретної суми або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку платника, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках платника, відкритих у надавача платіжних послуг платника, або на кошти на одному/кількох рахунку/рахунках (п. 75 Інструкції).
Відповідно до п. 77 Інструкції надавач платіжних послуг платника залежно від того, є кошти чи немає коштів на рахунку платника, на кошти якого накладено арешт, робить такі дії: 1) якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком платника; 2) якщо на рахунку платника недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів; 3) якщо на рахунку платника немає коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує кошти, які будуть зараховані на рахунок.
Надавач платіжних послуг платника під час дії документа про арешт коштів зупиняє видаткові операції за рахунком платника та арештовує всі надходження на його рахунок до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів.
Відповідно до п. 69 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою НБУ від 29.07.2022 №162, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в п. 60 р. V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок. 
Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку в реквізиті "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.
Позивачем відкрито у АТ «Державний ощадний банк України» звичайний поточний рахунок, рахунок № НОМЕР_1 не віднесений до рахунків зі спеціальним режимом використання та не є окремим поточним рахунком для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається, зокрема у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах.
Частиною третьою вищевказаної статті встановлено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
При цьому у відповідності до ст. 69 Закону стягнення таких сум здійснюється підприємством, установою, організацією, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем шляхом відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перерахуванням коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Процедура, яку слід вважати зверненням стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, має місце тоді, коли вона проведена у джерела виплати таких сум до того як сума заробітної плати, пенсії, стипендії та інші доходи боржника зараховуються на його поточний рахунок в банку або виплачується йому готівкою в касі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за №4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.
Отже, обов`язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
У Постанові від 30.01.2018 року у справі №569/11995/15-ц за позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачеві неналежним наданням послуг із правової допомоги, Верховний Суд, передаючи справу на новий розгляд, вказав, що «суду необхідно дослідити умови угоди-доручення про надання правової допомоги для з`ясування: чи передбачає такий правочин відшкодування моральної шкоди; за які саме дії відповідача позивач просила відшкодувати моральну шкоду, які норми права регулюють відшкодування шкоди у договірних відносинах і чи можливе застосування статті 23 ЦК України до договірних правовідносин; чи наявні підстави для відшкодування моральної шкоди за умов, передбачених частиною другою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що не означає остаточного вирішення відповідної справи, а, отже, й остаточного формування правового висновку Верховного Суду у справі.»
Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження заподіяння моральної шкоди, а також на підтвердження протиправності діяння відповідача, розміру спричиненої шкоди, з яких міркувань позивач виходив визначаючи цей розмір, а саме не зазначено характер, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх наслідки.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем відкрито у АТ «Державний ощадний банк України» звичайний поточний рахунок, рахунок № НОМЕР_1 не віднесений до рахунків зі спеціальним режимом використання та не є окремим поточним рахунком для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача АТ «Державний ощадний банк України» визначити рахунок № НОМЕР_1 як рахунок для зарахування пенсійних виплат та надати позивачу повний доступ до коштів на рахунку НОМЕР_1 , джерелом надходження яких є безготівкове зарахування на рахунок пенсії ОСОБА_1 та виплати на користь позивача моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 43, 48, 49, 178, 190, 191 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 1167 ЦК України; Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дані позивача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 
Дані відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г.
Повний текст рішення суду виготовлено 06.04.2026.

Суддя:   Т. А. Зотько