У Х В А Л А
10 квітня 2026 року
м. Київ
справа №753/23244/23
провадження № 61-4513ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, в інтересах якого діє адвокат Завойко Дмитро Іванович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2026 року представник Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва - адвокат Завойко Д. І. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Заявник оскаржує судові рішення в частині скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтвапро право власності, скасування рішення державного реєстратора щодо земельної ділянки площею 0,04 га, яка розташована за адресою:    АДРЕСА_1 , однак в матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про ціну спірного майна (земельної ділянки).
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржуване судове рішення не містять відомостей про вартість земельної ділянки площею 0,04 га, яка розташована за адресою:      АДРЕСА_1 , представнику заявника необхідно надати інформацію про її вартість.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення цього недоліку.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, в інтересах якого діє адвокат Завойко Дмитро Іванович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко