ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4138/22 Суддя (судді) першої інстанції: А.Г. Секірська

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 18233/0901 від 12.08.2021.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025, зокрема прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.08.2021 № 18233/0901 (форма «С»).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк перевіркою встановлено, факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями (далі - Закон України №481/95-ВР), п. 5 Положення №1251, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 22.07.2021 ГУ ДПС у Київській області прийнято наказ № 1499-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Деллінг-Трейд», згідно із яким відповідно до вимог ст.ст. 20, 75, 80 Податкового кодексу України та з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів, визначено начальнику управління контролю за підакцизними товарами Роману Чеплку організувати проведення фактичної перевірки місця зберігання тютюнових виробів ТОВ «Деллінг-Трейд» (код ЄДРПОУ 43285306), працівникам управління контролю за підакцизним товарами ГУ ДПС у Київській області на підставі п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України провести фактичну перевірку місця зберігання тютюнових виробів ТОВ «Деллінг-Трейд» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна, 32, з 22 липня 2021 року тривалістю 10 діб, за період діяльності згідно з вимогами ст. 102 Податкового кодексу України.
Згідно із наказом ТОВ «Деллінг-Трейд» від 22.07.2021 № 29-ІНВ «Про проведення інвентаризації» у зв`язку з проведенням фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області визначено провести інвентаризацію залишків товару на складі - магазині за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна, буд.32, станом на 13.00 22.07.2021.
Комісією позивача у складі директора Краснова Ю.В., керівника РСП Спиридонова В.О., зав.складом Ковальова І.В. , оператора з обробки інформації та програмного забезпечення Петренко Л.В. складено довідку інвентаризацію товарів на складі № 16 від 22.07.2021.
23.07.2021 ГУ ДПС у Київській області проведена фактична перевірка складу-магазину, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна, 32, що належить суб`єкту господарювання ТОВ «Деллінг-Трейд», за результатами якої складений акт фактичної перевірки від 23.07.2021 № 12220/10-36-09-00-10/43285306, згідно із яким встановлено порушення вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України.
Представником суб`єкта господарювання Спиридоновою В.О. акт підписано з зауваженнями: «Не погоджуюсь з висновком перевірки, так як усі тютюнові вироби, які перевірялися, марковані марками акцизного податку у відповідності до чинного законодавства та відповідають нормам чинного законодавства України. Крім того, невідповідність маркування тютюнових виробів, що перевірялися, марками акцизного податку має бути доведено експертним шляхом».
Додатки до акта: фотофіксація, наказ № 29-ІНВ від 22.07.2021 ТОВ «Деллінг-Трейд», інвентаризація товарів на складі № 16 від 22.07.2021 та копії приходних накладних на товар.
Також додатком до акта є розрахунок фінансових санкцій - на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 20 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями): вартість товару 139 327,80 грн, розмір фінансової санкції - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000,00 грн, застосована фінансова санкція - 278 655,60 грн.
Податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 12.08.2021 № 18233/0901 ГУ ДПС у Київській області на підставі акта перевірки № 12220/10-36-09-00-10/43285306 від 23.07.2021, яким встановлено порушення частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абз. 20 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано до ТОВ «Деллінг-Трейд» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 278 655,60 грн за платежем Адмін.штрафи та штрафні санкції за порушення закон.у сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюнових виробів, код платежу 21081500.
Не погоджуючись з висновками та рішенням контролюючого органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем статті 11 Закону № 481/95-ВР є необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення - рішення від 12.08.2021 № 18233/0901 є протиправним.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до положень статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Фактична перевірка проведена у присутності посадових осіб позивача, які підписали акт з зауваженнями.
Щодо порушення частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з підпунктом 14.1.107, підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;
рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Згідно із положеннями статті 1 Закону № 481/95-ВР тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (частина перша статті 17 Закону № 491/95-ВР).
Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Відповідно до абзацу другого пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251 (далі - Положення № 1251) марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - оранжевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - зеленій, для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - синій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - бордовій кольоровій гамі.
В акті фактичної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.11.95 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями).
Так тютюнові вироби, а саме Strong Royal Compact в кількості 1260 пач. на суму 324419,90 грн та Strong Армійські в кількості 4530 пачок на суму 106 908,00 грн виробництво ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», марковані марками акцизного податку, які призначені для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва (ТВ: ІНШІ) у помаранчевій кольоровій гамі.
За зовнішнім виглядом зазначені вище тютюнові вироби мають властивості, які відносять їх до товарної позиції сигарет.
При цьому, відповідно до п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251, марка для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) виготовляються у зеленій кольоровій гамі (ТВ ЗФ, ТВ БФ).
Відповідно до пояснення УКТЗЕД побудовані на основі пояснень до ПС версії 2012 року і затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 сигарили - скрутки тютюну, який можна курити та враховуючи їх властивості, призначення виключно для куріння, як вони є, маючи начинку з розмолотої мішки і зовнішній лист, тобто обгортку звичайного кольору сигари з відновленого тютюну товарної категорії 24039100, повністю закриваючи виріб, включаючи де це передбачено, фільтр, за винятком сигар з наконечником при цьому маса одного виробу без фільтру або мундштуку складає не менш 2,3 г і щонайменше одна третина довжини має окружність по периметру не менш як 34 мм.
Сигарети, цигарки - це скрутки тютюну, які можна курити такими, якими вони є і які не належать до категорії сигар або сигарил.
Статтею 11 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 2269 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що не маркованими тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до якого здійснюється виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку.
Щодо посилань відповідача на висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2020 № 16457/20-34/16458/17825-ні7831/20-53/17832-і-17846/20-34, то такі посилання відсутні в акті фактичної перевірки, і зразки тютюнових виробів для проведення експертного дослідження в ході перевірки не відбиралися.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 28.05.2020 у справі № 826/17201/17, від 23.11.2023 у справі № 360/5184/19 суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. У зв`язку з цим адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання» свого рішення).
Крім того, висновок КНДІСЕ №16457/20-34/16458/17825-17831/20-53/17832-17846/20-34 на який посилається відповідач у відзиві, датований 15.07.2020, в той час як фактична перевірка проводилась з 22.07.2021 по 23.07.2021.
Поряд з цим, позивачем надано сертифікати відповідності:
- № UA.CB.073-20, виданий органом з оцінки відповідності ТОВ НДК «Сан-Стандарт», Україна, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32Б, офіс 147, для ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», вул. Бузкова, 2/304, м. Львів, 79035, Україна, код ЄДРПОУ 37741731, термін дії сертифікату з 16.10.2020 по 15.10.2021, згідно із яким продукція «Сигарили з фільтром «Strong Royal Compact», «Strong Royal», «Marvel Original» відповідає вимогам ТУ У 12.0-36929539-003:2014 (п.3.4.5) за показниками: масова частка пестицидів та питома активність радіонуклідів; додаткова інформація: сигарили з фільтром «Strong Royal Compact», «Strong Royal», «Marvel Original», що випускається серійно за ТУ У 12.0-36929539-003:2014 «Сигарили і сигари. Технічні умови» з 16.10.2020 по 15.10.2021. Технічний нагляд за виробництвом сертифікованої продукції здійснюється шляхом контрольних випробувань зразків продукції з періодичністю один раз на рік, добровільна сертифікація. Видано на підставі протоколу випробувань № 1016 від 16.10.2020 (ДП «Чернігівський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (арк.спр. 21);
- № UA.CB.033-21, виданий органом з оцінки відповідності ТОВ НДК «Сан-Стандарт», Україна, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32Б, офіс 147, для ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», вул. Бузкова, 2/304, м. Львів, 79035, Україна, код ЄДРПОУ 37741731, термін дії сертифікату з 18.03.2021 по 18.03.2022, згідно із яким продукція «Сигарили з фільтром: «Strong Армійські», «LS Original», «LS Original Demi Slims», «LS Original Super Slims», «LS Cherry», «LS Cherry Demi Slims», «LS Cherry Super Slims», «LS Vanilla», «LS Vanilla Demi Slims», «LS Vanilla Super Slims Strong Cherry», відповідає вимогам ТУ У 12.0-36929539-003:2014 (п.3.4.5) за показниками: масова частка пестицидів та питома активність радіонуклідів; додаткова інформація: сигарили з фільтром «Strong Армійські», «LS Original», «LS Original Demi Slims», «LS Original Super Slims», «LS Cherry», «LS Cherry Demi Slims», «LS Cherry Super Slims», «LS Vanilla», «LS Vanilla Demi Slims», «LS Vanilla Super Slims Strong Cherry», що випускається серійно за ТУ У 12.0-36929539-003:2014 «Сигарили і сигари. Технічні умови» з 18.03.2021 по 18.03.2022. Технічний нагляд за виробництвом сертифікованої продукції здійснюється шляхом контрольних випробувань зразків продукції з періодичністю один раз на рік, добровільна сертифікація. Видано на підставі протоколу випробувань № 281 від 18.03.2021 (ДП «Чернігівський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (арк.спр. 22).
Згідно із висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.03.2020 № 12.2-18-1/6596, затвердженим т.в.о. голови Держпродспоживслужби О.П. Шевченко, об`єкт експертизи, зокрема, сигарили з фільтром «Strong Royal Compact» та «Strong Армійські» за наданим заявником зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умовами дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування; висновок дійсний протягом терміну дії ТУ У 12.0-36929539-003:2014 «Сигарили і сигари. Технічні умови».
Тобто, тютюнові вироби «Strong Royal Compact» та «Strong Армійські» є сигарилами з фільтром, а не сигаретами (цигарками), які повинні маркуватися марками акцизного податку зеленого кольору, як стверджує в акті перевірки відповідач.
Стосовно посилань відповідача в акті перевірки на пояснення УКТ ЗЕД, затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, то виключно за зовнішнім виглядом тютюнових виробів, без відібрання зразків продукції та проведення експертного дослідження, неможливо достовірно встановити, чи є виявлені тютюнові вироби, які в акті інвентаризації позначені саме як сигарили, сигаретами (цигарками) або іншими тютюновими виробами (зокрема, сигарилами).
Згідно із Наказом Державної митної служби України №225 від 11.12.2012 року «Про введення в дію методичних рекомендації» в пункті 1.3.2.6 визначено те, що сигарили - це тонкі сигари. Саме тому код у КТЗЕД сигарет з фільтром це - 2402.20.90.20, а сигарил це - 2402.10.00.00.
Відтак, тютюнові вироби марки «Strong Royal Compact» та «Strong Армійські» безспірно є таким різновидом тютюнових виробів як сигарили, класифікуються за кодом УКТ ЗЕД - 2402.10.00.00 сигарили, а тому підлягають маркуванню марками акцизного податку «ТВ ІНШІ» в у помаранчевій кольоровій гамі.
Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем статті 11 Закону № 481/95-ВР є необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення - рішення від 12.08.2021 № 18233/0901 правомірно скасовано судом першої інстанції.
За вказаних обставин, судова колегія погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко 

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко