Справа № 305/4111/25 
Провадження по справі 1-кп/305/476/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19.02.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 
захисника ОСОБА_8 
спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_9 
представника служби ювенальної поліції ОСОБА_10 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250711400000389 про обвинувачення 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця 
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з початковою освітою, не
працюючого, учня 9 класу Ясінянського ЗЗСО №3, не 
судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_6 09 вересня 2025 близько 16:00 год. 
перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 затвердженого Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025 на 90 діб з 07.08.2025, шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва марки «Тор Rader» чорно-зеленого кольору, на 21 передачу ринковою вартістю 4666,33 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 33 коп.) спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_6 10 вересня 2025 близько 15:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 затвердженого Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025 на 90 діб з 07.08.2025, шляхом проникнення через відчинені ворота ввійшов на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва марки «SPARK Hunter» чорного кольору, на 21 передачу з переднім амортизатором, ринковою вартістю 5900 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот гривень). спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Разом з тим, на підставі статті 69 КК України просив призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, а саме покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а також п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.
Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений  ОСОБА_6 вину у скоєнні ним вміненого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю визнав та показав суду. 
Так, 09 вересня 2025 року повертаючись зі школи біля 16 години в смт. Ясіня по вул. Ропша, Рахівського району, Закарпатської області, побачив на одному з подвір`їв велосипед, який йому сподобався та він вирішив заволодіти ним. Проник таємно на територію неогородженого подвір`я, звідки викрав велосипед іноземного виробництва марки «Тор Rader» чорно-зеленого кольору, на 21 передачу, бувший у користуванні ринковою вартістю 4666,33 грн.
Заволодівши велосипедом, поїхав ним до свого брата, де залишив вкрадений ним велосипед в приміщенні господарської споруди.
В подальшому, 10 вересня 2025 року біля 15 годин йдучи зі школи в АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих мотивів вирішив викрасти велосипед для власних потреб. Шляхом проникнення через відчинені ворота потрапив на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 що належить гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва марки «SPARK Hunter» чорного кольору, на 21 передачу з переднім амортизатором, ринковою вартістю 5900 грн., яким поїхав у власних справах.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального характеру не заявляють, викрадені у них велосипеди їм повернуто.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 – його мати ОСОБА_7 показала суду. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, характеризує його позитивно. Про скоєння крадіжки сином не знала, у користуванні син має власний велосипед.
Представник служби ювенальної поліції ОСОБА_10 показав суду, що до скоєння крадіжок  ОСОБА_6 на обліку не перебував, в даний час поставлений на облік.
Спеціаліст служби у справах дітей ОСОБА_9 показала суду, що сім`я на обліку не перебуває. Проживає в нормальних умовах.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 є доведеною слідуючими перевіреними доказами:
протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2025 року, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до поліції з письмовими заявами про викрадення у них велосипедів (а.с.15-16, 44-45);
протоколами огляду місця події від 11.09.2025 року, відповідно до яких викрадені ОСОБА_6 два велосипеди знайдено, вилучено та повернуто власникам (а.с. 20-22, 24-26, 47-49, 54-56);
висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2510/25 від 19.09.2025, яким стверджено, що вартість велосипеду іноземного виробництва марки «SPARK Hunter» чорного кольору, станом на 10.09.2025 - 5900 грн.; вартість велосипеду іноземного виробництва марки «Тор Rader» чорно-зеленого кольору, на 21 передачу - 4666,33 грн.(а.с. 74-81);
протоколом слідчого експерименту від 30.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно, без спонукань, вказав на обставини скоєння ним особисто крадіжки двох велосипедів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відображенням на світлинах (а.с. 126-130, 131-136).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_6 суд зазначає таке.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так й іншими особами. Виходячи зі вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на спеціальному обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
Обставинами, відповідно до ст. 65 КК України, які пом`якшують покарання  ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці, позитивна характеристика.
Обставини, що обтяжували би покарання  ОСОБА_6  відповідно до ст. 67 КК України – відсутні.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих вину обставин, дані про особу обвинуваченого, а також конкретні обставини, встановлені як в ході досудового, так і в ході судового розгляду справи.
Наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, зокрема скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття, позитивна характеристика, раніше не судимий – є винятковими обставинами та є безумовною підставою для застосування щодо  ОСОБА_6 ст. 69 КК України та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді пробаційного нагляду. 
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_6 не обирався. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед іноземного виробництва марки «SPARK Hunter» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику майна  ОСОБА_5 ,після набрання вироком законної сили слід залишити останньому як власнику; велосипед іноземного виробництва марки «Тор Rader» чорно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику майна  ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили слід залишити останньому як власнику.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ : 
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду. 
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та навчання; 
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: велосипед іноземного виробництва марки «SPARK Hunter» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику майна  ОСОБА_5 ,після набрання вироком законної сили залишити останньому як власнику; 
велосипед іноземного виробництва марки «Тор Rader» чорно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику майна  ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити останньому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду. 

Суддя: ОСОБА_1