ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20267/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року (суддя Дєєв М.В.) в справі № 160/20267/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) про:
визнання протиправним та скасування рішення № 047050025923 від 29 квітня 2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 13 червня 2002 року по 22 квітня 2011 року;
зобов`язання призначити та виплачувати пенсію відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року за його заявою від 09 лютого 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 047050025923 від 29.04.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 на ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” з 13.06.2002 року по 22.04.2011 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Зазначає, що згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 02.04.1998 до пільгового стажу не зарахованого період з 10.09.2000 по 02.08.2021, оскільки інформація про атестацію робочих місць за умовами праці зазначена не повністю. Крім того, згідно з записами трудової книжки атестації робочих місць проводилися за Списком № 2, що суперечить даним реєстру застрахованих осіб, де коди підстав для обліку спецстажу зазначено як «ЗПЗО14А1» - Список №1; згідно з архівною довідкою № Г-21/2-08/06 від 03.01.2024, оскільки довідка не відповідає додатку № 5 Порядку №637, а в разі ліквідації підприємства, пільговий стаж підтверджується рішенням комісії про зарахування пільгового стажу. Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при ГУ ПФУ, що дає право на призначення пенсії, відсутнє.
Також зазначає, що в довідці відсутня інформація про атестацію робочих місць за умовами праці та відсутні дані про розділ, підрозділ, найменування списків або їх номери, куди включається періоди пільгової роботи. 
Таким чином, страховий стаж позивача становить 32 роки 09 місяців 14 днів, пільговий стаж відсутній. 
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.02.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №047050025923 від 16.02.2024 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено, що вік позивача 52 роки. Страховий стаж становить 32 роки 08 місяців 16 днів. Пільговий стаж відсутній, оскільки не підтверджений в порядку визначеному законодавством, а саме відсутня пільгова довідка відповідно до вимог додатку №5, визначеного Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року у справі №160/6764/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та ухвалено:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №047050025923 від 16.02.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.02.2024, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву позивача від 09.02.2024 року та прийнято рішення від 16.05.2025 року у справі №160/6764/24, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу та вказано, що до пільгового стажу за списком №2 не зараховано періоди роботи: - згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.04.1998 року з 10.09.2000 року по 02.08.2021 року, оскільки інформація про атестацію робочих місць за умовами праці зазначена не повністю, та згідно записів трудової книжки, атестації робочих місць проводились за списком №2, що суперечить даним, згідно реєстру застрахованих осіб, де коди підстав обліку спец. Стажу, зазначено як “ЗП3014А1” - Список №1; - архівної довідки за №Г-21/2-08/06 від 03.01.2024, оскільки довідка не відповідає додатку №5, визначеному Порядком №637, а в разі ліквідації підприємства пільговий стаж підтверджується рішенням комісії про зарахування пільгового стажу. Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при Головних управліннях Пенсійного фонду України, що дає право на призначення пенсії відсутнє. Також зазначено, що в довідці відсутня інформація про атестацію робочих місць за умовами праці та відсутні дані про розділ, підрозділ, найменування списків або їх номери, куди включається періоди пільгової роботи.
Оскільки відповідачем не зазначено висновок щодо періоду пільгового стажу позивача, не зазначено причини неврахування відомостей трудової книжки позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів.
Суд першої інстанції вважав, що довідками від 03.01.2024 року №Г-21/2-08/06 та №Г-21/2-08/06/1, які засвідчені печаткою підприємства та підписом посадової особи, містять обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містять інформацію, що підтверджує пільговий стаж позивача, підтверджено пільговий період роботи, у зв`язку з чим позивачем виконано всі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем при винесені спірного рішення необґрунтовано не враховано довідки, надані позивачем на підтвердження пільгового стажу від 03.01.2024 року №Г-21/2-08/06 та №Г-21/2-08/06/1, відповідачем протиправно не зараховано позивачу до пільгового стажу спірний період роботи позивача відповідно до зазначених довідок, що дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку з чим та з метою належного захисту прав позивача зобов`язав зарахувати до пільгового стажу періоди роботи відповідно до вказаних довідок.
Враховуючи, що трудова книжка, уточнюючі довідки та надані позивачем документи містить необхідні записи, що підтверджують пільговий період роботи позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення відповідача № 047050025923 від 29.04.2025 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із за Списком № 1 та зобов`язав відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 на ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” з 13.06.2002 року по 22.04.2011 року.
Щодо вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , відповідно до п. а) ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, за його заявою від 09.02.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, суд першої інстанції, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” відповідно до заяви про призначення пенсії від 09.02.2024 року, із урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
Здійснюючи апеляційній перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 лютого 2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області, яким заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності, №047050025923 від 16 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності пільгового стажу, оскільки не підтверджений в порядку, визначеному законодавством, а саме відсутня пільгова довідка відповідно до вимог додатку №5, визначеного Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №160/6764/24 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області №047050025923 від 16 лютого 2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.02.2024, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання цього судового рішення ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянуто заяву позивача від 09 лютого 2024 року та прийнято рішення № 047050025923 від 29 квітня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу.
У рішенні вказано, що до пільгового стажу за списком №2 не зараховано періоди роботи:
згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 02.04.1998 року з 10.09.2000 року по 02.08.2021 року, оскільки інформація про атестацію робочих місць за умовами праці зазначена не повністю та згідно з записами трудової книжки атестації робочих місць проводились за списком №2, що суперечить даним реєстру застрахованих осіб, де коди підстав обліку спецстажу зазначено «ЗП3014А1» (Список №1);
згідно з архівною довідкою за №Г-21/2-08/06 від 03.01.2024, оскільки довідка не відповідає додатку №5, визначеному Порядком №637, а в разі ліквідації підприємства пільговий стаж підтверджується рішенням комісії про зарахування пільгового стажу. Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при Головних управліннях Пенсійного фонду України, що дає право на призначення пенсії, відсутнє. Також зазначено, що в довідці відсутня інформація про атестацію робочих місць за умовами праці та відсутні дані про розділ, підрозділ, найменування списків або їх номери, куди включається періоди пільгової роботи.
Спірним у цій справі є питання правомірності незарахування певних періодів до пільгового стажу для цілей призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні приписи містяться у статті 48 Кодексу законів про працю України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі – Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Трудова книжка позивача НОМЕР_1 від 02 квітня 1998 року містить, зокрема, записи про період роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»:
- 10.09.2000 року – Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського прийнято у відомство воєнізовану охорону служби безпеки комбінату контролером 2 класу (розпорядження №683 від 22.08.2000 року);
- 13.06.2002 року переведено в рейкобалковий цех нагрівальником метану 4 розряду гаряча дільниця робіт (розпорядження №78 від 07.06.2002 року);
- 01.03.2005 року присвоєно 5 розряд там же у тій же професії (розпорядження №252 від 02.03.2005 року);
- 07.06.2006 року переведено там же вогнетривником 4 розряду (розпорядження по цеху №786 від 07.06.2006року;
- 18.09.2007 року переведено там же вогнетривником 5 розряду (розпорядження по цеху №1829 від 18.09.2007 року);
- робоче місце атестовано (постанова №992 від 29.12.2006 року);
- 03.12.2008 року переведено там же гарячу дільницю вогнетривником металу 5 розряду (розпорядження по цеху №1927 від 01.12.2008 року);
- 27.01.2011 року переведено в конвертерний цех підручним сталевара конвертера другим 5 розряду (розпорядження №13 від 20.01.2011 року);
- 22.04.2011 року переведено в управлінні охорони охоронцем 6 розряду (розпорядження №182 від 20.04.2011 року);
- Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з 23.05.2011 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (наказ від 23.05.2011 року №479);
- 20.07.2013 року переведено в цех відгрузки безперервної заготівлі сортувальником (розпорядження №1496 від 17.07.2013 року);
- 01.11.2013 року у зв`язку з удосконаленням структури управління комбінатом переведено в новопрокатний цех дільниці обробки і відгрузки металу №1, 3, 4 сортувальником-здавальником металу 3 розряду (розпорядження №660 від 01.11.2013 року);
- робоче місце атестовано за списком №2 розділ ІІІ підрозділ 3 позиція 3.3а позиція 3.3в затверджена постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 (постанова від 13.02.2014);
- 01.03.2016 року у зв`язку з удосконаленням структури управління комбінатом переведено в прокатний цех сортувальником-здавальником металу 3 розряду (наказ №195 від 15.02.2016 року);
- робоче місце атестовано по списку №2 розділ ІІІ підрозділ 3 позиція 3.3а позиція 3.3в затверджена постановою КМУ від 16.01.2003 року №36
- 01.08.2021 року переведений в прокатний цех вальцювальником із складання та перевалки клітей (розпорядження №3472 від 01.08.2021 року);
- робоче місце атестовано за списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 3 «прокатне…виробництво» вальцювальники зайняті складанням та перевалкою клітей (постанова №25 від 26.12.2021 року);
- 02.08.2021 року звільнений у зв`язку з переведенням за п.5 ст.36 КЗпП України (наказ №140 від 02.08.2021 року);
- 03.08.2021 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» прийнятий в прокатний цех вальцювальником із складання та перевалки клітей 5 розряду за переведенням (наказ №221к від 02.08.2021 року);
- робоче місце атестовано за Списком №2 розділ ІІІ “Чорна металургія” підрозділ 3 «прокатне…виробництво» (постанова №4-МВ від 03.08.2021 року).
Згідно з архівною довідкою архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року №Г-21/2-08/06 :
- наказом від 22 серпня 2000 року Х9683 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про прийняття на роботу «Грицаєнко Вадим Петрович» (так у документі), 06 лютого 1972 р.н., прийнятий контролером ІІ класу до відомчої воєнізованої охорони служби безпеки комбінату з 10 вересня 2000 року;
- розпорядженням від 07 червня 2002 року №78 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» переведений нагрівальником металу розряду 4чм1 гарячої дільниці робіт рейкобалкового цеху з 13 червня 2002 року;
- розпорядженням від 02 березня 2005 року №252 по цеху переведений нагрівальником металу розряду 5чм1 гарячої дільниці робіт рейкобалкового цеху з 01 березня 2005 року;
- розпорядженням від 07 червня 2006 року №786 по цеху переведений вогнетривником розряду 4чм 1 рейкобалкового цеху з 07 червня 2006 року;
- розпорядженням від 18 вересня 2007 року №1829 по цеху переведений вогнетривником розряду 5чм1 рейкобалкового цеху з 18 вересня 2007 року;
- розпорядженням від 01 грудня 2008 року №1927 по цеху переведений нагрівальником металу розряду 5чм1 гарячої дільниці робіт рейкобалкового цеху з 03 грудня 2008 року;
- розпорядженням від 20 січня 2011 року №13 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» переведений підручним сталевара конвертера другим розряду 5чм1 конвертерного цеху з 27 січня 20 її року;
- розпорядженням від 20 квітня 2011 року №182 по комбінату переведений охоронником розряду 6Мп до управління охорони з 22 квітня 2011 року;
- розпорядженням від 17 липня 2013 року №1496 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» переведений сортувальником-здавальником металу розряду 3чм 1 до цеху відвантаження безперервнолитої заготовки з 20 липня 2013 року;
- наказом від 22 жовтня 2013 року №1265, розпорядженням від 01 листопада 2013 року №6602 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» переведений сортувальником-здавальником металу розряду 3чм 1 до дільниць оздоблення та відвантаження металу №№1,3,4 новопрокатного цеху з 01 листопада 2013 року;
- наказом від 15 лютого 2016 року № 195 по комбінату, розпорядженням від 01 березня 2016 року №1175 по комбінату переведений сортувальником-здавальником металу розряду 3чм1і до прокатного цеху з 01 березня 2016 року;
- наказом (розпорядженням) від 01 серпня 2021 року №3472 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» переведений вальцювальником із складання та перевалки клітей 5 розряду прокатного цеху з 01 серпня 2021 року;
- наказом від 02 серпня 2021 року №840 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» «Про звільнення працівників комбінату у зв`язку із Переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» ОСОБА_1 звільнений з 02 серпня 2021 року згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України.
Довідка видана на підставі ф. ОС-701, особових справ звільнених працівників за 2021 рік, особової картки ф. П-2, історичної довідки.
Віднесення роботи позивача до спеціального стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) за кодом підстави обліку ЗПЗ014А1.
Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства встановлено, що за кодом підстави ЗПЗ014А1обліковується спеціальний стаж працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).
Виходячи з доводів відповідача, спірні періоди не зараховані до пільгового стажу через те, що інформації про атестацію робочого місця зазначена не повністю.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442).
Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. 
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. 
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі – Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Враховуючи приведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 10 вересня 2000 року по 02 серпня 2021 року.
Суд відхиляє доводи апелянта про правомірність незарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з відсутністю рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу.
Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10. листопада 2006 року №18-1, (далі - Порядок №18-1) визначено процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, у тому числі, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. 
Відповідно до пунктів 3, 6 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.
Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 01 лютого 2022 року знаходиться в стані припинення, не є ліквідованим, відтак, підстави для вирішення питання щодо віднесення стажу роботи позивача на вказаному підприємстві до пільгового виключно на підставі рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу відсутні.
Рішення суду першої інстанції в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача не оскаржене, тому судом не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині. 
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року в справі № 160/20267/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року в справі № 160/20267/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 18 лютого 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 18 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.Є. Чередниченко