УХВАЛА

13 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 902/913/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М., 

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" 

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025
(суддя Виноградський О. Є.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026
(головуючий - Василишин А. Р., судді - Бучинська Г. Б., Маціщук А. В.) 

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2  
про зобов`язання вчинити дії. 
ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" (далі - відповідач, скаржник) про надання відомостей і документів діяльності позивача (корпоративні документи), а саме: статут відповідача та зміни; договір про заснування відповідача; рішення та протокол про створення відповідача; за весь час існування відповідача рішення та протоколи Загальних зборів учасників відповідача; свідоцтва про реєстрацію відповідача; документи, що підтверджують реєстрацію відповідача на юридичну адресу (договір оренди, право власності); накази про призначення виконавчого органу відповідача; накази призначення головного бухгалтера відповідача; усі накази та розпорядження відповідача за весь період діяльності відповідача; журнал обліку наказів; штатний розклад відповідача; посадові інструкції відповідача; трудові договори та договори надання послуг, укладені зі співробітниками та спеціалістами відповідача; особисті картки співробітників відповідача; табель обліку робочого часу; особисті справи співробітників відповідача; правила внутрішнього розпорядку; документи щодо захисту персональних даних; графік відпусток на 2025 рік; документи щодо заробітної плати співробітників; документи з охорони праці відповідача; положення про оплату праці; договори про матеріальну відповідальність; докази внесення коштів іншим учасником до статутного капіталу відповідача; накази про прийом на роботу та звільнення всіх співробітників відповідача за весь час існування відповідача; свідоцтво про постановку на податковий облік відповідача; довіреності видані від імені відповідача за весь період діяльності відповідача; журнал вхідної та вихідної кореспонденції за весь період діяльності відповідача; актуальний перелік працівників відповідача станом на 2025 рік; актуальні відомості про особу, яка подає звітність до податкових органів, її повноваження у 2025 році; актуальні відомості про особу, яка здійснює спілкування з банківськими організаціями, в яких відповідач відкрив рахунок, його повноваження станом на 2025 рік; документи щодо оформлення електронного ключа відповідача, за допомогою якого відповідача подається фінансова та податкова звітність, здійснюються платежі (за весь період діяльності Товариства).
2. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є учасником відповідача з часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, останні три роки в Товаристві склалася ситуація, при якій виконавчий орган не виконує належним чином свої обов`язки, тобто не надає за запитом позивача відомості та основні корпоративні документи відповідача, ігнорує запити учасника про поточну фінансово-господарську діяльність відповідача, не подає фінансово-господарські документи, а також не виходить на контакт. Позивач стверджує, що ним на адресу директора відповідача та учасника відповідача третьої особи надіслані вимога в порядку статті 19 ГПК України про надання відомостей і документів діяльності відповідача (корпоративні документи).
3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025 позов задоволено.
4. 18.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції змінив, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в новій редакції. Зобов`язав відповідача надати позивачу інформацію та належним чином засвідчені копії документів, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних", перелічених у резолютивній частині цієї постанови. В решті рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
5. 16.03.2026 до Верховного Суду від відповідача за підписом заступника директора з АГЧ, виконуючим обов`язки директора Павлом Коляденком надійшла засобами поштового зв`язку касаційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також постанову апеляційного господарського суду й направити справу на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7. В обґрунтування зазначає, що апеляційний господарський суд неправильно застосував статтю 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки не встановив наявність відмови товариства у наданні документів та не врахував здійснення або нездійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів, і не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.01.2026 у справі № 906/1201/24, від 16.12.2025 у справі № 922/3416/24, від 09.12.2025 у справі № 925/733/22, від 30.09.2025 у справі № 927/399/24, від 09.07.2025 у справі № 927/400/24, від 16.04.2025 у справі № 910/9198/24.
Крім цього, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, оскільки допустили порушення норм матеріального та процесуального права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
8. 26.03.2026 до Верховного Суду від відповідача за підписом директора Лукашика В. М. надійшла засобами поштового зв`язку заява про повернення касаційної скарги. В обґрунтування зазначає, що касаційна скарга була підписана та подана не уповноваженою на це особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2026, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 902/762/25 та Наказом Товариства про виконання обов`язків директора від 23.03.2026.
9. Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на те, що касаційна скарга підписана виконуючим обов`язки директора Павлом Коляденком 10.03.2026 до прийняття постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/762/25, а тому станом на 10.03.2026 касаційна скарга була підписана уповноваженою на те особою.
10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" у задоволенні заяви про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/913/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" у справі № 902/913/25 на 26 травня 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 04 травня 2026 року.
6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду вінницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/913/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Касаційний господарський суд