СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/15590/25
пр. № 2/759/1393/26
27 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернувся до суду, через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу завдані матеріальні збитки у розмірі 36 878,77 грн та судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.11.2024 року у м. Києві по вул. Гоголівській, 2А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль LEXUS RX300, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2024 року у справі №761/45824/24. 
07.10.2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 223960358, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи - 3 200,00 грн.
Внаслідок зазначених обставин, 07.03.2025 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 36 878,77 грн. На підставі чого у позивача виникло право стягнення з відповідача, як з особи, винної у ДТП, суму сплаченого страхового відшкодування.
Процесуальні дії
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 43-44).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.07.2025 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с. 46-47).
Оскільки позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», примірник позовної заяви разом з додатками до неї, був направлений відповідачу на адресу його місця проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями доказів відправлення (а.с. 39-41).
Відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації, відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, згідно з відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, однак відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань до суду не надходили, рекомендований лист повернувся з відміткою «вручено особисто», 28.07.2025 року (а.с. 49).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини справи
Як убачається з постанови Шевченківського районного суду м Києва від 17.12.2024 року у справі №761/45824/24, 28.11.2024 року у місті Києві по вул. Гоголівській, 2А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль LEXUS RX300, реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (а.с. 32-33).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У відповіді Національної поліції України міститься наступна інформація:
- ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ - 3024338596204292; адреса та місце скоєння ДТП - м.Київ, вул. Гоголівська, 2а; вид ДТП - наїзд на транспортний засіб, що стоїть; дата та час ДТП - 28.11.2024. 14:53;
- 1-й учасник ДТП автомобіль вантажний ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; механічнй ушкодження відсутні; власник автомобіля учасника ДТП - ТОВ «Перетар»; класифікація водія учасника ДТП - водій юридичної особи, який має право керування транспортним засобом; прізвище ім`я по батькові водія учасника ДТП - ОСОБА_1 ; технічний паспорт від 04.04.2014 серії та номеру НОМЕР_8 ; страховий поліс учасника ДТП - №223960358 ПАТ СК «ЄвроінсУкраїна»; серія та номер складеного адміністративного протоколу ААД 964159 (а.с.26).
На час скоєння вказаної ДТП транспортний засіб ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить поліс добровільного комплексного страхування №223960358 від 07.10.2024, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу LEXUS RX300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , була визначена на підставі рахунку ТОВ «САМІТ МОТОРЗ Україна» № СР00-094555 від 30.11.2024 року, наданого ПрАТ «СК «ВУСО», відповідно до якого склала 59 602,78 грн, а враховуючи, що ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 40 078,77 грн, сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» склала 36 878,88 грн (40 078,77 грн - 3 200,00 грн безумовної франшизи) (а.с. 23-24).
04.03.2025 року позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та 07.03.2025 року страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (страховика власника пошкодженого транспортного засобу) (а.с. 27).
07.03.2025 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ
«СК «ВУСО» за пошкоджений транспортний засіб LEXUS RX300, реєстраційний номер НОМЕР_4 , У розмірі 36 878,77 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування (а.с. 38).
Згідно із підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Факт невідповідності технічного стану транспортного засобу ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вимогам ПДР України підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2024 року у справі N? 761/45824/24, відповідно до якої Відповідач перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан, правильність кріплення дверей та допустив самовільне відкривання дверей під час руху, здійснивши зіткнення з автомобілем LEXUS RX300, реєстраційний номер НОМЕР_6 .
15.04.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено відповідачу претензію (а.с. 7).
Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені майнові втрати у вигляді виплати страхового відшкодування у розмірі 36 878,77 грн.
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Частиною другою статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (який був чинним у період виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Приписами статті 12 Закону № 1961-IV визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Статтею 22.1 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого є, в тому числі, шкода, пов`язана із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону № 1961-IV).
Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.
В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.
За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.
Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом №1961-ІV.
Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону №1961-ІV, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Однією з підстав настання регресної відповідальності завдавача шкоди є визначення дорожньо-транспортної пригоди в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Так, вимоги щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання визначені у розділі 31 Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про дорожній рух", технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.
Наявні докази (зокрема, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), письмові пояснення відповідача) вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху («перед початком руху не перевірив чи затягнуті гайки на колесах, внаслідок чого під час руху відпало колесо»).
Отже, позивачем надано суду докази, які підтверджують невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинного зв`язку між цією невідповідністю і наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання з відшкодування завданої шкоди в порядку регресу з огляду на встановлені обставини.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до позивача перейшло право вимоги до водія транспортного засобу ISUZU NQR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідача ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, доведеність та обгрунтованість позивачем розміру відшкодування у сумі 36 878,77 грн, який не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» завдані матеріальні збитки у розмірі 36 878 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір по справі у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Інформація про учасників:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «СК «Євроінс Україна» (код за ЄДРПОУ 22868348, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 102); 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Текст рішення виготовлено 27.02.2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб