ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року	справа № 380/13669/25 м.Львів	
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/13669/25 за позовом Приватного підприємства «Будпрайм» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватного підприємства «Будпрайм» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12318974/34943504 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 27.12.2023, №12318975/34943504 від 06.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 27.12.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 27.12.2023 та податкову накладну №46 від 27.12.2023, подані приватним підприємством «Будпрайм», датою їх подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
Позивачем було складено податкову накладну №45 від 27.12.2023 щодо постачання ним послуг, а саме Будівництво загальноосвітньої школи I-III ступенів в с. Либохора Турківського району Львівської області. Коригування зг.авр №5 від 06.12.2023 їх отримувачу – Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Технічний нагляд» на загальну суму 5313978,00 грн, в т.ч. ПДВ 885663,00 грн, та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Згідно отриманої квитанції від 12.01.2024 документ збережено, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення. 
Позивачем було надіслано до комісії регіонального рівня повідомлення №17/12/1-24 від 19.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12318974/34943504 від 06.01.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 27.12.2023. 
Позивачем було складено податкову накладну №46 від 27.12.2023 щодо постачання ним послуг, а саме Будівництво загальноосвітньої школи I-III ступенів в с. Либохора Турківського району Львівської області. Коригування зг.авр №6 від 14.12.2023 їх отримувачу – Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Технічний нагляд» на загальну суму 4557241,00 грн, в т.ч. ПДВ 759540,17 грн, та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа 9371883989). 
Згідно отриманої квитанції від 15.01.2024 документ збережено, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення. 
Позивачем було надіслано до комісії регіонального рівня повідомлення №17/12/2-24 від 19.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12318975/34943504 від 06.01.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №46 від 27.12.2023.
Податкова накладна №45 від 27.12.2023 була виписана позивачем отримувачу Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Технічний нагляд» у зв`язку із постачанням останньому послуг, а саме Будівництво загальноосвітньої школи I-III ступенів в с.Либохора Турківського району Львівської області. Коригування зг.авр №5 від 06.12.2023.
Вказані роботи виконувались позивачем на виконання укладеного між сторонами Договору №2508/1 від 29.08.2023. 27.12.2023 Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Технічний нагляд» було проведено оплату за визначені у податковій накладній роботи в сумі 5313978,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №06/12/2023 від 27.12.2023.
Факт виконання ПП «Будпрайм» робіт загальною вартістю 5313978,00 грн згідно Договору №2508/1 від 29.08.2023 та їх прийняття Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Технічний нагляд» засвідчується Актом №5 від 06.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 та Актом №5/1 вартості устаткування до Акта приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2023, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 від 06.12.2023.
Податкова накладна №46 від 27.12.2023 була виписана позивачем отримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Технічний нагляд» у зв`язку із постачанням останньому послуг, а саме Будівництво загальноосвітньої школи I-III ступенів в с. Либохора Турківського району Львівської області. Коригування зг.авр №6 від 14.12.2023. 
Вказані роботи виконувались позивачем на виконання укладеного між сторонами Договору №2508/1 від 29.08.2023. 27.12.2023 Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Технічний нагляд» було проведено оплату за визначені у податковій накладній роботи в сумі 4557241,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14/12/2023 від 27.12.2023.
Факт виконання ПП «Будпрайм» робіт загальною вартістю 4557241,00 грн згідно Договору №2508/1 від 29.08.2023 та їх прийняття Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Технічний нагляд» засвідчується Актом №6 від 14.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 та Актом №6/1 вартості устаткування до Акта приймання виконаних будівельних робіт №6 за грудень 2023, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 від 14.12.2023.
Позивачем надавались комісії регіонального рівня копії документів, які підтверджують придбання ним у інших постачальників будівельних матеріалів, конструкцій та послуг, а також дозвільні документи та документи на власний транспортний засіб (спеціальний вантажний автокран), які використовувались для виконання будівельних робіт, зазначених у вищевказаних податкових накладних, а саме:
- Дозвіл Головного управління Держпраці у Львівській області №0499.17.46 від 15.09.2017 на виконання робіт підвищеної небезпеки;
- Сертифікат на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці стосовно надання послуг з: будівництва житлових i нежитлових будівель; будівництва інших споруд; інших спеціалізованих будівельних робіт; покрівельних робіт; роздробної торгівлі залізними виробами будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, виробництва бетонних розчинів, готових для використання (коди ДКПП: 41.00.3; 41.00.4; 42.99.2; 43.99 ; 43.91 ; 47.00.4; 23.63.1) ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT);
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , що підтверджує наявність у власності позивача спеціального вантажного автокрану. 
По постачальнику ТОВ «Денбетон»:
- договір підряду №07/12-23 від 07.12.2023;
- акт надання послуг №155 від 28.12.2023. 
По постачальнику ПП «Мегабуд»:
- акт здачі-прийняття (надання послуг) №23/12/23-1 від 29.12.2023. 
По постачальнику ТОВ «Інвестрембуд»:
- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 №1 від 11.12.2023;
- акт вартості устаткування до Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023;
- довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2023. 
По постачальнику ТОВ «Веснянка»:
- видаткова накладна №3594 від 16.11.2023, №3878 від 06.11.2023, №3984 від 14.11.2023, №4228 від 11.12.2023, №4266 від 14.12.2023, №3929 від 09.11.2023;
- товарно-транспортні накладні №14/11 від 14.11.2023, №17/11 від 17.11.2023, №14/12 від 14.12.2023.
На думку позивача, ним надано комісії регіонального рівня максимально можливий перелік пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.
Відповідач 1 проти позову заперечив з підстав, що позивачем не виконало рекомендаційні вимоги повідомлень, не подано належних пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з цим, відповідно до пункту 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМ України №1165, Головне управління ДПС у Львівській області не мало іншої правової альтернативи, як ухвалити рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних у встановлений строк. Це рішення було прийнято у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та визначеної процедури.
17.11.2025 відповідачем подано додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що за результатами аналізу поданих позивачем пояснень комісією ГУ ДПС у Львівській області встановлено наступне. 
Згідно з актами виконаних робіт №5 від 06.12.2023 та №6 від 14.12.2023, ПП «Будпрайм» задекларувало виконання будівельних робіт на суму близько 9,8 млн грн.
Водночас підприємство подало дві податкові накладні — №45 і №46 — датою 27.12.2023, які складені на один і той самий договір №2508/1 і на один і той самий об`єкт — «Будівництво школи в с. Либохора». Жоден із поданих документів не пояснює, чому господарську операцію поділено на два окремі акти і дві податкові накладні, хоча договір не передбачає етапного виконання чи розмежування за видами робіт. Навпаки — п. 1.3 договору містить формулювання «Кількість та обсяги робіт: 1 робота», що саме по собі є юридично невизначеним і некоректним. У будівництві обсяги робіт мають бути деталізовані у проектно-кошторисній документації (кошторисах, КБ-2, КБ-3), яка визначає реальні кількісні та вартісні показники. Формулювання « 1 робота» дозволяє трактувати обсяг робіт як надто широко, так і надто вузько, що створює ризики довільного поділу єдиної операції на кілька актів та декілька податкових накладних або, навпаки, об`єднання різних видів робіт під один абстрактний обсяг. У кошторисах та довідках КБ-3 також відсутнє чітке розділення на окремі комплекси робіт. 
Позивач не надав жодних пояснень, якою саме логікою керувався при такому поділі, чому акти підписані у різні дні (06.12 та 14.12), але податкові накладні виписані одночасно (27.12), та яким чином це узгоджується з фактичним рухом коштів. 
Такі дії можуть свідчити про документальне дублювання або про спробу створити вигляд двох різних постачань для збільшення обсягів податкових зобов`язань чи податкового кредиту контрагента. 
Отже, позивач не надав логічного чи документального пояснення причин поділу єдиної операції на дві податкові накладні. З огляду на неконкретність формулювання п. 1.3 договору та відсутність у кошторисах поділу на окремі етапи, обидві податкові накладні фактично відображають одну господарську операцію, що створює підстави вважати їх дублікатними або технічно роздвоєними документами.
Позивач не надав документів, які підтверджують реальне придбання матеріалів і послуг у обсягах, достатніх для виконання робіт майже на 10 млн грн. Надані видаткові накладні та акти від постачальників (ТОВ «Веснянка», ТОВ «Інвестрембуд», ПП «Мегабуд», ТОВ «Денбетон»): не містять кількісних показників; не ідентифікують конкретне місце виконання робіт; датовані довільно, без зв`язку із датами актів ПП «Будпрайм»; не супроводжуються розрахунковими документами (платіжними дорученнями, банківськими виписками). На вимогу комісії ГУ ДПС у Львівській області (в межах повідомлення про необхідність надання додаткових документів), позивач не подав належної первинної документації - зокрема договорів із постачальниками, актів приймання матеріалів, складських накладних, платіжних документів, які б підтверджували походження та фактичне отримання товарів і послуг. Відсутність підтвердження фактичних придбань є порушенням Порядку №1307 і критерію без ризиковості, що виправдовує відмову в реєстрації ПН.
У матеріалах справи містяться документи від постачальників позивача, які подані для підтвердження витрат. Їхній аналіз свідчить про численні порушення вимог до оформлення первинних документів. 
ТОВ «Веснянка». Подано ТТН №14/12 від 14.12.2023. У документі відсутній підпис вантажоодержувача, не зазначено маршрут перевезення та місце розвантаження. Крім того, у різних копіях тієї ж ТТН вказано різні транспортні засоби (вантажівки з різними номерами), що унеможливлює встановлення факту фактичного перевезення. 
Також відсутній зв`язок між ТТН і договором №2508/1, що виключає підтвердження використання матеріалів саме на об`єкті в с. Либохора. Отже: документ не відповідає вимогам ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік» і не може вважатися доказом реального руху товару.
ТОВ «Інвестрембуд». Акт виконаних робіт №1 від 11.12.2023 не містить адреси об`єкта будівництва, відсутні посилання на договір із ПП «Будпрайм», не зазначено обсяги та вартісні показники. У супровідних документах відсутні довідки КБ-3 і будь-які підтвердження передачі матеріалів або залучення працівників. 
Отже: документ має формальний характер і не підтверджує реальне виконання робіт або постачання послуг.
ПП «Мегабуд». Акт №23/12/23-1 від 29.12.2023 оформлено після дати податкових накладних, без зазначення конкретних видів робіт і без доданих довідок форми КБ-3. У документі немає інформації про адресу об`єкта, види будівельних робіт або матеріали, що використовувались. Отже документ оформлено з порушенням хронології та без істотних реквізитів, що робить його неналежним доказом. 
ТОВ «Денбетон». Подані документи не містять номерів ТТН, відсутні дані про осіб, які прийняли вантаж, та відомості про обсяг і характеристики товару. У документах також не вказано, куди саме доставлено бетонну суміш, а отже, неможливо підтвердити її використання на об`єкті «Школа в с. Либохора». Документи не підтверджують ані факт постачання, ані факт використання матеріалів у господарській діяльності позивача. 
Усі перелічені документи мають суттєві дефекти форми й змісту, не містять обов`язкових реквізитів (дати, підписів, ідентифікації об`єкта, одиниць виміру, маршрутів тощо), що порушує ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такі документи не створюють юридичної сили первинних документів і не можуть бути підставою для підтвердження фактичного придбання товарів чи послуг. Первинні документи постачальників не відповідають вимогам до бухгалтерських доказів і не підтверджують реальність витрат, на підставі яких сформовано спірні податкові накладні. Позивач подав дві ПН на одну операцію, не пояснивши причин поділу. 
Операції відповідають критерію ризиковості (п.1 Порядку №520) — обсяг постачання перевищує обсяг придбання. Позивач не надав первинної документації, яка підтверджує придбання матеріалів, оплату постачальникам, або використання ресурсів у господарській діяльності. Документи від контрагентів містять суттєві дефекти, що унеможливлює встановлення реального руху товарів. Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165, що визначає процедуру реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, комісія контролюючого органу зобов`язана здійснювати перевірку достовірності поданих платником податку копій документів. Перевірка включає звірку даних, зазначених у таких копіях, з інформацією, яку можна отримати з інших джерел, зокрема з реєстрів, що ведуться державними органами, та інших офіційних документів. 
Згідно з вищезазначеним пунктом, перевірка має на меті підтвердження достовірності поданих платником податків документів шляхом порівняння їхніх даних із наявною інформацією з інших джерел. У разі виявлення невідповідностей або сумнівів щодо правомірності документів, контролюючий орган має право відмовити в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування. 
Отже, в разі, якщо платник податків не надав належних підтверджувальних документів, що підтверджують правомірність господарських операцій, або ж якщо подані документи не відповідають даним, що містяться в інших офіційних джерелах, контролюючий орган має право застосувати механізм негативної дискреції. У такому разі відмова в реєстрації податкової накладної є правомірною та відповідає вимогам податкового законодавства.
Відповідач – 1, зазначає, що такі його узгоджуються з Постановою Верховного суд України у справі № 420/14450/24 від 24 липня 2025 року. «контролюючий орган мав право аналізувати усі надані документи та співставляти їх з даними, які надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), що узгоджується з приписами пункту 44 Порядку № 1165». 
Враховуючи вищенаведене проаналізувавши подані позивачем документи на розгляд комісії податковим органом на адресу позивача було скеровано повідомлення від 23.12.2024 № 12248139/34943504, №12248140/34943504 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вище згаданим повідомленням ГУ ДПС у Львівській області витребувало додаткові пояснення та документи які платник не надав до первинного повідомлення для підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній №45 та №46 від 27.12.2023. Зокрема повідомленнями витребувано у ТОВ «Будпрайм» копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. 
Однак ТОВ «Будпрайм» на вимогу контролюючого органу не подало додаткові пояснення.
Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження. Копію вказаної ухвали відповідачу 2 було вручено 11.07.2025, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно із ч. 6 ст. 162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 10.07.2025 відкрито спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлені наступні обставини:
27.12.2023 позивачем складено податкову накладну №45 на загальну суму коштів 5313978,00, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 885663,00 грн
27.12.2023 позивачем складено податкову накладну №46 на загальну суму коштів 4557241,00, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 759540,17 грн.
12.01.2024 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно із якою реєстрація зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.12.2023 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=1.9698°/о, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
15.01.2024 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно із якою реєстрація зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.12.2023 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=1.9698°/о, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.12.2024 позивачем було подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено реєстрації в ЄРПН податкової накладної №45 від 27.12.2023, разом із яким було подано ряд первинних документів на підтвердження наявності та фактичного здійснення господарської операції.
19.12.2024 позивачем було подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено реєстрації в ЄРПН податкової накладної №46 від 27.12.2023, разом із яким було подано ряд первинних документів на підтвердження наявності та фактичного здійснення господарської операції.
23.12.2024 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12248140/34943504, у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Далі в графі (документи які не надано, позначити) позначено: «Первинних документів щодо: постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
23.12.2024 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12248139/34943504, у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Далі в графі (документи які не надано, позначити) позначено: «Первинних документів щодо: постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
06.01.2025 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12318974/34943504 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): вказано: «Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
06.01.2025 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12318975/34943504 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): вказано: «Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.
Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:
Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно із п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із п. 11 цього ж Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 № 520.
Згідно із п. 4 Порядку № 520 , у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. 
Згідно із п. 5 цього ж Порядку, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Згідно із п. 7 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За правилами пункту 9 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно із п. 10 цього ж Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно із п. 12 цього ж Порядку, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. 
З матеріалів справи судом встановлено наступне:
- 27.12.2023 позивачем складено податкову накладну за №45 на загальну суму 5313978,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 885663,00 грн і відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- 27.12.2023 позивачем складено податкові накладні за №46 на загальну суму 4557241,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 759540,17 грн і відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- 12.01.2024 реєстрацію зазначеної податкової накладної за № 45 було зупинено з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- 15.01.2024 реєстрацію зазначеної податкової накладної за № 46 було зупинено з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- 19.12.2024 позивачем було подано пояснення та документи, які на його думку, спростовують правомірність зупинення реєстрації згаданої податкової накладної за № 45;
- 19.12.2024 позивачем було подано пояснення та документи, які на його думку, спростовують правомірність зупинення реєстрації згаданої податкової накладної за № 46;
- 23.12.2024 відповідачем надіслано позивачу Повідомлення № 12248140/34943504 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної за № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме первинних документів щодо:
- постачання;
- придбання;
- товарів;
- послуг;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач не подав відповідачу жодних пояснень та документів на вказане повідомлення від 23.12.2024;
- 23.12.2024 відповідачем надіслано позивачу Повідомлення № 12248139/34943504 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної за № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме первинних документів щодо:
- постачання;
- придбання;
- товарів;
- послуг;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач не подав відповідачу жодних пояснень та документів на вказане повідомлення від 23.12.2024.
Судом встановлено, що позивачем при первинному поясненні не надано відповідачу документів, які б підтверджували:
- послуги, постачання: що надані позивачем згідно опису (номенклатури) товарів/послуг продавця в двох спірних податкових накладних та зазначені як: «Будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с.Либохора Турківського району Львівської області», послуги згідно ДКПП 41.00, які з згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 Секція F є «Будівлі та будування будівель», за кількістю (об`єм, обсяг) « 1», як вказані послуги розподіляються на дві спірні податкові накладні, в яких об`ємах, на один і той самий об`єкт.
- придбання, товари: позивач не спростував заперечення відповідача, щодо надані видаткові накладні та акти від постачальників ТОВ «Веснянка», ТОВ «Інвестрембуд», ПП «Мегабуд», ТОВ «Денбетон» не містять кількісних показників; не ідентифікують конкретне місце виконання робіт; датовані довільно, без зв`язку із датами актів ПП «Будпрайм»; не супроводжуються розрахунковими документами (платіжними дорученнями, банківськими виписками), тощо.
Такі документи не надані позивачем і до матеріалів справи.
Інші документи надані позивачем, судом не враховуються, оскільки такі не стосуються саме підстав відмови в реєстрації спірних податкових накладних.
Аналіз вказаних обставин та вищевказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Оцінюючи наведені обставини, суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.
Суд дійшов висновку, що повідомлення контролюючого органу містило конкретний перелік документів, які підлягали поданню, а також чітке обґрунтування необхідності їх надання, зокрема щодо правового та фактичного з`ясування у межах спірної операції.
За таких обставин суд висновує, що спірні відмови в реєстрації податкових накладних від 27.12.2023 за № 45 та за № 46 ґрунтуються не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.
Вказана позиція суду повністю узгоджується із позицією Верховного Суду викладеній у Постанові від 30.01.2026 у справ №260/224/24.
Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю. 
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Будпрайм» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя	Гавдик Зіновій Володимирович