Справа № 304/181/26 Провадження № 3/304/242/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	03 лютого 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали (протокол серії ААД № 658096 від 24.01.2026 року, протокол серії ААД № 658097 від 24.01.2026), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зі слів студента Ужгородського професійного ліцею, за спеціальністю перукар, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2026 року о 08-02 годині, рухаючись по автодорозі між с.Ворочово та с.Сімер, неповнолітній водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ» 2107, д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 24.01.2026 року о 08-02 годині, рухаючись по автодорозі між с.Ворочово та с.Сімер, неповнолітній водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ» 2107, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 658096 від 24.01.2026 року, серії ААД № 658097 від 24.01.2026 року об`єднано в одне провадження за ЄУН справи № 304/181/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечував та вказує, що дійсно не отримав до теперішнього часу посвідчення водія та станом на 24.01.2026 року не мав чинного страхового поліса. У вчиненому щиро розкаюється та вказує, що належні і відповідні висновки для себе зробив та подібного не повториться.
Вивчивши надані матеріали об`єднаної справи №304/181/26, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658096 від 24.01.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658097 від 24.01.2026 року, рапортом чергового-інспектора ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Олень А. від 24.01.2026 року; схемою місця ДТП від 24.01.2026 року, усними в судовому засідання поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , довідкою ВП №1 Ужгородського РУП від 27.01.2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося (а.с.6). 
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення правопорушень неповнолітньою особою, проте обставин, що обтяжують відповідальність, в ході розгляду даної об`єднаної справи судом не встановлено.
Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою ст.156, ст.ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який вчинив інкриміновані правопорушення у неповнолітньому віці, на теперішній час ОСОБА_1 навчається, офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійне джерело доходу у нього відсутнє, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд, враховуючи положення ч.2 ст.13 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому суд застосовує положення ст.36 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 126 ч.1, 126 ч.2, ст.276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі положень статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.
Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

  	Суддя Перечинського районного суду  Закарпатської області Ю.В.СИДОРЕНКО 	    Сидоренко  Ю.  В.