Справа № 197/1210/25 
2/212/1660/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Шевченко Л.В. 
за участю секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року за підсудністю, визначеною ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.11.2019 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №2909050, за умови якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. Договір підписано електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора.
10.06.2025 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №АК-10/06/2025, згідно якого ТОВ " АЛЕКСКРЕДИТ " передав ТОВ " СЕКВОЯ КАПІТАЛ " права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №2909050 від 15.11.2019 року. 
07.07.2025 року між ТОВ " СЕКВОЯ КАПІТАЛ " та ТОВ "ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу №ДФ-07072025, згідно якого ТОВ " СЕКВОЯ КАПІТАЛ " передали ТОВ " ФК «СОЛВЕНТІС" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №2909050 від 15.11.2019 року. ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за вказаним договором, а тому виникла заборгованість у сумі 49 734,00 грн., яка складається з: 9 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 40 734,00 грн – заборгованість за відсотками, 0,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями та комісіями, 0,00 грн. – заборгованість за пенею.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 15.01.2026 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15.01.2026 року справу було знято з розгляду в зв`язку з відсутністю електропостачання та призначено розгляд справи на 11.02.2026 рік.
11.02.2026 року ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
Представник позивача не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Крім того, 26.12.2025 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. (а.с.119).
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 15.11.2019 року між ТОВ "Алекскредит" і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №2909050, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ «Алекскредит» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 9000 грн., строком до 10.06.2020 року, у пунктах 1.7-1.8 зазначено умови нарахування процентів, у п.5.3-.5.4 – умови нарахування пені та штрафу, також зазначено графік платежів, з якими відповідач був ознайомлений та підписав за допомогою одноразового ідентифікатору. (а.с. 75-77). Згідно листав від 26.09.2025 року вих. №6069-ВП, директор ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомляє, що 15.11.2019 року на суму 9000,00 грн. було успішно здійснено переказ коштів на маску картки НОМЕР_1 . (а.с.94). Згідно наданого детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту №2909050 від 15.11.2019 року, станом на 06.06.2025 рік заборгованість відповідача становить 61 884,00 грн. (а.с. 68-70).
Представником позивача надано копію договору факторингу №АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" , згідно якого ТОВ " АЛЕКСКРЕДИТ" передали ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №2909050 від 15.11.2019 року, згідно якої загальна сума заборгованості становить 49 734,00 грн. (а.с. 66, 78-84,101). 
07.07.2025 року між ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" та ТОВ "ФК «СОЛВЕНІС» укладено договір факторингу №ДФ-07072025, згідно якого ТОВ " СЕКВОЯ КАПІТАЛ " передали ТОВ " СОЛВЕНІС" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №2909050 від 15.11.2019 року, згідно якої заборгованість відповідача становить 49 734,00 (а.с. 67,85-91).
Також, надано копію вимоги повідомлення про обов`язок погашення заборгованості за кредитним договором №2909050 від 15.11.2019 року (а.с.96)
Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, аналізуючи ст. 205 та 207 ЦК України, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме копію детального опису наданих послуг, виконаних адвокатом Лівак І.М. необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» щодо стягнення кредитної заборгованості , копію договору про надання правової допомоги №43657029, копію додаткової угоди №2909050 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.71,72-74,93,103).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 264, 265, 268, 272,288,289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №2909050 від 15.11.2019 року в розмірі 49 734,00 грн, з яких: 9 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 734,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» судовий збір у розмір 2 422,40 грн та 6000,00 грн витрати на правничу допомогу, а всього 8 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», місцезнаходження за адресою: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри 24/1, ЄДРПОУ 43657029.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Шевченко