Справа № 273/1316/22
Провадження № 2/273/10/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. 
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, що належало йому, а саме на земельну ділянку. Інші спадкоємці, крім неї, відсутні, вона є спадкоємцем п`ятої черги, так як є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 по материній лінії. Так, її рідний батько ОСОБА_4 є рідним братом для матері ОСОБА_3 – ОСОБА_5 . 
У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як впродовж всього часу вважала, що прийняла спадщину належним чином, так як користувалася майном ОСОБА_3 . 
Ухвалою Баранівського районного суду від 22.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у Баранівській державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
08.12.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М. 
15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. 
Позивач  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити, будь-яких заяв чи клопотань не має. 
Представник відповідача Дубрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно за зареєстрованим місцем свого проживання.  Будь-яких заяв, клопотань до суду не направляв. 
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. 
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згодом в зв`язку з одруженням ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10) отримала прізвище ОСОБА_7 , її батьком вказаний ОСОБА_4 , а відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю вказано ОСОБА_5 ( а.с. 8, 9 ). 
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідними, оскільки згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с 7), а згідно копії архівної довідки від 14.02.2022 року № Д-634/04 у книзі реєстрації актових записів про народження по Дубрівській сільській раді за 1938 рік вказано, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 14). 
Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 11 ).
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 21.06.2022 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 16).
Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 12 ).
Згідно копії довідки Дубрівської сільської ради від 27.07.2020 року № 1114 померлий ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З ним на день смерті проживала і була зареєстрована ОСОБА_11 , 1936 року народження ( а.с. 13 ).
Згідно копії актового запису про смерть № 69 , складеного 28.09.2022 року , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 38, 39). 
Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 20.07.2022 року № 288/01-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( а.с. 18). 
Згідно відповіді на запит суду спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася ( а.с . 29). 
Відповідно до копії спадкової справи №15/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , яка надійшла до суду на запит, спадщину після померлої ОСОБА_11 прийняв ОСОБА_2 (а.с. 97-135). 
Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви нотаріусу. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд 

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.