Справа № 283/2758/25
Провадження №3-в/283/5/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

26 лютого 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 провідстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.
Постанова суду набрала законної сили 09.12.2025 року.
09.12.2025 року копія постанови суду була направлена для виконання командиру ВЧ НОМЕР_2 та отримана 23.12.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення шляхом надіслання через відділення АТ «Укрпошта».
Таким чином, постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті була звернута до виконання. 
Відповідно до абз. 3 п. 2. Р. ХІІ «Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців» № 38/35660 від 12.01.2021 року контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи), однак, уповноважена особа не виконала судове рішення у встановлений законом строк протягом трьох місяців.
Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).
Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Отже відстрочка виконання постанови може бути застосована у разі виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гуптвахті КУпАП не передбачена.
За таких обставин суд відмовля у відстрочці виконання постанови.
Керуючись частиною 1 статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви провідстрочку виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2025 року у справі № 283/2758/25 про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко