САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/217/26 
Провадження №3/726/92/26 
Категорія 149 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 122 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 22.01.2026 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566849 від 14.01.2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/217/26, провадження № 3/726/92/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566846 від 14.01.2026 щодо нього ж за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 726/218/26, провадження № 3/726/93/26).
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки вказані матеріали справ надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, тобто справи № 726/217/26.
Суддя встановив, що 14.01.2026 о 20:24 в місті Чернівцях, вулиця Галицький шлях, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Також 14.01.2026 о 20:24 в місті Чернівцях, вулиця Галицький шлях, 11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , неодноразово здійснював навмисний занос автомобіля, чим своїми діями створював загрозу безпеці дорожнього руху. Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень. 
Мати ОСОБА_2 теж просила суворо не карати сина, таке сталося вперше. Того дня взяв автомобіль, щоб поїхати купити їй подарунок.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матері, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, доходжу такого висновку.
Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Пункт 2.3 «д» Правил дорожнього руху зобов`язує водія не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Це означає, що водій повинен уникати будь-яких дій, які можуть призвести до аварійної ситуації або нещасного випадку на дорозі.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
При цьому право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев`ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Таким чином, вказана справа підлягає розгляду суддею, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років.
Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566849 від 14.01.2026 та серії ЕПР1 №566846 від 14.01.2026, які складений відповідно до вимог КУпАП та містять виклад обставин і суті вчинених правопорушень; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також долученими відеозаписами із боді камер поліцейських №236790 та №476888, на яких зафіксовано як 04.01.2026 о 20:28 поліцейські приїхали на виклик та виявили неповнолітнього ОСОБА_1 , який дрифтував. Останній пояснив свої дії бажанням вихвалятися перед своєю дівчиною. Інші діти продемонстрували відео вчиненого правопорушення. Також на відео зафіксовано момент складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових пояснення вказує про те, що о 20:24 на парковці охорона помітила транспортний засіб Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який дріфтував, зупинила водія та викликала поліцію.
Згідно із даними Довідки УПП у Чернівецькій області, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 15.01.2026, гр. ОСОБА_1 , 2008 р.н., не отримував посвідчення водія.
Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.126 та ч.5 ст. 122 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення, згідно із ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що неповнолітній вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому потрібно визначити із застосуванням ст. 36 КУпАП.
У ст.12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не досяг повноліття, на день вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 та ст. 122 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що його діями не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та шкодує про вчинене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Такий захід впливу, у цьому випадку може бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Оскільки щодо неповнолітнього застосовується захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566849 від 14.01.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/217/26, провадження № 3/726/92/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566846 від 14.01.2026 щодо нього ж за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 726/218/26, провадження № 3/726/93/26) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 726/217/26 номер провадження 3/726/92/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 122 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя	С. А. Асташев