ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року	Справа № 495/438/26	
 	Номер провадження 3/495/242/2026	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
21.01.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Нижньодністровського національного природного парку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2026 о 12 год. 10 хв. в акваторії Дністровського лиману Заповідної зони Острівної дільниці в районі Гирла річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області, території Нижньогодністровського національного природного парку гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів спінінгом із застосуванням забороненого колючого знаряддя лову "Драч" способом багріння з моторного човна Прогрес-4 бортовий номер НОМЕР_1 з двигуном НОМЕР_2 , який йому не належить, чим порушив Розділ IV.п.1п.п.4, Розділ IV.п.2.п.п.1 Правил любительського спортивного рибальства. На момент виявлення правопорушення у громадянина ОСОБА_1 були присутні водні живі ресурси, а саме риба Сазан 1 (одна) шт.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати. 
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительськогоі спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №0281 від 08.01.2026; протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 08.01.2026; кортосхемою місця скоєння правопорушення від 08.01.2026; розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у межах території та об?єктів природно-заповідного фонду України внаслідок незаконного добування чи знищення об?єктів тваринного світу пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження на території Нижньодністровського національного природного парку вартістю 17949,60 грн.; актом прийому-передачі №0281 серії А від 08.01.2026; актом №00248 від 12.01.2026 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП визнається щире розкаяння винного у вчиненому; особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини у справі суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Відтак суддя вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 85 ч.4, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя    Ірина БРАТКІВ