Справа № 529/1142/25
Провадження № 2/529/222/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2886071 від 05.09.2020 у розмірі 45920,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 05.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 2886070, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 14000 грн, строком на 360 днів. 
26.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 26032021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 2886071. В подальшому, 23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги, зокрема до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 2886071. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 45920,00 грн., з яких 14000,00 грн. – за основною сумою боргу, 31920,00 грн. – за відсотками.
02.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов в якому вказала, що строк позовної давності для звернення до суду сплив, позивач не довів, що саме воєнний стан об`єктивно перешкоджав зверненню до суду, крім того, заявлена вимога про стягнення процентів у сумі 31920 грн. не відповідає принципам розумності, справедливості та добросовісності, а витрати позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі не є співмірними зі складністю справи та не підтверджені належними доказами фактичного обсягу виконаних робіт
Представник позивача надав суду відповідь на відзив в якому вказав, що відповідно до пп. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України строк позовної давності не підлягає застосуванню до позовних вимог про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором. Також вказав, що нарахування відсотків здійснено в межах строку кредитування, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору. Крім того зазначив, що відповідачем не наведено обґрунтувань не співмірності витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.09.2020 між ТОВ «Аветус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №2886071, згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14000,00 грн., строком на 30 днів, тип процентної ставки – фіксована, знижена процентна ставка складає 0,95% в день від суми кредиту, стандартна процентна ставка - 1,90 % (а.с. 26-29).
26.03.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 26032021, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 7-8).
З листа ТОВ «Вей Фор Пей» від 07.11.2025 № 6153-ВП вбачається, що 05.09.2020 проведена успішна транзакція у сумі 14000,00 грн. на платіжну карту, зазначену в договорі про надання споживчого кредиту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло право грошової вимоги за договором №2886071 до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 45920,00 грн., з яких 14000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу та 31920,00 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 11-13). 
23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступає за плату ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до Боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 14-21).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги за договором №2886071 до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 45920,00 грн., з яких 14000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу та 31920,00 грн. – заборгованість за відсотками (а.с. 31-33). 
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика) ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не впливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за процентами підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку позики.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку позики (кредиту) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 2886071 від 05.09.2020 та паспорта до нього строк кредитування становить 30 днів, отже кінцевим терміном його виконання є 04.10.2020. Підтверджень пролонгації строку договору позивачем не надано.
З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № 2886071 від 05.09.2020 вбачається, що нарахування процентів у сумі 31920 грн здійснено поза межами строку договору, а станом на 04.10.2020 заборгованість відповідачки за відсотками складає 7980 грн.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за процентами за спірним договором у сумі 7980 грн.
Щодо клопотання відповідачки про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.
Пунктом 12  Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Вперше з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантин було установлено постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 з 12 березня 2020 року, який неодноразово продовжувався та відмінений з 30 червня 2023 року постановою КМУ від 27.06.2023 № 651.
Крім того, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, перебіг позовної давності, визначний цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
З урахуванням вищевказаних норм закону позовна давність для пред`явлення позовних вимог у цій справі станом на 16.12.2025 (день звернення до суду) не спливла.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,4 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн.
В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.
Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України”, заява № 19336/04).
Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 47,86 %, тому з відповідачки на користь ТОВ “Факторинг Партнерс” підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1159,36 грн (2422,4 грн.*47,86 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263-365, 268 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 2886071 від 05.09.2020 у загальному розмірі 21980 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1159 грн. 36 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місце знаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий: К.В. Чуб