ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/19055/25
Провадження №2/521/1376/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»
відповідач : ОСОБА_1 

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову: 28 259 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 16.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8364648.
За умовами договору відповідач отримав 7000 грн. на строк 360 днів та зобов`язався повернути їх, сплативши кошти за користування кредитом.
Договір укладений в електронній формі. 
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.
16.10.2025 за договором факторингу № 16/10/25 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позивач набув право вимоги за спірним кредитним договором. 
Заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 28 259 грн.
грн.
В досудовому порядку спірні кошти як на користь первісного кредитора, так і позивачу, відповідачем не сплачені.
Враховуючи викладене, товариство просило стягнути їх в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору, витрат на правничу допомогу. 
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що вимоги не є доведеними позивачем, зокрема в частині розміру спірної заборгованості, правомірності нарахування пені, комісії, переходу права вимоги до позивача. 
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає частиковому задоволенню з наступних підстав :
16.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8364648.
За умовами договору відповідач отримав 7000 грн. на строк 360 днів та зобов`язався повернути їх, сплативши кошти за користування кредитом.
Договір укладений в електронній формі на умовах строковості, зворотності, платності.
Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи.
При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін. 
Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останнього.
Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується довідкою №КД-000002346 від 14.10.2025 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».
Отримання кредитних коштів може бути підтверджено будь-якими доказами, кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, банківськими виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо (постанова КЦС ВС від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15).
Договір не оспорений.
16.10.2025 за договором факторингу № 16/10/25 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позивач набув право вимоги за спірним кредитним договором. 
Договір є чинним.
Заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 28 259 грн.
В досудовому порядку спірні кошти як на користь первісного кредитора, так і позивачу, відповідачем не сплачені.
Розмір заборгованості за витягом з реєстру боржників до договору факторингу, наданими позивачем розрахунками складається з :
-тілу кредиту – 7 000 грн.
-процентів – 6 051 грн. 50 коп.
-комісії – 1 207 грн. 50 коп.
-пені – 14 000 грн. 
Комісія за договором за своїм змістом не суперечить Закону України «Про споживче кредитування», принципу свободи договору, є чітко визначеної, а її вартість обґрунтованою. 
Контр-розрахунок спірної заборгованості відповідачем не наданий. 
В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Всі умови договору: істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення (ст. 640 ЦК України) стають однаково обов?язковими для виконання сторонами.
В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.
Загальні вимоги щодо виконання зобов?язань, зокрема тих, що виникають з договорів, встановлені главою 48 ЦК України.
Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо. 
Відмова від договору (від виконання договору) можлива лише у випадках, передбачених самим договором або законом (ст. 651 ЦК України).
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).
Поряд із тим, суд погоджується із доводами відповідача про неправомірне нарахування пені за період з 15.10.2025 по 24.10.2025, що суперечить Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким у такий період запроваджено звільнення боржників від відповідальності за прострочені штрафи, пеню та інші санкції за несвоєчасну сплату кредитних коштів.
Враховуючи вищевикладене, на користь позивача підлягають стягненню спірні кошти за вирахування пені, що становить 14 259 грн. 
Судовий збір в порядку статті 141 ЦПК України присуджується на користь позивача за правилом пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2422 грн. 40 коп. як мінімальний. 
За ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Поряд із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом, зокрема, складність справи, ціна позову, значення справи для сторони, докази надання допомоги, чи пов?язані ці витрати з розглядом справи, процесуальна поведінка сторони, результат розгляду клопотань сторони судом, тощо (постанова ВС від 29.08.2024, справа № 560/10132/21).
На підтвердження правничої допомоги позивачем надані :
-договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП
-витяги з акт приймання-передачі виконаних робіт;
-ордер;
-платіжна інструкція 
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 4000 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346 кредитну заборгованість 14 259 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346 судові витрати :
-судовий збір 2422 грн. 40 коп.
-витрати на правничу допомогу -4000 грн. 

Рішення може бути оскаржено в строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Світлана МАРКАРОВА 
Повний текст рішення виготовлений 03.04.2026