Справа № 638/6964/26
н/п 3/638/1814/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2026 року о 17 годині 20 хвилин в м. Харкові по вул. Мирослава Мисли, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не обрав безпечної швидкості руху та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї. При цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив п. 12.1 та п. 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, подав заяву про те, що вину в скоєнні наїзду визнає, щиро кається. 
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Зокрема, як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пошкодження транспортних засобів, вантажу чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок даної події ані транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 та який належить йому на праві власності, ані майну інших осіб пошкоджень не завдано. Вказане підтверджуєтсься фототаблицею, на якій зображений автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , видимі пошкодження на якому відсутні.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачена така форма шкоди як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА