Справа № 595/1585/25
Провадження № 2-о/595/4/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Содомори Р.О.,
присяжних    Тимошів С.Я., Мельник В.М.,
при секретарі      Присташ П.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є її сином та є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «А» з дитинства та потребує постійного догляду та турботи.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилася, згідно поданого клопотання просила проводити судове засідання без її та заявника участі. Крім того, просить стягнути з Державного бюджету України витрати понесені на оплату вартості судово-психіатричної експертизи.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 – адвокат Ковалівський Б.В. у судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . 
В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просить судове засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування Бучацької міської ради.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 – батько та ОСОБА_1 – мати.
Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Підзамочок знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділені з 11 січня 2012 року по даний час, діагноз F73.1. глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості, загальний недорозвиток мовлення І рівня, енурез, енкопрез.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 160/25/2185/В від 01.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена перша група інвалідності, підгрупа А з 15.09.2025.
Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Підзамочок, на диспансерному обліку у психіатра не перебуває.
Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Підзамочок на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться.
Як вбачається із довідки №20 від 02.10.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №55 від 27.01.2026 вбачається, що ОСОБА_2 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_2 внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно висновку можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що орган опіки та піклування Бучацької міської ради вважає за можливе та рекомендує призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням №435 від 24 жовтня 2025 року Бучацької міської ради, затверджено висновок органу опіки та піклування Бучацької міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо клопотання представника заявника, адвоката Тарчинської Л.Я. в частині повернення грошових коштів понесених на оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн, то суд зазначає наступне.
На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,62 грн, що підтверджується квитанцією №1.506466009.1 від 27.01.2026. 
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Тарчинської Л.Я. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 27 січня 2026 року судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,89, 133,259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити. 
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . 
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .
Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №55 від 27 січня 2026 року в розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 коп.
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя:	  	Р.  О.  Содомора   	

Присяжні С.Я.Тимошів 

В.М.Мельник