Справа № 308/7292/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року у справі №308/7292/24 (Головуючий: Фазикош О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся в суд із скаргою про визнання дій неправомірними, де орган чи посадова особа рішення чи дії якої оскаржуються: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головний державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської Марини Григорівни та стягувач за виконавчим провадженням: ОСОБА_2 .
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 , дізнався про арешт його банківських рахунків на підставі постанови головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. від 19 лютого 2024 року за виконавчим провадженням №67049335 в межах 146730,14 грн.
Вказана сума складається з суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, у зв`язку з цим, заявою від 21.02.2024 заявник долучив копії всіх квитанції про сплату аліментів до матеріалів виконавчого провадження і попросив надати довідку про її відсутність.
У скарзі вказано на те, що згідно довідки розрахунку від 22.02.2024 року головний державний виконавець зарахувала майже всі квитанції по сплаті аліментів за виключенням тим, які містили qr- code і розмір заборгованості становив - 17379,15 грн. З метою спростування й цієї суми заявник звернувся в банк для отримання детальної розшифровки платежів.
Заявник вважає, що заборгованості зі сплати аліментів в нього не має, оскільки він своєчасно та добровільно їх сплачує і жодних нових платежів він не вчиняв, та що заборгованість була відсутня.
20.02.2024 від представника ОСОБА_3 - заявник дізнався про нараховану індексацію по аліментам за 2021 рік на суму 4807, 36 грн. та за 2022 на суму 12769,56 грн. на підставі заяви стягувана. При цьому, нарахування індексації проводилось з базової величини 4000 грн., тобто з розміру аліментів, визначених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021р.
Заявник з вказаним розрахунком індексації аліментів незгідний та зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 р. було внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів (ч.7 ст. 5 вказаного Закону).
Згідно п.4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Тобто, з 01.01.2021 по 30.06.2021- 2395 грн., з 01.07.2021 по 30.11.2021 -2510 грн., з 01.12.2021 по 31.12.2021 - 2618 грн., з 01.01.2022 по 30.06.2022- 2618 грн., з 01.07.2022 по 30.11.2022- 2744 грн., з 01.12.2022 по 31.12.2022 - 2833 грн.
Заявник вважає, що ці показники, повинні були враховуватись при обчисленні індексації.
Крім цього, на підставі п.10-4 Порядку визначено, що у разі проведення державним, приватним виконавцем індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком, починаючи з наступного року з місяця, що відповідає місяцю встановлення розміру аліментів.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 01 вересня 2020 р. № 831-ІХ встановлено, що індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.
Заявник вважає, що початком розрахункового періоду для проведення індексації аліментів є щонайменше грудень 2021.
Постановою про арешт коштів боржника від 19.02.2024 накладено арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях в банківських установах, відкритих на його ім`я в межах суми звернення стягнення в розмірі 146730, 14 грн.
Заявник незгідний із вказаною сумою, оскільки боргу із сплати аліментів у нього не має, а розмір індексації він оскаржує. 
Отже, за переконанням заявника відсутні підстави для арешту коштів, які знаходяться на рахунках, які відкриті в банківських установах.
Посилаючись на норми ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 18,74, 71 та ЦПК України 447,448,ч.ч. 1.2 ст. 451, - заявник просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. щодо визначення розміру індексації аліментів у виконавчому провадженні №60085364 за 2021 - суму 4807, 36 та за 2022 рік12769, 56 грн., який зафіксовано у розрахунку індексації по аліментам від 30.01.2024 за №67049335; Зобов`язати головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанську М.Г. провести повторний розрахунок індексації аліментів за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 у справі №308/13707/20 за виконавчим провадженням №67049335 відповідно до закону; Зобов`язати головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанську М.Г. зняти арешт з грошових коштів/електронних коштів, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, який накладений відповідно до Постанови головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. про арешт коштів боржника від 19.02.2024 року за виконавчим провадженням №67049335.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. щодо визначення розміру індексації аліментів у виконавчому провадженні №60085364 за 2021 - суму 4807, 36 та за 2022 рік12769, 56 грн., який зафіксовано у розрахунку індексації по аліментам від 30.01.2024 за №67049335.
У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 ним подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали в цій частині, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального, оскільки ним як боржником було надано до виконавчої служби копії всіх підтверджуючих квитанції про сплату аліментів після винесення постанови про накладання арешту його банківських рахунків від 19.02.2024 року і вважає, що відпала правова підстава для його існування. У зв`язку з цим, ним було обрано спосіб захисту передбачений ч 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши пояснення представника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Белякова М.І. який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить довідка про доставку електронного документа і враховуючи надані ним пояснення у попередньому судовому засіданні, судова колегія вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності заявника відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що 06 жовтня 2021 року на виконання до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист № 308/13707/20 виданий 13.08.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Останній платіж, про який боржником було проінформовано державного виконавця, було здійснено 04.10.2021 року.
12.03.2024 року державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з врахуванням квитанцій наданих боржником із заявою від 08.03.2024 року, так згідно розрахунку заборгованості від 12.03.2024 року заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2024 року – відсутня.
Визнання неправомірними дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. щодо визначення розміру індексації аліментів у виконавчому провадженні №60085364 не оскаржено.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу, як суд першої інстанції.
За змістом положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
При розгляді скарги, суд першої інстанції зазначав,
Що заявник не ставив вимог про оскарження постанови про накладення арешту на майно боржника від 19.02.2024 в межах виконавчого провадження, та не заявляв вимог про визнання дій чи бездіяльності головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанською М.Г. в частині ухвалення постанови про арешт коштів боржника від 19.02.2024 року за виконавчим провадженням №67049335 неправомірними.
Так заявник заявив виключно похідну вимогу від визнання рішення, дії чи бездіяльність неправомірними , а саме про зобов`язання усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Разом з тим, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, формування змісту та обсягу вимог є диспозитивним правом позивача і суд надавши оцінку зібраним доказам по справі та визначивши відповідно до них правовідносин обгрунтовано частково задовольнив скаргу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.  
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 березня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ