В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/182/26
Провадження № 1-кп/348/190/26

24 квітня 2026 року   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження за обвинувальним актом від 27.01.2026 по кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091200000393 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, особи з інвалідністю І групи, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не судимої, громадянки України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не судимої, громадянки України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, 
УСТАНОВИВ:
Обвинувачені  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, обвинувачені  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Кримінальні правопорушення ними вчинені за наступних обставин.
Зокрема, 09.12.2025, близько 11 год. 50 хв. перебуваючи неподалік торгового центру «Княгиня Ольга», що за адресою: вул.Княгині Ольги, 3, м.Надвірна, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 спільно зі своєю дочкою ОСОБА_5 , знайшли банківську картку № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, належну ОСОБА_7 , що була втрачена останньою з власної необережності.
Розуміючи те, що на рахунку вищевказаної банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаною банківською карткою без введення РIN-коду, у ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно зі своєю дочкою ОСОБА_5 виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, належної ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. 
Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно зі своєю дочкою обвинуваченою ОСОБА_5 викрали вищевказану картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрали вказаний офіційний документ, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а банківською карткою розпорядились на власний розсуд. 
Даними умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України.
Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено режим воєнного стану, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема: Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ; Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX; Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ; Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-1Х; Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX; Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429- ІХ; Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ; Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX; Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX; Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX; Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ; Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX; Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року №4524-ІХ. 
Останній раз (на момент вчинення кримінальних правопорушень) строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21 жовтня 2025 року, яким воєнний стан було продовжено до 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року. 
Продовжуючи свої злочинні дії, 09 грудня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб спільно з обвинуваченою ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, із викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), обладнаної вбудованим чипом NFC для безконтактної оплати товарів, що належить потерпілій ОСОБА_7 , таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив і з метою особистої наживи, протягом періоду з 11 год. 52 хв. до 14 год. 10 хв. незаконно заволоділи грошовими коштами з карткового рахунку ОСОБА_7 на загальну суму 9248,04 грн, здійснивши розрахунок цими коштами через технологію безконтактної оплати за придбані товари у торгових закладах, розташованих на території м.Надвірна, а саме: о 11 год. 52 хв. придбали кавовий напій у кавовому апараті, у магазині «Дивоцін», що за адресою вул.Княгині Ольги, 7, м. Надвірна, на суму 20,00 грн; о 11 год. 57 хв. придбали товар (продукти харчування) в магазині «Дивоцін», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 7, м.Надвірна, на суму 460,10 грн; о 11 год. 59 хв. придбали товар (продукти харчування) в магазині «Дивоцін», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 7, м. Надвірна, у сумі 415, 10 грн; о 12 год. 09 хв. придбали кавовий напій у кавовому апараті, у магазині «Дивоцін», що за адресою вул. Княгині Ольги, 7, м. Надвірна, на суму 37,00 грн; о 12 год. 09 хв. придбали кавовий напій у кавовому апараті, у магазині «Дивоцін», що за адресою вул. Княгині Ольги, 7, м. Надвірна, на суму 37,00 грн; о 12 год. 22 хв. придбали товар (продукти харчування) в магазині «Дивоцін», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 7, м. Надвірна, у сумі 458,50 грн; о 12 год. 27 хв. придбали товар в магазині «Аврора», що за адресою: вул.Княгині Ольги, 1А, м. Надвірна, у сумі 388,00 грн; о 12 год. 32 хв. придбали товар в магазині «Аврора», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 1А, м. Надвірна, у сумі 414,00 грн; о 12 год. 33 хв. придбали товар в магазині «Аврора», що за адресою: вул. Княгині Ольги, магазині 1А, м. Надвірна, у сумі 291,00 грн; о 12 год. 34 хв. придбали товар в «Аврора», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 1А, м. Надвірна, у сумі 299,00 грн; о 12 год. 41 хв. придбали товар в магазині «Sinsey», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 1А, м. Надвірна, у сумі 297,00 грн; о 12 год. 47 хв. придбали товар в магазині «Sinsey», що за адресою: вул. Княгині Ольги, 1А, м. Надвірна, у сумі 448,00 грн; о 12 год. 55 хв. придбали товар в магазині «Все від 37», що за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Надвірна, у сумі 49,00 грн; о 12 год. 57 хв. придбали товар в магазині «Все від 37», що за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Надвірна, у сумі 479,00 грн; о 13 год. 05 хв. придбали товар у магазині «Європа», що за адресою вул. Шевченка, 2, м. Надвірна, на суму 235,00 грн; о 13 год. 06 хв. придбали товар у магазині «Європа», що за адресою вул. Шевченка, 2, м. Надвірна, на суму 235,00 грн; о 13 год. 10 хв. придбали товар у магазині «Копійочка», що за адресою вул. Шевченка, 10А, м. Надвірна, на суму 123,90 грн; о 13 год. 18 хв. придбали товар у магазині «Аврора», що за адресою вул. Ринкова, 2, м. Надвірна, на суму 374,00 грн; о 13 год. 19 хв. придбали товар у магазині «Аврора», що за адресою вул. Ринкова, 2, м. Надвірна, на суму 353,00 грн; 13 год. 19 хв. придбали товар у магазині «Аврора», що за адресою вул. Ринкова, 2, м. Надвірна, на суму 347,00 грн; о 13 год. 26 хв. придбали товар у магазині «Спорт товари», що за адресою вул. Чорновола, 4, м. Надвірна, на суму 250,00 грн; о 13 год. 36 хв. придбали товар у магазині «Копійочка», що за адресою вул. Чорновола, 4, м. Надвірна, на суму 361,50 грн; о 13 год. 37 хв. придбали товар у магазині «Копійочка», що за адресою вул. Чорновола, 4, м. Надвірна, на суму 177,30 грн; о 13 год. 44 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Іванковецькі ковбаси», що за адресою вул. Чорновола, 6/2, м. Надвірна, на суму 192,98 грн; о 13 год. 45 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Іванковецькі ковбаси», що за адресою вул. Чорновола, 6/2, м. Надвірна, на суму 200,41 грн; о 13 год. 52 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Соціальний», що за адресою вул. Чорновола, 85, м. Надвірна, на суму 348,30 грн; о 13 год. 53 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Соціальний», що за адресою вул. Чорновола, 85, м. Надвірна, на суму 319,00 грн; о 13 год. 55 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Соціальний», що за адресою вул. Чорновола, 85, м. Надвірна, на суму 368,31 грн; о 13 год. 58 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Продуктовий», що за адресою вул. Чорновола, 4В, м. Надвірна, на суму 290,00 грн; о 13 год. 59 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Продуктовий», що за адресою вул. Чорновола, 4В, м. Надвірна, на суму 290,00 грн; о 14 год. 09 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Профібуд», що за адресою вул. Шевченка, 1, м. Надвірна, на суму 345,00 грн; о 14 год. 10 хв. придбали товар (продукти харчування) у магазині «Профібуд», що за адресою вул. Шевченка, 1, м. Надвірна, на суму 345,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9248,04 гривень. 
Вказаними діями умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, обвинувачені  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В сукупності обвинувачені  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні вказаних кримінальних праворушень, і суду пояснила, що 09.12.2025 вона разом з дочкою  ОСОБА_5 приїхала в м.Надвірна. Перебуваючи близько 11 год. 50 хв. неподалік торгового центру «Княгиня Ольга», що за адресою: вул.Княгині Ольги, 3, в м.Надвірна, вона побачила на вулиці загублену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк».
Оглянувши із дочкою знайдену картку вони зрозуміли, що вона має вбудований чип для безконтактної оплати.
В подальшому, розуміючи, що на рахунку даної банківської картки можуть бути грошові кошти, вони з дочкою  ОСОБА_5 вирішили придбати продукти харчування та інші речі і спробувати розрахуватись знайденою картою.
Таким чином, в період часу із 11 год. 50 хв. до 14 год. 10 хв. 09.12.2025 вони здійснили у різних магазинах м.Надвірна, а саме: «Дивоцін», «Аврора», «Sinsey», «Все від 37», «Європа», «Копійочка», «Спорт товари», «Іванковецькі ковбаси», «Соціальний», «Продуктовий», «Профібуд», розрахунок за придбані товари знайденою картою, шляхом безконтактної оплати, витративши при цьому кошти на загальну суму 9248,04 гривень, які належали, як пізніше стало відомо, потерпілій ОСОБА_7 .
Ствердила, що свою вину у вчиненні даних кримінальних праворушень визнає повністю при обставинах виладених у обвинувальному акті, кваліфікацію дій не оспорює. Вказала, що на даний час вона відшкодувала потерпілій ОСОБА_7 завдану шкоду в повному обсязі, яка претензій до них немає.
Вона усвідомила неправомірність її дій, ствердила, що шкодує про скоєне, просить суворо не карати.
Обвинувачена  ОСОБА_5 також визнала себе винуватою у вчиненні зазначених кримінальних праворушень, і суду пояснила, що 09.12.2025 вона разом з мамою  ОСОБА_4 приїхала в м.Надвірна. Перебуваючи близько 11 год. 50 хв. неподалік торгового центру «Княгиня Ольга», що за адресою: вул.Княгині Ольги, 3, в м.Надвірна, мама побачила на вулиці загублену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк».
Оглянувши знайдену картку вони зрозуміли, що вона має вбудований чип для безконтактної оплати.
Після цього, розуміючи, що на рахунку даної банківської картки можуть бути грошові кошти, вони вирішили придбати продукти харчування та деякі речі і спробувати розрахуватись знайденою картою. В період часу приблизно із 11 год. 50 хв. до 14 год. 10 хв. 09.12.2025 вони здійснили у різних магазинах м.Надвірна, а саме: «Дивоцін», «Аврора», «Sinsey», «Все від 37», «Європа», «Копійочка», «Спорт товари», «Іванковецькі ковбаси», «Соціальний», «Продуктовий», «Профібуд», розрахунок за придбані товари знайденою картою, шляхом безконтактної оплати, витративши при цьому кошти на загальну суму 9248,04 гривень, які належали, як пізніше стало відомо, потерпілій ОСОБА_7 .
Крім того вказала, що повертаючись автобусом додому, на одній із зупинок вона викинула знайдену її матір`ю  ОСОБА_4 картку.
Ствердила, що свою вину у вчиненні даних кримінальних праворушень визнає повністю при обставинах виладених у обвинувальному акті, кваліфікацію дій не оспорює. Також вказала, що на даний час  ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій ОСОБА_7 завдану шкоду в повному обсязі, яка претензій до них немає.
Вона усвідомила неправомірність своїх дій, ствердила, що шкодує про скоєне, просить суворо не карати.
Показання обвинувачених є послідовні, логічні та відповідаючь фактичним обставинам викладених в обвинувальному акті. 
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без її участі, зазначивши, що матеріальну шкоду обвинуваченими їй відшкодовано в повному обсязі. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених вона не має і просить суд суворо їх не карати.
Судом з`ясовано, що обвинувачені повністю визнають свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень при обставинах викладених у обвинувальному акті, надали детальні пояснення щодо вчиненння кримінальних правопорушень, які відповідають пред`явленому обвинуваченню, правильно розуміють зміст обставин вчинених ними кримінальних правопорушень, їх не оспорюють, сумнівів у добровільності їх позицій у суду не має, також судом роз`яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачених, захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, дійшов висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Умисні дії обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, які виразились у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації їх дій сторонами не оспорюються.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні обвинуваченій  ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, та кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій  ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачена визнає свою вину, щиро розкаялася перед судом, шкодує про вчинене, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, добровільно брала участь у слідчих діях, відшкодування шкоди потерпілій, яка не має претензій до обвинуваченої  ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій  ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді,складеної Надвірнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо обвинуваченої  ОСОБА_4 встановлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства середній та можливість виправлення обвинуваченої  ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (а.с.53-55).
Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій  ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України у виді позбавлення волі та пробаційного нагляду.
На підставі ст.70 КК України обвинуваченій  ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченої  ОСОБА_4 , яка має позитивну посткримінальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, стан здоров`я, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої ОСОБА_7 щодо призначення їй несуворого покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої  ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушкень, без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
У зв`язку із чим, суд на підставі ст.75 КК України дійшов висновку про звільнення обвинуваченої  ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченої  ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації та цілям покарання, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.
Підстав для застосування до обвинуваченої  ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій  ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, та кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, мати одинока, та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій  ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачена визнає свою вину, щиро розкаялася перед судом, шкодує про вчинене, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, добровільно брала участь у слідчих діях, відшкодування шкоди потерпілій, яка не має претензій до обвинуваченої  ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій  ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді,складеної Надвірнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо обвинуваченої  ОСОБА_5 встановлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства середній та можливість виправлення обвинуваченої  ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.49-51).
Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій  ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України у виді позбавлення волі та пробаційного нагляду.
На підставі ст.70 КК України обвинуваченій  ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченої  ОСОБА_5 , яка має позитивну посткримінальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої ОСОБА_7 щодо призначення їй несуворого покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої  ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушкень, без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
У зв`язку із чим, суд на підставі ст.75 КК України дійшов висновку про звільнення обвинуваченої  ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченої  ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації та цілям покарання, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.
Підстав для застосування до обвинуваченої  ОСОБА_5 положень ст.69 КК України суд не встановив.
Цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні. Арешт на майно не накладався.
Станом на час ухвалення вироку забіжний захід у кримінальному провадженні щодо обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутній, і на переконання суду в обранні такого на даний час потреби немає.
Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України – у виді одного року пробаційного нагляду;
- ч.4 ст.185 КК України – у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правпорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України – у виді одного року пробаційного нагляду;
- ч.4 ст.185 КК України – у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правпорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити обвинуваченій ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: флеш носій «MicroS», чорного кольору, 32mb, на якому наявні відеофайли з камер відеонагляду магазинів, у яких обвинуваченими було здійснено розрахунок банківською карткою потерпілої, а саме: магазину «Дивоцін»: 32 канали_ch13_20251209115045_20251209121054, НОМЕР_4 , 32 канали_ch17_20251209115747_20251209115848, 32 канали_ ch19_20251209122108_20251209122202; магазину «Профі буд»: video5314404021660847931, video5314404021660848081, video5314404021660848101; магазину «Аврора»: A10_20251209092302, A13_20251209091745, D01_20251209115038, D01_20251209120805; магазину «Копійочка»: Надвірна5_Camera11_Hадвірна5_ 20251209132857_20251209132957_8435511_x264, Надвірна5_Camera16_Надвірна5_ 20251209133402_20251209133952_8314008_х264, упакований у паперовий конверт та опечатаний, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 19.12.2025 долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12025091200000393.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя  ОСОБА_1