Справа № 954/1/26
Номер провадження 3/954/16/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №192557 від 28.12.2025 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний день він виїхав від батьків на мотоциклі додому. Під час руху він побачив автомобіль поліції, який рухався позаду нього і увімкнув проблискові маячки та сирену. Він одразу зупинився. При встановленні його особи у нього не виявилось будь-яких документів. Посвідчення водія з собою не брав. З дозволу поліцейських він пішов за місцем свого проживання за паспортом та дома випив бокал пива. Потім як повернувся відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.
Так, суддя встановив та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №192557 від 28.12.2025, що ОСОБА_1 28 грудня 2025 року о 07 год. 44 хв. по вул. Робітнича в с-щі Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області керував транспортним засобом мотоциклом "LIFAN", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду за допомогою алкотестера "DRAGER 6810" на місці або огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії  ААД №192557 від 28.12.2025,
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції від 28.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.
- рапортом поліцейського з реагування ПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Гуцу І.;
- компакт-диском із відеозаписом факту вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо керування транспортним засобом. На вказаному відеозаписі чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження запропонованого поліцейськими медичного огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager», після чого поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.
Позиція ОСОБА_1 про те, що він дома випив бокал пива і тому відмовився від проходження запропонованого поліцейськими медичного огляду для встановлення стану сп`яніння також спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом факту вчинення адміністративного правопорушення. Так, під час запитання працівника поліції про можливий час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 повідомив, що зранку не вживав алкогольні напої, а випив вчора увечері. А потім через деякий час повідомив про випитий бокал пива зранку у той час, як ходив додому за документами для пред`явлення працівникам поліції. Тобто суд сприймає позицію ОСОБА_1 як спосіб захисту та бажання уникнення адміністративної відповідальності. 
При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суд також враховує, що: ОСОБА_1 на відеозаписі факту вчинення адміністративного правопорушення при складанні матеріалів заперечував факт керування транспортним засобом і погодився лише після того як працівники поліції відтворили відеофайл з відеореєстратора поліцейського автомобіля; одразу відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; пропонував працівникам поліції розійтись по мирному та намагався телефонувати знайомим для вирішення питання із працівниками поліції; не зупинився одразу після увімкнення проблискових маячків та сигналу сирени, керуючи мотоциклом, звернув із основної дороги у провулок і тільки через значну відстань зупинив транспортний засіб біля свого будинку, весь цей проміжок часу за ним їхав автомобіль поліції із увімкненими червоно-синіми маячками.
За п.2  Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).
Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. Тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 33, 40, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко