СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/1242/23 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О, при секретарі судового засідання Курило Є.П. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (вх.№245Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 року у справі №922/1242/23
за позовом: Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків,
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51», м.Чугуїв, Харківська область, 
про визнання договору укладеним,
та за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51», м.Чугуїв, Харківська область,
до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків, 
про визнання договору укладеним,

Представники сторін:
від скаржника: Самолюк О.Б. – самопредставництво;
від позивача за первісним позовом: Квіцінська А.І. – адвокат, за довіреністю; Яковлева М.С. – самопредставництво,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" про визнання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 укладеним, а саме додатку №3 до договору, в редакції, запропонованій позивачем. 
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до АТ "Харківобленерго" про визнання договору №742/14994 від 01.01.2019 укладеним з додатком №3.1, редакція якого наведена у прохальній частині заяви (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог та заяви про зміну предмету позову). 
Господарський суд Харківської області рішенням від 14.09.2023 у справі № 922/1242/23 первісний позов задовольнив повністю; визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 (додаток №3) укладеним, в редакції, запропонованій позивачем, яка викладена у резолютивній частині рішення; стягнув з ОСББ "Авіатор-51" на користь АТ "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2684,00 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 27.11.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» залишив без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 року у справі №922/1242/23 залишив без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 10.04.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" задовольнив частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі № 922/1242/23 скасував; справу № 922/1242/23 направив на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Господарський суд Харківської області (суддя Буракова А.М.) рішенням від 12.01.2026 (повне рішення складено 22.01.2026) первісний позов задовольнив; визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом; вирішив стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 124 951,20 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
Мотивуючи ухвалене рішення суд першої інстанції зазначив, що враховуючи висновок експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/1242/23 від 02.12.2025, електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача, що також спростовує висновки ОСББ “Авіатор-51” про те, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється між власником вузла обліку та споживачем - на відхідних клемах вузла вимірювання (пп.4) п.2.2.5 ПРРЕЕ. Суд зауважив, що запропонована позивачем за первісним позовом редакція додатку №3 до договору відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетики, а також не суперечать умовам договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку, який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ “Авіатор-51”, оскільки додаток 3 до договору, містить відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ “Авіатор-51”, відомості для розрахунку та складення балансу електричної енергії в технологічних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також містить алгоритм розрахунку усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання, що є необхідним для здійснення обрахунку обсягу електричної енергії спожитої ОСББ “Авіатор-51”. Стосовно вимог за зустрічним позовом, суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується приєднання позивача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який оприлюднений на сайті АТ “Харківобленерго” та погодження з його умовами саме в цій редакції, а не в редакції протоколу розбіжностей, наданого ним 13.03.2023 року після чотирьох років з дня укладання договору. Суд наголосив, що складання протоколу розбіжностей не може бути застосований до договорів, складання яких передбачено ст.ст. 633, 634 Цивільного кодексу України з урахуванням тих обставин, та Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей. Суд першої інстанції зазначив, що додаток 3.1 до договору містить відомості про розрахункові засоби технічного обліку активної та реактивної електричної енергії, що суперечать додатку №7 договору, оскільки містять відомості лише про один пристрій комерційного обліку №556539 (EIC-62Z1760792546656) та вказаний додаток не містить відомості для розрахунку та складення балансу електричної енергії в технологічних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також алгоритму розрахунку усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання. Суд зауважив, що додатком № 18 “Точка продажу електричної енергії ОСББ “Авіатор-51” до договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018, який підписано сторонами, погоджено лише одну точку продажу та визначено, що вона встановлена на межі балансової належності між АТ “Харківобленерго” та ОСББ “Авіатор-51”, а саме лічильник 8805208 - загальнобудинковий облік житлового будинку, що узгоджується з технічними даними, що містяться у додатку 6 та додатку 7 до Договору споживача та положеннями п. 2.2.5. ПРРЕЕ. Щодо посилань ОСББ “Авіатор-51”, що останній не має у власності технологічних мереж і не є користувачем таких мереж, суд зазначив, що в силу положень законодавства ОСББ “Авіатор-51” є управителем спільного сумісного майна всіх співвласників житлового будинку та здійснює утримання внутрішньобудинкових електричних мереж, а також несе експлуатаційну відповідальність за вказані електромережі, що узгоджується з технічними даними, що містяться у додатку №6 та додатку №7 до договору та положеннями п.2.2.5 ПРРЕЕ.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1242/23 від 12.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом у повному обсязі.
Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу заявник посилається на наступне: суд свідомо змінює при розгляді справи предмет позову, приймаючи рішення «визнати договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом» автоматично скасовуючи укладений договір приєднання, та робить договір для ОСББ «АВІАТОР-51» індивідуальним всупереч п.1.1 та п.1.2; заява-приєднання була оформлена 15.11.2018, тобто у період відсутності у позивача ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка отримана 16.11.2018 та за відсутності права її надсилання споживачу; у відповідній заяві-приєднання відсутні ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача до договору від 01.01.2019 року № 742/14994, замість них зазначено посилання на додаток до неіснуючого договору, який стосується договору № 742/14994 від 22.03.2018 року, а не 01.01.2019; заява-приєднання не може бути належним доказом приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору, оскільки умови попереднього договору діяли тільки до укладання договору про розподіл електроенергії, а усі додатки, які є невід`ємною частиною договору, зміни та доповнення до цього договору повинні були оформлятися сторонами письмово в паперовій формі; АТ «Харківобленерго» безпідставно пов`язує балансову належність та експлуатаційну відповідальність мереж з точкою розподілу електричної енергії та точкою комерційного обліку електричної енергії, оскільки ОСББ не є власником та користувачем цих мереж, не закуповує в точці вводу в будинок електричну енергію та не перепродає її мешканцям квартир, так як ОСББ не є оператором систем розподілу та постачальником електричної енергії, не має ліцензії на право перепродажу; на однолінійній схемі, додатка 7, узгодженого обома сторонами, зазначений саме лічильник електроенергії № 0556539, який безпосередньо підключений до електроустановки споживача ОСББ «АВІАТОР-51», під`їзде освітлення, відповідна схема не містить ліній живлення інших учасників ринку, у зв`язку з чим твердження суду що сторони погодили встановлення на межі балансової належності загально будинкового лічильника, як розрахункового не відповідає наявній схемі; висновки експертів зроблені без урахувань усіх матеріалів справи, всупереч положень п. 1.1.2, 2.1.1, 2.3.12, Правил роздрібного ринку електроенергії, п.1.5.6, 1.5.11 Правил улаштування електроустановок, п.5.1.4 п. 5.1.6, п.5.1.10. п. 5.1.21 Кодексу комерційного обліку електроенергії; визначення точки розподілу побутовим споживачам на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та ввідного комутаційного апарата у ввідно-розподільчому пристрої споживача не відповідає вимогам пп. 2.1.1, 1.2.4 ПРРЕЕ, пп.2.1,6.1 договору та ч.2.ст.14 Закону України «Про житлово комунальні послуги»; електроенергія, яка споживається на функціонування спільного майна та електроенергія, яка споживається на індивідуальні побутові потреби власників житлових приміщень має різні тарифні групи, і повинна обліковуватись відповідно до п.2.3.12 ПРРЕЕ, 1.5.11ПЕУ; вузли обліку, які є розрахунковими для побутових споживачів встановлені саме на комерційній межі учасників ринку в точках приєднання електроустановок споживача та знаходяться на сходових клітинах, докази зворотного в матеріалах справи відсутні; висновок що електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача для усіх споживачів багатоквартирного будинку, а саме для ОСББ «АВІАТОР-51», та побутових споживачів автоматично визнає ОСББ «АВІАТОР-51» колективним споживачем, так як відповідно до пункту 10.2.7.ПРРЕЕ точка розподілу електричної енергії споживачу на території колективного побутового споживача збігається з точкою розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу, проте ОСББ не є колективним побутовим споживачем; додаток 3, який містився на сайті АТ «Харківобленерго», який заявлений в позовних вимогах не відповідає пункту 2.3.3.ПРРЕЕ. Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ, абзац 4, визначений повний перелік інформації якою наповнюється додаток та розділ «Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку» він не передбачає; додаток до договору, що визначає порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача) укладається лише у випадку укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи), проте матеріали справи не містять докази того, що між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "АВІАТОР-51" було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж, а також укладений додаток порядку розрахунку витрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку передбачений підпунктом 4, пункту 2.1.14; складання балансу для визначення спожитої електроенергії споживачами різних тарифних груп, яка обліковується одним лічильником неможливе та не передбачене законодавством, крім того складання балансу технічно неможливе оскільки індивідуальні побутові та непобутові споживачі мають різні терміни зчитування та передачі показів, покази передаються оператору системи розподілу або ППКО та ОСББ жодного відношення до обліку спожитої електроенергії побутовими споживачами не має; додаток 3.1. за зустрічним позовом відповідає усім вимогам пункту 2.3.3.ПРРЕЕ та 5.1.10 ККО, в ньому зазначений лічильник № 0556539, ЕІС-код 62Z1760792546656, який безпосередньо підключений до електроустановки споживача ОСББ «АВІАТОР-51», а саме лічильник який обліковує електроенергію, що використовується на технічні цілі, для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідний лічильник визначений Додатком №7, та зазначений в однолінійній схемі, однак для укладання договору на постачання електроенергії від 22.03.2018 року №742/14994 АТ «Харківобленерго» в примусовому порядку встановило відповідний лічильник без розробки будь яких проектних рішень; посилання суду на додаток № 18 “Точка продажу електричної енергії ОСББ “АВІАТОР-51” договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 року є взагалі неприпустимим, оскільки він втратив свою дію відповідно п.6 ПРРЕЕ; твердження суду що ОСББ “Авіатор-51” є управителем спільного сумісного майна всіх співвласників житлового будинку та здійснює утримання внутрішньобудинкових електричних мереж суперечить законодавству, оскільки жодних рішень на передачу функцій з управління багатоквартирним будинком співвласниками ОСББ не приймалось, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
02.03.2026 від позивача за первісним позовом через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що: матеріалами справи підтверджується приєднання позивача за зустрічним позовом до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є додатком № 3 до ПРРЕЕ та розміщений на офіційному сайті АТ «Харківобленерго», саме шляхом підписання заяви приєднання до договору, яка наявна в матеріалах справи, у зв`язку з чим ОСББ «Авіатор-51» свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та 62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильник); твердження ОСББ «Авіатор-51» про те, що підписана з боку ОСББ «Авіатор-51» заява-приєднання не є підставою для приєднання до договору та лічильники не є належними засобами комерційного обліку, так як встановлені АТ «Харківобленерго» без розробки будь-яких проектних рішень, є безпідставними та спростовуються, як матеріалами так і поведінкою ОСББ «Авіатор-51» щодо використання вказаних лічильників при наданні звітів про використану електричну енергію; точкою зміни власника електричної енергії є точка розподілу/передачі електричної енергії, яка встановлюється на межі балансової належності, що встановлюється сторонами у відповідному акті, при цьому межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється: між власником (балансоутримувачем) внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (ОСББ «Авіатор-51») та оператором системи (АТ «Харківобленерго») - відповідно до пункту 2.2.2 або пункту 2.2.3 цієї глави, в даному випадку на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача (пп.2) п. 2.2.2 ПРРЕЕ); для комерційних розрахунків використовуються дані з основного вузла обліку споживача, яким в даному випадку у відповідності до додатку №7 «Однолінійної схеми (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)» є загальнобудинковий лічильник №018951 ЕІС 62Z2675053447534 (до заміни №8805208 згідно Акту технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 20.02.2023), а облік електричної енергії АТ «Харківобленерго» здійснюється на підставі звіту про дані комерційних засобів обліку, обов`язок щодо формування якого та подання оператору, як нормами Кодексу комерційного обліку так і нормами договору покладено на Споживача (ОСББ «Авіатор-51»); згідно умов договору та ПРРЕЕ для здійснення обрахунку обсягу електричної енергії спожитої ОСББ «Авіатор-51» та надання АТ «Харківобленерго», споживач зобов`язаний здійснити розрахунок балансу електричної енергії в його електромережі, на підставі якого здійснюється розрахунок обсягу електричної енергії спожитої ОСББ «Авіатор-51», в свою чергу розрахунок балансу здійснюється на підставі додатку 3 до Договору, який, відповідно, містить відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ «Авіатор-51», відомості для розрахунку та складення балансу електричної енергії в технологічних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також містить алгоритм розрахунок усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання; судовими експертами підтверджено відповідність фактичної схеми узгодженим додаткам, алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку та точку розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу електричної енергії та власниками квартир.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 справу №922/1242/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.02.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (вх.№245Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/1242/23; призначив розгляд апеляційної скарги на "17" березня 2026 об 11:00 годині у приміщенні суду; встановив учасникам справи термін до 02.03.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження; витребував у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1242/23, необхідні для розгляду скарги. 
Копія вказаної ухвали направлена до електронних кабінетів учасників провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.285 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Частиною 6 ст.242 ГПК України, передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
Згідно з довідками, сформованими в комп`ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” копія ухвали суду від 16.02.2026 доставлена до електронних кабінетів сторін у справі 16.02.2026 о 15:10, 15:18, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.242 ГПК України, копія ухвали вважається врученою 16.02.2026 сторонам.
20.02.2026 матеріали справи №922/1242/23 у 3 томах надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні 17.03.2026 за участю представників сторін оголошено перерву до 07.04.2026, про що постановлено протокольну ухвалу.
В ході апеляційного провадження, сторони висловили свої позиції, щодо спірних відносин, надавали пояснення та скаржник наполягав на задоволені апеляційної скарги, представник позивача, в свою чергу посилався на законність прийнятого рішення. 
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).
Переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційним господарським судом враховані обставини, встановлені судом першої інстанції про наступне.
15 листопада 2018 року ОСББ “Авіатор-51” було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 
Як вбачається з вказаної заяви-приєднання, ОСББ “Авіатор-51” приєдналося з 01.01.2019, але не раніше дати анулювання ліцензії АТ “Харківобленерго” з передачі місцевими локальними електричними мережами, до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018 за особовим рахунком № 14994 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
Відповідно до приписів п. 1.2.15 ПРРЕЕ для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору), відповідно до приписів п. 2.1.7 ПРРЕЕ, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. 
Тобто, ПРРЕЕ визначені випадки приєднання споживача до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: повернення (надання) ОСР підписаної заяви приєднання, та/або споживання будь-якого обсягу електричної енергії, та/або оплата рахунку ОСР. 
Як вказує АТ “Харківобленерго”, у відповідності до п. 2.1.5 ПРРЕЕ відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом надав підписану заяву-приєднання. Крім того, відповідач споживав електричну енергію у січні, лютому, березні 2019 року та до теперішнього часу, що підтверджується звітами останнього. Тобто вказані вище вимоги ПРРЕЕ щодо приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є виконаними, відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом приєднався до договору, а тому такий договір є укладеним з дати підписання заяви приєднання, а саме з 01.01.2019. 
При цьому будь-які запереченням щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору на час укладання договору відповідачем надані не були.
Відповідно до п. 1.2 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням ст. 633, 634 ЦК України.
Позивач за первісним позовом звертаючись до суду з позовною заявою вказує на те, що всупереч тому факту, що відповідач за первісним (позовом приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, 13.03.2023 отримавши паперову форму вже укладеного між сторонами, договору, звернувся до ОСР із новою заявою–приєднання для укладення договору на розподіл (лист вх. від 13.03.23 № 30/55), надавши, серед іншого, протокол розбіжностей, який всупереч нормам чинного законодавства, роз`ясненим НКРЕКП, без зміни проектних рішень змінює розрахункову (комерційну) схему обліку шляхом виключення ряду додатків.
Як зазначає АТ “Харківобленерго”, підписуючи заяву приєднання до договору, представник ОСББ «Авіатор-51» свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та 62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (в тому числі загальнобудинковий лічильник) та цілком відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім того, відомості щодо комерційного обліку міститься в інших додатках до договору (які є чинними на теперішній час та підписані сторонами без зауважень), зокрема: акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 8 до Договору, де сторонами визначена межа балансової належності електричних мереж та установок та мережа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку № 51 мрн. Авіатор-51, яка встановлена на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Даний додаток кореспондується в свою чергу з додатком № 11 до договору «Схема для розрахунку платних втрат», додаток №10 до договору «Перелік відокремлених об`єктів» та у додатку №18 до договору «Точка продажу електричної енергії».
26.06.2020 постановою № 1219 НКРЕКП (далі - Постанова № 1219) внесені зміни до Правил роздрібного ринку електричної енергії, виклавши Правила в новій редакції (в тому числі внесені зміни до типового договору, який є додатком 3 до ПРРЕЕ.
Так, у п. 12.8. Типового договору перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною договору, зокрема зазначено саме додаток № 3 відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо).
При цьому, розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, ПРРЕЕ та проектних рішень. Електроустановка споживача має бути обладнана необхідними засобами вимірювальної техніки електричної енергії відповідно до проектних рішень. При цьому місця (точки) встановлення розрахункових (комерційних) засобів обліку мають зазначатися у договорі, укладеного між споживачем та оператором системи розподілу. Про зазначене позивачем подано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію листа НКРЕКП від 07.05.2021 № 5707/20.2/7-21 та копію листа НКРЕКП від 08.05.2023 № 4874/20.3/7-23.
Відповідно до п. 12.2 договору, усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.
Якщо споживач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього договору, вважається, що споживач погодився зі змінами до договору з дати його оприлюднення на веб-сайті оператора системи (абз. 3 п. 12.2 договору).
Позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом у позові наголошено про те, що невід`ємною частиною договору є, зокрема, додаток № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та додаток № 6 Акт 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуаційної відповідальності сторін, який (додаток № 6 до договору) між сторонами було підписано під час розгляду справи. Враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач не відмовлявся від укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах договору про постачання електричної енергії, про що свідчить заява-приєднання до вказаного договору, підписана відповідачем та споживав електричну енергію, а тому, подальше, протягом спливу трьох років після укладання такого договору, надання протоколу розбіжностей не змінює цих обставин та є таким, що не відповідає чинному законодавству.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду про визнання договору про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, на умовах договору зі споживачем - ОСББ "Авіатор-51", в редакції позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом.
Звертаючись до господарського суду із зустрічним позовом, ОСББ “Авіатор-51” не погодився з первісною позовною заявою та просив суд визнати договір про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, в редакції, розміщеної на сайті АТ "Харківобленерго", з додатками, в редакції, запропонованій відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом (з урахуванням заяви по зміну предмету позову).
Як вказує позивач за зустрічним (відповідач за первісним) позовом, 20 березня 2023 року ОСББ “Авіатор-51” було отримано паперовий варіант договору. Після отримання договору, позивачем за зустрічним (відповідачем за первісним) позовом було з`ясовано, що умови отриманого договору не відповідають умовам договору розміщеному на сайті АТ “Харківобленерго”, а додатки, які є невід`ємною частиною договору відповідно до п. 12.8 не були укладеними, а запропоновані не відповідають законодавству в сфері енергетики. 
Умови договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018, за правилами п. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії діяли виключно до укладання нового договору. Після укладання нового договору, умови про постачання електричної енергії мали б узгоджуватися в письмових додатках відповідно до п. 12.1 та п. 12.2 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. З огляду на наведене позивач за зустрічним (відповідач за первісним) позовом, підписав паперовий варіант договору з урахуванням, на його думку, вимог чинного законодавства в енергетичній сфері з Актом розбіжностей та запропонував свої варіанти додатків 3.1, 6, 7 та надав їх АТ “Харківобленерго”. 
Втім, АТ “Харківобленерго” відмовилося від підписання запропонованих редакцій додатків. Такі дії позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом позивач за зустрічним позовом вважає безпідставними та протиправними, що й стало підставою для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
В ході розгляду справи представником позивача за первісним позовом було надано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог (вх. № 20638), в якій з посиланням на те, що між сторонами були проведені переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом, за результатами якого сторонами досягнуто згоди щодо підписання: тексту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019 в редакції розміщеній на сайті АТ “Харківобленерго; Додатку №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є актом №542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; Додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є однолінійною схемою (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання), зазначає, що спірними залишаються вимоги за первісним позовом, щодо визнання укладеним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який має назву “Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ “Авіатор-51” та “Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку” в запропонованій редакції; та за зустрічним позовом щодо визнання укладеним додатку №3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який має назву “Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ “Авіатор-51” в запропонованій редакції.
Також 03.08.2023 представником позивача за зустрічним позовом надано до суду заяву про зміну предмету позов (вх. № 20639), в якій, з посиланням на ст. 46 ГПК України, просить суд визнати договір №742/14994 від 01.01.2019, укладеним з додатком № 3.1, в редакції заявника - ОСББ “Авіатор-51”.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції постановив ухвалу від 10.08.2023, в якій, зокрема, закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині: за первісним позовом АТ “Харківобленерго” до ОСББ “Авіатор-51” в частині позовних вимог про визнання укладеним додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є актом № 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та додатку № 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є однолінійною схемою (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання); за зустрічним позовом ОСББ “Авіатор-51” до АТ “Харківобленерго” в частині позовних вимог про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 742/14994 від 01.01.2019 в редакції розміщеній на сайті АТ “Харківобленерго»; додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є актом № 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; додатку №7 до договору споживача про надання обслуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є однолінійною схемою (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання; прийняв до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про зміну предмету позову та продовжив розгляд даного спору з урахуванням даної заяви. 
Як зазначалося вище за результатами розгляду заявлених позовних вимог суд першої інстанції 14.09.2023 ухвалив рішення, яким первісний позов задовольнив повністю та відмовив в задоволені зустрічного позову. Вказане рішення залишено без змін Східним апеляційним господарським судом, про що 27.11.2023 ухвалено постанову.
Скасовуючи рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції та направляючи справу № 922/1242/23 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 10.04.2024 зазначив, що посилання судів на те, що підписуючи заяву приєднання до договору, представник ОСББ "Авіатор-51" разом з додатками №6 та №7 визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаційний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та №62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії, розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинковий лічильник) та під`їзне освітлення, Суд вважає неприпустимими у цій ситуації, коли між сторонами очевидно існує конфлікт стосовно вказаних точок комерційного обліку, адже за вимогами позивача за первісним позовом у редакції додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51", який він просить визнати укладеним, зазначено дві точки комерційного обліку, зокрема, й загальнобудинковий лічильник, в той час як в редакції додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51", яку просить визнати укладеною позивач за зустрічним позовом, вказана одна точка комерційного обліку. Відповідно, за наявності такого конфлікту, суди не повинні були виходити з погодження відповідачем за первісним позовом, шляхом підписання заяви приєднання до договору разом з додатками №6 та №7, двох точок комерційного обліку, а повинні були вирішити наявний між сторонами з цього приводу конфлікт. Суди попередніх інстанцій не врахували судову практику щодо неможливості використання загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії з метою обліку спожитої ОСББ електроенергії та помилково виснували, що встановлена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, яка визначена на болтовому з`єднанні, визначена додатком №6, автоматично визначає точку розподілу, в якій електроенергія як товар змінює свого власника. Тобто, що електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводно комутаційному апараті в вводно-розподільчому пристрою споживача. Крім того, суди попередніх інстанції не врахували судову практику в контексті того, що у багатоквартирному будинку споживачі мають різні точки продажу електричної енергії, переходу права власності на неї та різні тарифні групи, відповідно не можуть обліковуватися одним лічильником, відповідно, що ОСББ не повинно розраховуватися по лічильнику, який обліковує дві різні групи споживання. ОСББ є формою управління будинком, отже, мешканці будинку, де створено ОСББ, не є субспоживачами у розумінні пункту 1.1.2 ПРЕЕ, останні є побутовими споживачами, які використовують електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі окремих договорів про користування електричною енергією з електропостачальником. Також, Верховний суд зазначив, що суди залишили поза увагою, що у договорі, а саме додатку №3 до договору (в редакції, запропонованій позивачем), який вони визнали укладеним, після відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, фактично зазначено, що обсяг спожитої електроенергії, зменшений на обсяг електроенергії, спожитої іншими споживачами, який буде розраховуватись для відповідача до точки його обліку фактично буде включати тариф на розподіл електричної енергії, який, як вказує скаржник, вже включений у тариф для населення (власників квартир цього багатоквартирного будинку), адже їх лічильники встановлені після лічильника (ЕІС-код 62Z2675053447534 – загальнобудинковий), який AT "Харківобленерго" використовує як розрахунковий. Також, Верховний суд наголосив, що поза увагою судів залишились й інші твердження скаржника, зокрема, стосовно (1) редакції договору, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин та розміщувався на офіційному сайті AT "Харківобленерго"; додатку №3, який запропонований в редакції договору, який не відповідає відповідному додатку №3, розміщеному на офіційному сайті AT "Харківобленерго", копія якого наявна в матеріалах справи; (2) зміни редакції тексту договору на сайті AT "Харківобленерго" в процесі розгляду справи; (3) необхідності дослідження заяви приєднання, на яку посилались суди у своїх рішеннях, та яку, за його позицією, було отримано з порушенням пункту 4 ПРРЕЕ, а також паспорту точки розподілу, який має лічильник електроенергії, який AT "Харківобленерго" встановив як загальнобудинковий без будь-яких проектних рішень, та вважає розрахунковим.
В ході розгляду справи новим складом суду першої інстанції Акціонерне товариство "Харківобленерго" 06.06.2024 за вх.№ 14849 звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи у справі, згідно якого просило суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.
Господарський суд Харківської області ухвалою від 13.06.2024 вказане клопотання задовольнив та призначив у справі № 922/1242/23 судову комплексну електротехнічну та економічну експертиза, проведення якої доручив Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи поставлені наступні питання:
1) Чи відповідає схема електроустановки, узгоджена обома сторонами у додатку №6 в частині межі балансової належності та додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу в частині встановлення точки вимірювання для проведення комерційних розрахунків наявній схемі житлового будинку?
2) Чи дозволяє існуюча схема комерційного обліку складати баланс електричної енергії по багатоквартирному будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 для комерційних розрахунків, а саме визначати обсяги спожитої електричної енергії окремо на побутові потреби власників житлових приміщень та функціонування спільного майна власників житлових приміщень?
3) Виходячи з наведеної схеми комерційного обліку, чи можна дійти висновку, про те, що загальним лічильником за точкою обліку Еіс-код 62Z2675053447534 обліковується електрична енергія, яка споживається усією електричною інженерною системою зазначеного багатоквартирного будинку, та струмоприймачами житлових приміщень?
4) Який алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 (у формі об`єднання) на функціонування спільного майна, враховуючи наведену схему електропостачання?
5) Визначити точку розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, м-р Авіатор, б. 51?
6) Враховуючи відповіді на попередні питання, чи отримує АТ “Харківобленерго” компенсацію за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо з надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору - Споживачу ОСББ “Авіатор-51”?
Висновком експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025 було встановлено наступне: 
1) фактична схема електроустановки ОСББ "Авіатор-51" відповідає узгодженим сторонами справи “Схемі електроустановки та точки розподілу мереж” у додатку №6 Договору в частині межі балансової належності та “Розрахунковій схемі” у додатку №7 Договору в частині встановлення точки вимірювання (точка підключення лічильників електричної енергії) для проведення комерційних розрахунків.
2) існуюча схема комерційного обліку електричної енергії дозволяє складати баланс електричної енергії для комерційних розрахунків багатоквартирного будинку за адресою м. Чугуїв, мкр. Авіатор, буд. 51, а саме дозволяє визначати обсяги спожитої електричної енергії окремо на індивідуальні побутові потреби власників житлових приміщень та функціонування спільного майна власників житлових приміщень.
3) зі схеми комерційного обліку - “Розрахункової схеми” додатку №7 Договору виходить, що електрична енергія, яка обліковується електролічильником з ЕІС кодом 62Z2675053447534, встановленим на межі балансової належності в точці вимірювання, споживається усією електричною інженерною системою житлового будинку, в тому числі і струмоприймачами житлових приміщень.
4) точка розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власниками квартир, які є співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, буд. 51, співпадає з межею балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та визначена у додатку № 6 до Договору, а саме: на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та ввідного комутаційного апарата у ввідно-розподільчому пристрої споживача.
5) враховуючи наявну схему електропостачання, алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, 51 (у формі об`єднання співвласників) наступний: обсяг електричної енергії спожитої на функціонування спільного майна дорівнює різниці між обсягом спожитої електричної енергії визначеним за даними лічильника, встановленого на межі балансової належності з ЕІС кодом 62Z2675053447534 та сумою обсягів електричної енергії спожитих на індивідуальні побутові потреби власників житлових приміщень (визначених за даними “індивідуальних” лічильників).
6) в обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити чи отримує АТ “Харківобленерго” компенсацію за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо за надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов Договору з розподілу ЕЕ № 742/14994 від 01.01.2019 р. - Споживачу ОСББ “Авіатор-51”, з врахуванням відповіді на попередні питання, не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта.
Враховуючи вказаний висновок, суд першої інстанції первісний позов задовольнив, визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом; у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю, з мотивів, викладених вище.
Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія виходить з наступного.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ).
Згідно з ч.4 ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. 
З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2018 між Акціонерною компанією «Харківобленерго» (постачальник) та Об`єднанням співласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №742/14994. 
За змістом вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку 3.1 «Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію» до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. Точка продажу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності споживача . Приєднана потужність у точці підключення зазначена у додатку № 3.1 «Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію» (р.1 договору). 
Пунктом 9.5 вказаного договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2018 та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Додатком 3.1 від 22.03.2018 до договору постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 «Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію ОСББ «Авіатор-51» визначено загальнобудинковий облік житлового будинку за електролічильником №8805208. Додатком 3.2 від 22.03.2018 до договору постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 «Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача ОСББ «Авіатор-51» визначено електролічильник №0556539 – освітлення під`їздів. Додатком 3.3 від 22.03.2018 до договору постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам ОСББ «Авіатор-51» передбачено знаходження на сходових клітинах 15 електролічильників на квартири.
Згідно з додатком №18 від 22.03.2018 до договору постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 «Точка продажу електричної енергії ОСББ «Авіатор-51» точка продажу встановлена на межі балансової належності між АТ “Харківобленерго” та ОСББ “Авіатор-51”, лічильник 8805208 - загально будинковий облік житлового будинку.
У зв`язку з відокремленням оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання, АТ «Харківобленерго» відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 №1446 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у його власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна), та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата. 
Пунктом 4 ПРРЕЕ передбачено у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Відповідно до заяви-приєднання від 15.11.2018 ОСББ “Авіатор-51” приєдналося з 01.01.2019, але не раніше дати анулювання ліцензії АТ “Харківобленерго” з передачі місцевими локальними електричними мережами, до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018 за особовим рахунком № 14994 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
До вказаної заяви долучено додаток до заяви, який містить ЕІС-точки комерційного обліку за об`єктом споживача, а саме: 62Z2675053447534 – багатоквартирний житловий будинок; 62Z1760792546656 – освітлення місць загального користування будинку, а також додаток №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019 «Паспорт точки з розподілу електричної енергії».
Як заява-приєднання так і додатки до неї підписані збоку ОСББ «Авіатор-51» та скріплені його печаткою.
У зв`язку з чим, враховуючи п.4 ПРРЕЕ, сторони погодили укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо), та він вважається укладеним з 01.01.2019.
Отже, як свідчать матеріали справи сторони 01.01.2019 року уклали договір на умовах договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018 року, який раніше сторонами був підписаний в письмовій (паперовій) формі (т.1 арк.29-43). За змістом вказаного договору усі зміни та доповнення до вказаного договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками сторін. 
Посилання скаржника на те, що заява датована 15.11.2018, тобто раніше отримання АТ «Харківобленерго» ліцензії на провадження господарської діяльності (16.11.2018), що, на його думку, свідчить про відсутність підстав та права у позивача за первісним позовом для направлення такої заяви є безпідставними, оскільки, в самій заяві приєднання зазначено, що споживач приєднується до договору з 01.01.2019 та не раніше дати анулювання ліцензії АТ «Харківобленерго» з передачі місцевими локальними електричними мережами, у зв`язку з чим підписання заяви споживачем 15.11.2018 ніяким чином не впливає на чинність договору з 01.01.2019, який укладений між сторонами на умовах раніше чинного договору.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо того, що відповідна заява приєднання не відповідає формі, яка наведена в Додатку до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, оскільки не містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 742/14994 та містить посилання на додаток, який не передбачений формою заяви-приєднання, з огляду на таке.
Типовий договір за своїм змістом є затвердженою компетентним органом письмова форма договору із заздалегідь визначеними умовами.
Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України, який був чинний станом на дату укладення договору, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори (ч.2). При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови (ч.4).
Статтею 630 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що Законом або договором може бути встановлено, що окремі умови договорів визначаються відповідно до типових умов договорів (типових договорів) та примірних договорів певного виду. Кабінет Міністрів України, органи державної влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України або законом, можуть рекомендувати орієнтовні умови договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Сторони не можуть відступати від змісту типових умов договорів (типових договорів), але мають право конкретизувати їх. Сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
Тобто, укладення типового договору між сторонами не позбавляє їх права конкретизувати умови договору та доповнювати його зміст.
Публічний характер договорів про розподіл електричної енергії також не спростовує попередні висновки суду, адже врегулювання індивідуальних умов послуг розподілу не можуть бути абсолютно універсальними для всіх споживачів, у зв`язку з чим до договору укладаються додатки, які індивідуалізують відносини між продавцем послуг та споживачем в залежності від технічних та юридичних різних обставин. 
Виходячи із зазначеного, викладення ЕІС-кодів не у самій заяві-приєднання, а у додатку до неї ніяким чином не впливає на факт їх наявності у договорі, та не свідчить про порушення та невідповідність заяви-приєднання додатку до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Отже, в цьому питанні відповідач зайняв позицію формального підходу, яка не спростовує факт врегулювання сторонами відносин в межах НКРЕКП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Авіатор-51» звернувся до АТ «Харківобленерго» з листом від 02.02.2023, в якому просив надати в паперовому вигляді відповідний договір оформлений у відповідності до чинного законодавства, з усіма додатками, відповідно до п.12.8, які є невід`ємною частиною договору і є індивідуальні для кожного споживача електроенергії, якщо додатки відсутні розробити їх та надати для ознайомлення, пояснити причину їх відсутності протягом дії договору приєднання. 
Також, ОСББ «Авіатор-51» просив враховувати, що при розробці нових додатків, розрахунковим засобом обліку вважати лічильник №0556539 та що мешканці будинку не є субспоживачами в розумінні терміну «субспоживач» наведеному в п.1.1.2 ПРРЕЕ.
Як свідчать матеріали справи та не спростовує позивач за первісним позовом, останній направив відповідачу договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 742/14994 від 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018 р. (дата підписання паперової форми Договору 10.03.2023) з додатками до договору. 
Як встановлено судовою колегією зазначений договір викладений в новій редакції, відмінної від редакції № 742/14994 від 22.03.2018 р., на умовах якого відповідач за первісним позовом приєднався до публічної послуги з 01.01.2019 року. За поясненнями сторін в ході судового засідання, зазначена редакція договору відповідала редакції, розміщеної на сайті на момент звернення відповідача з вимогою про надання договору. 
11.03.2023 на адресу АТ «Харківобленерго» скаржником направлено лист від 10.03.2023 з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019 (паперовий варіант), з додатками, відповідно до п.12.8 договору та протоколом розбіжностей до нього з додатками.
Надаючи правову оцінку діям сторін в спірних відносинах, в умовах наявності в матеріалах справи двох редакцій договору (від 01.01.2019 в редакції договору № 742/14994 від 22.03.2018 р. та нової редакції від 10.03.2023 року з новими додатками та протоколом розбіжностей з боку відповідача), які підписані представниками сторін, судова колегія кваліфікує дії сторін як намагання внести змінити до договору, укладеному 01.01.2019 року (на умовах договору № 742/14994 від 22.03.2018 р ), виклавши його в новій редакції з додатками, які відповідають загальним умовам, наведеним на сайті АТ «Харківобленерго», та під індивідуальні особливості споживача. 
Враховуючи, що договір підписаний сторонами, останні фактично погодили нову редакцію договору з 10.03.2023, проте виходячи з протоколу розбіжностей сторони не дійшли згоди щодо додатків 3.1, 6, 7. 
Так, за змістом протоколу розбіжностей вбачається, що в редакції скаржника виключено абз.1 на стор.1 «на умовах договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018» та виключено точку розподілу комерційного обліку 62Z2675053447534 – багатоквартирний житловий будинок, а також долучено заяву-приєднання від 10.03.2023, додаток 3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, додаток 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток 7 «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)» в новій редакції.
Відповідно до п.12.1 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, підписаного сторонами в паперовій формі 10.03.2023, інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього Договору, які є невід`ємними частинами цього Договору.
Пунктом 12.2 договору передбачено, що усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох Сторін. Цей Договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини між Оператором системи та Споживачем. У зв`язку з цим сторони погоджуються з тим, що Оператор системи вносить відповідні зміни та доповнення до цього Договору та оприлюднює їх на власному вебсайті. Якщо Споживач не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього Договору, вважається, що Споживач погодився зі змінами до Договору з дати його оприлюднення на вебсайті Оператора системи.
Невід`ємною частиною Договору є додатки: 1) № 1 “Заява-приєднання”; 2) № 2 “Паспорт точки розподілу електричної енергії”; 3) № 3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії»; 4) № 3.2 «Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача (за потреби)»; 5) № 3.3 «Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережа (основного споживача), до яких приєднані електроустановки субспоживачів (за потреби)»; 6) № 4 "Порядок розрахунків"; 7) № 5.1 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання» 8) №5.2 «Порядок участі споживача графіках аварійних відключень, графіках погодинного відключення, спеціальних графіках аварійних відключень та протиаварійних системах зниження електроспоживання»; 9) № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (між оператором системи та споживачем); №6.1 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (між основним споживачем та споживачем (субспоживачем); 10) № 7 "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)»; 11) № 8 "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача (за потреби)"; 12) №8а «Порядок розрахунку втрат електроенергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку» (за потреби); 13) № 9 "Акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача" (за потреби); 14) № 10 «Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (за потреби); 15) № 11 “Договірні величини електроспоживання на _ рік” (договірні величини споживання електричної енергії); №11 “Договірні величини електроспоживання на _ рік” (договірні величини споживання електричної енергії та граничні величини споживання електричної потужності); 16) № 12 “Перелік територіально відокремлених об`єктів Споживача”; 17) № 13 “Режими електроспоживання”. (п.12.8 договору).
Виходячи з положень п.12.1, 12.2 договору додатки до договору визначають індивідуальні умови розподілу електричної енергії для кожного окремого споживача.
В цьому контексті колегія суддів враховує, що процедура укладання договору споживача про розподіл з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України як договору приєднання, умови якого є однаковими для всіх споживачів, не призводить до автоматичної визначеності таких індивідуальних умов для кожного споживача, які оформлюються відповідними додатками.
З матеріалів справи вбачається, що фактично спір виник, зокрема в частині додатків №3, №6 та №7, що стало предметом позову у справі, при цьому в ході розгляду справи між сторонами були проведені переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом, за результатами якого сторонами досягнуто згоди щодо підписання: тексту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019 в редакції розміщеній на сайті АТ Харківобленерго; додатку №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є актом №542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є однолінійною схемою (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання), у зв`язку з чим закрито провадження у справі в цій частині. 
Разом з тим вимоги за первісним позовом, щодо визнання укладеним договору у додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який має назву Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ Авіатор-51 та Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку в запропонованій редакції, та відповідно вимоги за зустрічним позовом щодо визнання договір №742/14994 від 01.01.2019, укладеним з додатком № 3.1, в редакції заявника - ОСББ Авіатор-51 залишились спірними.
Суд першої інстанції враховуючи висновок експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025, та спираючись на додаток 18, який існував в редакції попереднього договору, від редакції якого стороні відійшли шляхом підписання договору в новій редакції 10.3.2023, дійшов висновку, що додаток 3 в запропонованій позивачем за первісним позовом редакції, містить всі необхідні елементи передбачені п. 2.1.14, 2.1.15, 2.3.3 ПРРЕЕ та містить всі необхідні первинні дані як для розрахунку та складення ОСББ “Авіатор-51” балансу так і алгоритм розрахунок усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання, з урахуванням того, що електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км, та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача відповідальність за який несе ОСББ «Авіатор-51».
Враховуючи висновки, зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10.04.2024 в межах цієї справи, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи позивач за первісним позовом, посилаючись на додаток 6 та 7 до договору від 10.03.2023 вказує на межу балансової належності електричних мереж та установок в точці з`єднання проводів відгалуження з внутрішньобудинковими мережами. За змістом зазначених додатків оператор несе відповідальність за ПЛ 0,4 кВ ТП-0475 Л-6, опору № 70, відгалуження від цієї опори до перших ізоляторів на будівлі. Відповідач несе відповідальність за електричні мережі після з`єднання проводів відгалуження з внутрішньобудинковими мережами, ввідно-розподільчий пристрій внутрішньобудинковий електромережи. На схемах в зазначених додатках визначена межа розподілу балансової належності. 
В матеріалах справи маються два додатки № 2 до договору № 742/14994 «Паспорт точки розподілу електричної енергії», підписані представником за первісним позовом одни з яких стосується об`єкту - освітлення під`їздів ЕІС-код комерційного обліку 62Z1760792546656, другий стосується об`єкту загальнобудинковий облік житлового будинку ЕІС-код комерційного обліку 62Z2675053447534.
Згідно з п.1.1.2. ПРРЕЕ : межа балансової належності це точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування; межа експлуатаційної відповідальності це точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.
Отже, підписуючи додатки № 6,7 сторони визначили межу балансової належності електричних мереж.
В свою чергу точка комерційного обліку - точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання; 
За змістом п.1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, комерційна межа це одна або сукупність точок комерційного обліку, що обмежують область або площадку комерційного обліку. Комерційна межа вказується в договорі та, зазвичай, збігається з межею між суміжними областями/площадками комерційного обліку, межею балансової належності або межею експлуатаційної відповідальності. 
Отже, між сторонами існує спір щодо комерційної межі, яка повинна бути встановлена в договорі. Як зазначено вище комерційна межа зазвичай ( за змістом значення слова – «як правило»), а отже не обов`язково, збігається з межею між суміжними областями/площадками комерційного обліку, межею балансової належності або межею експлуатаційної відповідальності.
Тому у кожному конкретному випадку слід виходити з характеру відносин, сталої судової практики у подібних правовідносинах, тощо.
Отже повертаючись до структури комерційної мережі, яка складається з точок комерційного обліку слід зазначити, що точка комерційного обліку це точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання (п.1.1.2 ПРРЕЕ). Точка вимірювання це фізична точка (точка підключення лічильника електричної енергії прямого включення, а у разі застосування вимірювальних трансформаторів - точка підключення високовольтної обмотки трансформатора струму) на електричній мережі, в якій вимірюються фізичні параметри електричної енергії (її якісні параметри та рівні електричної потужності) та/або обсягу перетікань електричної енергії.
Для наступних висновків доцільно звернути увагу на те, що згідно ПРРЕЕ та Кодексом комерційного обліку електричної енергії власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії, в свою чергу основним споживачем є споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи.
Судова колегія зауважує, що підписання сторонами додатків 6, 7 не призводить до автоматичного визначення відповідач за первісним позовом особою, якої на праві власності/користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії. За змістом ст. 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. В матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про належність електричних мереж відповідачу. 
Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 1.2.4. ПРРЕЕ точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок і Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.
Приписами абзацу 2 пункту 2.1.1 ПРРЕЕ визначено, що на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача.
З матеріалів справи вбачається, що в багатоквартирному будинку за адресою: 63501, Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, 51 встановлено три типи лічильників, а саме: загальнобудинковий, на освітлення місць загального користування та поквартирні лічильники, розміщені на сходових клітинах.
Сторони не заперечують того факту, що електрична енергія мешканцям квартир багатоквартирного будинку постачається на підставі індивідуальних договорів з кожним власником квартири. 
До матеріалів справи сторони надали додаток 3.3, який підписаний тільки з боку позивача за первісним позовом, в якому останній власників квартир визначив як субспоживачів. При цьому, у відповідності до п. 2.1.14 ПРРЕЕ у разі укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи), додатками до нього визначаються такі умови: відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників та паспорти точок розподілу/передачі цих учасників роздрібного ринку; обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку; порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках; порядок розрахунку витрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку; порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача).
Пропонуючи нову форму договору та додатки до нього (10.03.2023), суб`єкт, який є професійним на роздрібному ринку електричної енергії - позивач, ухиляється від врегулювання відносин з відповідачем належним чином, покладаючи відповідальність на останнього лише на підставі визначення в додатках № 6, 7 балансової належності електричних мереж, які він сам сформував (Т.1 акр. 122).
Приховуючи свою непрофесійну поведінку, в межах розгляду справи в першої інстанції, позивач в резолютивній частині позову наводить нову редакцію додатку № 3.1, яку не надавав відповідачеві до подачі позову, в якому взагалі не визначений статус побутових споживачів-власників квартир, а лише встановлює відповідальність відповідача за збереження приладів обліку (електролічильників). Також позивач заявив клопотання про призначення експертизи, висновки якої базуються на матеріалах справи та не мають характеру спеціальних знань, а стосуються виключно професійної діяльності позивача. 
До матеріалів справи відповідачем за первісним позовом надана копія заяви – приєднання до договору № 51263 від 11.05.2023 споживача Зеналова А. (кв. АДРЕСА_1 ), достовірність якої не спростована позивачем, згідно якої, точкою комерційного обліку за об`єктом споживача між ним та АТ «Харківобленерго» є точка ЕІС 62Z5135322197581. Отже точкою, в якій відбувається зміна власника електричної енергії від АТ до вказаної фізичної особи є точка комерційного обліку входу в квартиру споживача. 
Згідно з додатком №3 до договору (в редакції, запропонованій позивачем), після відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51" (№62Z2675053447534 - багатоквартирний житловий об`єкт та №62Z1760792546656 - освітлення під`їздів) зазначено, що обсяги спожитої електричної енергії споживача за точкою комерційного обліку (ЕІС-код 62Z1760792546656) враховуються в обсязі споживання точки комерційного обліку (ЕІС-код 62Z2675053447534) та не приймає участь в розрахунку балансу електроенергії, а після відомостей для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку вказано, що обсяги електроенергії, спожитої струмотримувачами інших споживачів, відраховуються від обсягів електричної енергії, визначених на підставі точки/точок комерційного обліку на межі балансової належності (ЕІС-код 62Z2675053447534).
Виходячи і зазначеного, обсяг спожитої електроенергії, зменшений на обсяг електроенергії, спожитої іншими споживачами, який буде розраховуватись для відповідача до точки його обліку фактично буде включати тариф на розподіл електричної енергії, який, як вказує скаржник, вже включений у тариф для населення (власників квартир цього багатоквартирного будинку), адже їх лічильники встановлені після лічильника (ЕІС-код 62Z2675053447534 - загальнобудинковий), який AT "Харківобленерго" використовує як розрахунковий.
На вказане також звернувся увагу Верховний суд у постанові від 10.04.2024 під час перегляду справи №922/1243/23 в касаційному порядку.
Відповідно до п.1.2.4. та п.1.2.6. ПРРЕЕ послуги з розподілу електричної енергії побутовим споживачам до входу в квартиру/електроустановок загальнобудинкового користування (технічні потреби ОСББ) та витрати ОСР на забезпечення транспортування електричної енергії до електроустановок споживачів компенсуються за рахунок відповідних складових тарифу на послуги Позивача.
Враховуючи паралельне підключення електроустановок побутових споживачів мешканців будинку та електроустановок відповідача як колективного побутового споживача електричної енергії для потреб утримання будинку, до кожної з яких АТ Харківобленерго здійснює розподіл електричної енергії, мешканці будинку не є субспоживачами відповідача у розумінні, визначення терміну субспоживач, наведеного в п.1.1.2. ПРРЕЕ, з огляду на таке.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі – Закону України «Про ОСББ»), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону України «Про ОСББ»).
Законом України «Про ОСББ», Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018р. №190 визначено обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального користування, ліфти та інше входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно зі ст.22 Закону України «Про ОСББ» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.
Матеріали справи не містять ані рішення загальних зборів про те, що ОСББ «Авіатор-51» виступає колективним споживачем послуг з розподілу, ані умов договору між позивачем та відповідачем щодо врегулювання відносин щодо придбання послуг розподілу в точці балансової належності та наступного розподілу відповідачем електричної енергії власникам квартир. 
Крім того, стаття 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлює загальне правило про врегулювання відносин між учасниками ринку на підставі відповідних договорів між ними.
У разі наявності у власника мереж (споживача або виробника) субспоживача (субспоживачів) між оператором системи, який забезпечує транспортування електричної енергії цьому власнику мереж, та власником мереж укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж (п. 2.1.4 ПРРЕЕ). 
Відповідно до пункту 2.1.14 ПРРЕЕ додаток до договору, що визначає порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача) укладається лише у випадку укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи). 
Пунктом 2.5.4 ПРРЕЕ передбачено відшкодування витрат з утримання технологічних електричних мереж основного споживача оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і обґрунтовується фактичними витратами основного споживача на утримання цих електричних мереж.
Проте, матеріали справи не містять доказів в підтвердження укладення між сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції та свідомо ігнорується позивачем.
Колегія суддів враховує, що у багатоквартирному будинку споживачі мають різні точки продажу електричної енергії, переходу права власності на неї та різні тарифні групи, відповідно не можуть обліковуватися одним лічильником, у зв`язку з чим ОСББ не повинно розраховуватися по лічильнику, який обліковує дві різні групи споживання. ОСББ є формою управління будинком, отже, в умовах підписаних сторонами договору та додатків мешканці будинку не є субспоживачами у розумінні ПРЕЕ, останні є споживачами, які використовують електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі окремих договорів про користування електричною енергією з електропостачальником.
Експлуатаційна відповідальність ОСББ «Авіатор-51» за технічний стан внутрішньобудинкових мереж на ділянці до вхідних клем вузла обліку побутового споживача не передбачає своїм наслідком використання в розрахунках показів загальнобудинкових лічильників, які відображають і споживання індивідуальних побутових споживачів, що мають окремі комерційні засоби обліку, у спосіб, що покладає на ОСББ обов`язок з оплати споживання понад обсяги споживання на технічні потреби, оскільки це не відповідає пунктам 8.2.5-8.2.7 ПРЕЕЕ щодо застосування відповідальності за можливе безоблікове споживання електричної енергії, компенсація вартості якої у такому випадку безпідставно автоматично покладатиметься на ОСББ.
Розрахунки між АТ "Харківобленерго" та ОСББ за спожиту електроенергію повинні здійснюватися на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання, яке знаходиться у відповідальності ОСББ. До вказаного електрообладнання відносяться, зокрема пристрої забезпечення освітлення місць загального користування. Загальнобудинкові засоби обліку, які не приєднані до точки обліку одного об`єкта (електрообладнання ОСББ), а, навпаки, враховують дані щодо споживання електричної енергії з багатьох точок (квартири, місця загального користування), не можуть бути розрахунковими та використовуватися для розрахунків між сторонами. Поряд з цим, зазначені загальнобудинкові лічильники можуть використовуватися як технічні для контролю обсягів споживання електроенергії на об`єкті (в будинку) в цілому.
Подібні за змістом висновки в контексті можливості використання загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ, викладені у постановах Верховного суду від 10.11.2022 у справі №922/2666/21 та від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, які є релевантними до спірних правовідносин. 
Окремо судова колегія враховує висновки, зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10.11.2022р у справі № 922/1242/23 СББ не закуповує в точці вводу в будинок електричну енергію та не перепродає її мешканцям квартир, оскільки ОСББ не є оператором систем розподілу та постачальником електричної енергії, не має ліцензії на право перепродажу електричної енергії. Обов`язок ОСББ з ремонту та утримання у належному стані внутрішньобудинкових електричних мереж не пов`язаний із визначенням точки розподілу електричної енергії різним споживачам в будинку. Враховуючи встановлені обставини щодо наявності оформлених ЕІС-кодів на кожну квартиру, Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що електроенергія від постачальника передається до кожної квартири в точці, на який оформлено ЕІС-код на квартиру (там же розміщені і поквартирні лічильники, які розташовані на сходових клітках будинку). Так само точка розподілу електричної енергії від постачальника до ОСББ розташована в місцях розташування точок, на які оформлені відповідні ЕІС-коди точок, та які пов`язані з лічильниками електроенергії на електрозабезпечення ліфту, лампочок освітлення місць загального користування, бойлерної та насосної станції. Оскільки надходження електричної енергії тільки до точок вводу в будинок не забезпечує можливості отримання мешканцями квартир необхідного обсягу електричної енергії, то твердження АТ "Харківобленерго" про те, що всім мешканцям будинку електрична енергія постачається до точки вводу в будинок, Верховний Суд вважав такими, що суперечить приписам пункту 2.1.1 ПРРЕЕ, абзацом 1 якого передбачено, що результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.Верховний Суд звертав увагу на те, що АТ "Харківобленерго" здійснює постачання електричної енергії власникам квартир до точки вводу в кожну квартиру, тобто і після загальнобудинкових лічильників, що також узгоджується з приписами абзацу 2 пункту 2.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Експлуатаційна відповідальність ОСББ "Салтівське Шосе, 264М" за технічний стан внутрішньобудинкових мереж на ділянці до вхідних клем вузла обліку побутового споживача не передбачає своїм наслідком використання в розрахунках показів загальнобудинкових лічильників, які відображають і споживання індивідуальних побутових споживачів, що мають окремі комерційні засоби обліку, у спосіб, що покладає на ОСББ обов`язок з оплати споживання понад обсяги споживання на технічні потреби, оскільки це не відповідає пунктам 8.2.5-8.2.7 ПРЕЕЕ щодо застосування відповідальності за можливе безоблікове споживання електричної енергії, компенсація вартості якої у такому випадку безпідставно автоматично покладатиметься на ОСББ.
Стосовно висновку експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025, судова колегія зазначає наступне. 
Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6 ст.99 ГПК України).
Зі змісту ухвали суду вбачається, що на вирішення експерту фактично поставлено питання щодо визначення відповідальності сторін та власника мереж, а також питання компенсації наданих послуг, які за своєю суттю є суто правовими та виходять за межі його компетенції.
Колегія суддів враховує, що питання права не можуть бути предметом висновку судового експерта, у зв`язку з чим викладені в ньому висновки не можуть бути належним доказом, в підтвердження обставин, які входять в предмет доказування. 
Стосовно заперечень відповідача за первісним позовом щодо встановлення лічильника електроенергії, який AT "Харківобленерго" встановив як загальнобудинковий без будь-яких проектних рішень, та вважає розрахунковим, колегія зауважує, що зазначена обставина не знайшла свого підтвердження або спростування в ході розгляду справи, проте висновки, які зроблені в межах цієї справи не залежать від обставин, на яких наполягає відповідач за первісним позовом. 
Судова колегія також не може залишити поза увагою, що АТ «Харківобленерго», звернулось до суду з позовною заявою про визнання договору укладеним, в наступній редакції додатку № 3, при цьому не зазначивши умови самого договору, визначивши лише зміст додатків, тобто фактично позивач за первісним позовом просить визнати укладеним договір у формі додатку. При цьому, в ході розгляду справи АТ «Харківобленерго» не усунуто зазначений недолік, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що при ухваленні рішення суд першої інстанції, виклавши абз.2 резолютивної частини наступним чином: «Визнати договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом:...» вийшов за межі позовних вимог. 
Враховуючи встановлені обставини справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» про визнання договору укладеним у редакції додатку №3.
Разом з тим, вимоги ОСББ «Авіатор-51», викладені у зустрічному позові щодо визнання укладеним додатку №3.1 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ «Авіатор-51» із зазначенням в якості точки розподілу електричної енергії, точку, в якій відбувається споживання електричної енергії (62Z1760792546656 – освітлення місць загального користування будинку, лічильник №0556539) є обґрунтованими, оскільки саме в цій точці відбувається споживання електроенергії ОСББ «Авіатор-51».
Проте, позивач за первісним позовом просить визнати договір № 742/14994 від 01.01.2019 укладеним з додатком 3.1 в редакції, запропонованої у заяві про зміну предмету позову. 
Як свідчать матеріали справи, сторони підписали без суттєвих зауважень договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 742/14994 від 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018 (дата підписання паперової форми 10.03.2023) та додатки до нього, крім додатку 3.1. У сторін відсутній спір щодо договору в цілому, а отже суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання укладеним додатка №3.1 до Договору №742/14994 від 01.01.2019 на умовах Договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.02.2018 (дата підписання паперової форми Договору 10.03.2023) в редакції запропонованої позивачем за зустрічним позовом. 
Виходячи з викладеного, під час апеляційного перегляду справи доводи скаржника по порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження.
Відповідно до положень статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду.
Судові витрати.
Відповідно до положень пп. б, в пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Частиною 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, враховуючи задоволення апеляційної скарги, відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, судовий збір за первісним позов у розмірі 2684,00 грн та витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 124951,20 грн залишаються за позивачем за первісним позовом, крім того витрати за сплату судового збору за зустрічним позовом в розмірі 2684,00грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 6441,60грн підлягають стягненню з позивача за первісним позовом.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (вх.№245Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 року у справі №922/1242/23 - задовольнити.
2.Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 року у справі №922/1242/23 – скасувати.
3.У задоволенні позову Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» про визнання договору укладеним у редакції додатку №3 – відмовити.
4.Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Авіатор-51” до Акціонерного товариства “Харківобленерго” про визнання договору №742/14994 від 01.01.2019, укладеним з додатком № 3.1 – задовольнити частково.
5.Визнати укладеним додаток №3.1 до Договору №742/14994 від 01.01.2019 на умовах Договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.02.2018 (дата підписання паперової форми Договору 10.03.2023) в наступній редакції:

Додаток №3.1 від “___”______20__р
до договору споживача про надання
послуг з розподілу електричної
енергії № 742/14994 від 01.01.2019 р.

Відомості про розрахункові засоби обліку
активної та реактивної електричної енергії ОСББ
«Авіатор-51»

№п/п	Точка встановлення приладу обліку (приєднання, № комірки і т.д.)	Вид об`єкта	Адреса об`єкта	ЕІС-код точки комерційного обліку 	Особовий рахунок точки обліку	Кількість змін роботи підприємства	Тривалість змін	Приєднана потужність кВт (кВА)	Дозволена до використання потужність	Дані приладів обліку	Розрахунковий коефіцієнт	Значність	Показання	Клас напруги	Сторона відповідза зберження засобів вимірюв	
 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	№електролічильника	Тип електролічильника	Тр-ри струму (А)	Тр-напруги (В)	 	 	 	 	лічильник	Т-тр струму	Т-тр напруги	
1	Приміщення споживача	Освітлення місць загального користування	м.Чугуїв, мрн Авіатор, буд.51	62Z1760792546656	 	3	8	1,2 кВт	1,2 кВт	556539	СО- ЭА10ДО	 	 	1	99999,9	3997	2	споживач	 	 	

*згідно звіту споживача

Оператор системи Споживач 
_______________________ __________________________
посада посада 
_________________________ __________________________
підпис прзівище ініціали підпис прізвище ініціали 
МП МП

6.Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, 51, код ЄДРПОУ 40489500) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
7.Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, 51, код ЄДРПОУ 40489500) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6441,60грн.
8.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 17.04.2026.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов 

Суддя Н.О. Мартюхіна