Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/3685/25 
Провадження № 2/553/262/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
20.02.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.
за участю секретаря Чоповди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТАС АТ «СГ ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди),

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Павлухін Д.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1  різницю між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу і сумою страхового відшкодування в розмірі 173 583,91 грн., витрати на проведення експертного дослідження, витрати на правничу допомогу, та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.09.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Європейська по вул. Комарова та на перехресті вул. Серьогіна перебуваючи на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі в сторону с.Розсошенці та здійснив зіткнення в ліву сторону автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2 , після чого останній здійснив з`їзд на узбіччя та наїзд на перешкоду у вигляді будівельних споруд. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. 
По даному факту 26.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ТАС АТ «СГ ТАС»  та діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ №1686924, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн.
ТАС АТ «СГ ТАС» перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування, що становить 127 500,00 грн., що не відповідає спричиненій шкоді у повному обсязі. 
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для проведення відповідного дослідження, де йому було визначено суму ремонту 301083,91 грн, а тому різниця невідшкодованої суми складає 173583,91 грн, яку він просить стягнути з відповідача. 
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 08.10.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 18.12.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено для розгляду по суті. 
Представник позивача – адвокат Павлухін Д.Ю. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень та опублікування на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Подільського районного суду м.Полтави відповідних оголошень, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав..
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надавав.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.
Так, 04.09.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Європейська по вул. Комарова та на перехресті вул. Серьогіна перебуваючи на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі в сторону с.Розсошенці та здійснив зіткнення в ліву сторону автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2 , після чого останній здійснив з`їзд на узбіччя та наїзд на перешкоду у вигляді будівельних споруд. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. 
По даному факту 26.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ТАС АТ «СГ ТАС»  та діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ №1686924, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн.
18.10.2022 ТАС АТ «СГ ТАС» перераховано на рахунок ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, що становить 127 500,00 грн., що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_3 наданої АТ «ПУМБ».
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернулась до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для проведення відповідного дослідження.
Відповідно до звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» № 314 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість матеріального збитку, станом на 04.09.2022 року, становить 301083,91 грн.
Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, у зв`язку із пошкодженням внаслідок вчиненого з вини відповідача ДТП, позивачу ОСОБА_1 не відшкодовано матеріальну шкоду, що полягає у різниці між вартістю матеріального збитку і сумою страхового відшкодування в розмірі 173 583,91 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі наведених вище норм цивільного законодавства, зазначений розмір шкоди завданої майну позивача зобов`язаний відшкодувати відповідач, тому позов підлягає задоволенню.
В тому числі з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на проведення незалежної оцінки з визначенням матеріального збитку в розмірі 4000,00 грн, оскільки ця вимога заявлена обґрунтовано та понесені позивачем витрати підтверджуються актом прийому передачі робіт по незалежній оцінці від 18.102022 року. 
Вимоги про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем на підтвердження таких витрат не надано жодного доказу. 
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1735,84 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТАС АТ «СГ ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди) – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 173 583 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 91 коп., 
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 84 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_1 , дата народження - не відома, РНОКПП - НОМЕР_4 місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – не відомий, місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ;
-третя особа ТАС АТ «СГ ТАС», місце знаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243.
Дата складання повного рішення суду 20.02.2026 року. 

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	Ю. А. Ткачук