Справа №569/28595/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), діючи через свого представника Грибанова Д.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №Р51.710.70431 від 02 лютого 2017 року в розмірі 57 090 грн 91 коп., з яких: 17 047 грн 12 коп. – загальна заборгованість по тілу кредиту; 9 282 грн 84 коп. – загальна заборгованість по відсоткам; 30 760 грн 95 коп. – загальна заборгованість за комісіями.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Р51.710.70431 від 02 лютого 2017 року, за яким отримав кредит. 
17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №17112023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №Р51.710.70431 від 02 лютого 2017 року перейшло до позивача. 
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 57 090 грн 91 коп., з яких: 17 047 грн 12 коп. – загальна заборгованість по тілу кредиту; 9 282 грн 84 коп. – загальна заборгованість по відсоткам; 30 760 грн 95 коп. – загальна заборгованість за комісіями.
Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17 листопада 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 57 090 грн 91 коп. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В позовній заяві представник позивача Грибанов Д.В. просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та AT «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір №Р51.710.70431 (надалі – Кредитний Договір). 
Відповідно до п. 1.1-1.5 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 35 852 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.
Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок, вказаний позичальником.
Цим Договором позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати в безготівковій формі кредитні кошти: 1) позичальнику в належній до виплати частині за такими реквізитами ПАТ «КБ «ГЛОБУС», 380526, 35591059, 2620900139511; 2) страховику в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку.
За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 10,00% (маржу банку).
Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,50 %, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 19,5000 %.
Відповідно до п. 1.12 Кредитного договору за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. 
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. 
Відповідно до ордерів-розпоряджень від 02 лютого 2017 року AT «Ідея Банк» перераховані кошти згідно Кредитного договору в сумі 30 000 грн 84 коп. відповідачу та 5 851 грн 16 коп. на сплату страхового платежу.
23 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та AT «Ідея Банк» було укладено Додаткову угоду №Р51.710.70431/1 до Кредитного договору №Р51.710.70431, відповідно до якої сторони підписанням цієї Додаткової угоди визнають та підтверджують: наявність боргу позичальника за Кредитним договором, станом на дату укладання цієї Додаткової угоди, в сумі 32 634 грн 04 коп., який складається з: заборгованості за основною сумою боргу (основна сума боргу - сума кредиту та інша заборгованість), що становить 18 073 грн 41 коп.; заборгованості за платою (комісією) за обслуговування кредитної заборгованості (кредиту), що становить 10 534 грн 15 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом, що становить 4 026 грн 48 коп. Сторони домовилися про дострокове припинення Кредитного договору після виконання позичальником наступних умов: повернення боргу за Кредитним договором.
Згідно виписки по особовому рахунку за період з 02 лютого 2017 року по 17 листопада 2023 року та Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № Р51.710.70431 від 02 лютого 2017 року станом на 17 листопада 2023 року сума заборгованості становить 57 090 грн 91 коп., з яких: 17 047 грн 12 коп. – загальна заборгованість по тілу кредиту; 9 282 грн 84 коп. – загальна заборгованість по відсоткам; 30 760 грн 95 коп. – загальна заборгованість за комісіями.
17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем був укладений Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає позивачу, а позивач приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором. 
Згідно платіжної інструкції №20494 від 20 листопада 2023 року позивач здійснив оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 року.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № Р51.710.70431 в розмірі 57 090 грн 91 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 17 047 грн 12 коп.; заборгованість за процентами – 9 282 грн 84 коп.; заборгованість за комісіями - 30 760 грн 95 коп.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Р51.710.70431, а 23 лютого 2021 року Додаткова угода №Р51.710.70431/1 до нього. Сторонами Кредитного договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.
АТ «Ідея Банк» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредит, натомість відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наведеному позивачем, становить 57 090 грн 91 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 17 047 грн 12 коп.; заборгованість за процентами – 9 282 грн 84 коп.; заборгованість за комісіями - 30 760 грн 95 коп.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклавши 17 листопада 2023 року з АТ «Ідея Банк» Договір факторингу №17112023, набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Кредитному договору №Р51.710.70431 від 02 лютого 2017 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 57 090 грн 91 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 17 047 грн 12 коп.; заборгованість за процентами – 9 282 грн 84 коп.; заборгованість за комісіями - 30 760 грн 95 коп.
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. 
Керуючись статтями 512, 514, 516, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №Р51.710.70431 від 02 лютого 2017 року в розмірі 57 090 (п`ятдесят сім тисяч дев`яносто) грн 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року. 

Суддя О.О. Першко